Nicoló Fagioli

[Maxel 6109]

1 minuto fa, Ca$a ha scritto:

Da quello che leggo la posizione di Tonali mi sembrerebbe ancora più grave. 
Non tanto a livello personale ma perché ha ammesso di aver scommesso su squadre dove giocava (Brescia e Milan)

Fosse un giocatore della Juve di beccherebbe un anno e mezzo di squalifica almeno. Invece se la caverà con una squalifica non troppo diversa da quella di Fagioli 

[Cene 11181]

6 minuti fa, Maxel ha scritto:

Fosse un giocatore della Juve di beccherebbe un anno e mezzo di squalifica almeno. Invece se la caverà con una squalifica non troppo diversa da quella di Fagioli 

Quello con la maglia della Juve s'è preso na squalifica ridicola

[mik.mac 3742]

20 ore fa, Idioteque ha scritto:

 

la legge, che varia in gravità ovviamente a seconda di dove sei nel mondo, e che anche qui in italia non punisce l'uso personale ma è praticamente impossibile che uno che fa uso non detenga una quantità di sostanza sufficiente a scavallare nello spaccio. certamente non nel caso di chi ha disponibilità economiche che non va al parchetto a farsi dare due canne cinque euro  

non è la stessa cosa? no, ho capito cosa intendi, non c'è un regolamento nell'arte, questo è chiaro. ma hai detto te "allora giustifichiamo pure i tossici". il processo creativo di sting con l'LSD è comunque un tossico che sfrutta la parte creativa della cosa a suo vantaggio. quando vedi un film, l'attore protagonista, l'attrice protagonista, il regista e compagnia bella probabilmente hanno una qualche dipendenza. sostanze (droghe, alcol, tabacco), gioco, sesso. quindi sì, i tossici li giustifichiamo tutti, tutti i giorni.

 

 

ma scusa ora mi costringo a chiederti se hai effettivamente letto il mio post precedente. perchè ti chiederei di citarmi i punti in cui ho giustificato fagioli come un neonato che fa cadere il biberon.

ho scritto esplicitamente, più volte, che è indubbio che ha fatto una cazzata grossa, e che debba pagare, e che pare evidente che non sia un PROFESSIONISTA esemplare.

ciò che dico è che: 1) c'è differenza tra parlare di uno come PROFESSIONISTA e parlare di uno come PERSONA, semplicemente perchè nella vita di una persona c'è altro oltre al lavoro e al modo in cui uno si comporta in quel contesto.

2) francamente non vedo motivo per pensare solo e unicamente alla pubblica gogna (ho anche letto uno che ha scritto "si merita il processo mediatico" che mi volevo cavare gli occhi) e non concedere a una persona quel minimo di empatia e compassione.

 

poi se PER TE l'igiene mentale in questa vicenda non c'entra, è una tua opinione, figuriamoci. posso solo farti notare che a livello clinico la pensano un pochetto diversamente. e mi pare abbastanza emblematico, come già detto, di un problema diffuso a riguardo (che comunque c'entra solo marginalmente con la discussione in sè).

cadere nel tranello è una scelta? a volte sì, a volte meno, ma comunque le problematiche a livello clinico arrivano poi dopo, non quando scegli o non scegli.

 

 

no la legge non varia. se ti beccano in overdose non sei punibile di nulla. ma comunque non condivido, seppur rispettandolo, il parallelo con il mondo dell'arte.

quando intendevo i tossici intendevo chi ruba ai genitori per una dose. o chi li picchia addirittura.

 

che gli artisti si droghino per comporre non ha alcuna valenza, non è una competizione regolata come nello sport.

 

certo che ho letto ciò che hai scritto, e non dico che l'igiene mentale non c'entra. e a mia volta ti faccio notare che a livello clinico la pensano diversamente anche da te: non è tutta ludopatia. al momento chi ha parlato non mi pare siano stati psicoterapeuti, che ovviamente per stabilire che effettivamente sia ludopatia hanno necessità di approfondire la questione con il paziente, essendo una malattia mentale codificata.

 

ad oggi di ludopatia hanno parlato solo personaggi all'interno dell'informazione o del mondo calcio solo per giustificare e attutire, senza alcuna evidenza clinica. a mio avviso, e senza alcun riscontro ovviamente, se al posto di 3 ragazzini italiani fossero stati calciatori ultratrentenni magari stranieri ci sarebbero andati giù MOOOOOLTO più pesantemente, anziché andare a parere sulla ludopatia sin da subito.

quindi se questo è un processo mediatico allora abbiamo tutti la memoria corta.

se poi si pretende che non vengano nemmeno sbattuti in prima pagina per un paio di giorni beh allora alzo le mani.

 

ma non è tutta ludopatia. così come non tutti i ladri sono cleptomani, anzi.

 

ed il fatto che Fagioli si sia rivolto ad uno psicoterapeuta non fa alcun testo: risulta palese come lo abbia fatto anche a supporto della propria tesi difensiva, poi può anche essere ludopatico per davvero, non tocca a lui o al suo perito di parte stabilirlo. questi mi sembrano i fondamentali di un giusto processo, non certo un linciaggio.

 

l'unica cosa che dico è che trovo assolutamente sbagliato parlare di ludopatia a prescindere, proprio perchè "clinicamente" non è così e gli psicoteraupeuti avrebbero molto da ridire.

 

 a corollario.. sono proprio curioso di capire cosa la letteratura e l'esperienza medica dicono sulla ludopatia: giustifica in parte anche lo scommettere proprio su quello sport tra un miliardo di altre potenziali scommesse?

 

 

Modificato October 19, 2023 da mik.mac

[Maxel 6109]

6 minuti fa, Cene ha scritto:

Quello con la maglia della Juve s'è preso na squalifica ridicola

certo... e avrebbe meritato una squalifica maggiore.... ma, a differenza di Tonali, non ha scommesso sulle partite della Juve. Figuriamoci se l'avesse fatto che cosa sarebbe successo. Avrebbero in tutti i modi, a furor di popolo, cercato di colpire la juve per responsabilità oggettiva.

Senza contare che, come già sottolineato da molti, il Milan ha ricavato 80 milioni dalla cessione di Tonali... questo è l'aspetto che più mi lascia perplesso.

Modificato October 19, 2023 da Maxel

[Bradipo76 36475]

2 ore fa, Anto Himself ha scritto:

vero ma nel momento in cui sottoscrivi un contratto spesso e volentieri sottoscrivi anche un codice di condotta.

 

Su quello che Fagioli ha mancato nei confronti della Juventus risponderà con uno stipendio che non prenderà nel periodo di squalifica.

Se pretendiamo che debba rispondere anche di quello che può dire pure un Pistocchi a vantaggio degli scemi che lo seguono, siamo fuori dal mondo. 

 

[zoltan 772]

9 ore fa, altec ha scritto:

Sarebbe bello sapere quanti utenti almeno una volta nella vita hanno commesso una cappellata. Perché quelli che stanno sparando su Fagioli per avere il diritto di dire quello che stanno dicendo, non dovrebbero aver preso mai nella vita nemmeno una multa per divieto di sosta. Siamo tutti Madre Teresa di Calcutta. 

Benvenuto nell'era dei social, dove tutti sono giudici (degli altri).

 

Questo è il motivo perchè ormai ho la nausea a scrivere sia nei forum sia dentro quel *****aio che sono i social: nessuno scambio di opinioni, solo guidizi, insulti, giudizi, insulti, e così via...

Modificato October 19, 2023 da zoltan

[bimbo1989 1916]

9 ore fa, altec ha scritto:

Sarebbe bello sapere quanti utenti almeno una volta nella vita hanno commesso una cappellata. Perché quelli che stanno sparando su Fagioli per avere il diritto di dire quello che stanno dicendo, non dovrebbero aver preso mai nella vita nemmeno una multa per divieto di sosta. Siamo tutti Madre Teresa di Calcutta. 

Io di sicuro non sono uno stinco di santo, ma ti posso garantire che non ho mai commesso volontariamente azioni illegali che abbiano portato a 7 mesi di danni per la società che mi paga  

[Squall_Leonhart 4220]

27 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Su quello che Fagioli ha mancato nei confronti della Juventus risponderà con uno stipendio che non prenderà nel periodo di squalifica.

Se pretendiamo che debba rispondere anche di quello che può dire pure un Pistocchi a vantaggio degli scemi che lo seguono, siamo fuori dal mondo. 

 

Sia Fagioli che Pogba però a causa delle loro "leggerezze" ci recano un danno sportivo immediato 

 

Questo non conta?

[djmayhem 2774]

47 minuti fa, Ca$a ha scritto:

Da quello che leggo la posizione di Tonali mi sembrerebbe ancora più grave. 
Non tanto a livello personale ma perché ha ammesso di aver scommesso su squadre dove giocava (Brescia e Milan)

eh ma Tonali scommetteva sulla vittoria del Milan, quindi va bene...

[Squall_Leonhart 4220]

5 minuti fa, bimbo1989 ha scritto:

Io di sicuro non sono uno stinco di santo, ma ti posso garantire che non ho mai commesso volontariamente azioni illegali che abbiano portato a 7 mesi di danni per la società che mi paga  

Non ho mai compreso la difesa dell' indifendibile 

[Bradipo76 36475]

9 minuti fa, AllegriOut ha scritto:

Sia Fagioli che Pogba però a causa delle loro "leggerezze" ci recano un danno sportivo immediato 

 

Questo non conta?

 

Ripeto. Pagheranno entrambi il loro comportamento con dei soldi che non prenderanno (e sicuramente anche con delle multe che sono previste nel codice di condotta).

Non metteranno a disposizione il servizio per cui sono pagati, utile nella misura in cui sono pagati, non verranno pagati. 

 

Poco? Il datore di lavoro è la Juventus, quello che deciderà lei gli altri se lo faranno star bene per forza di cose. 

 

 

Modificato October 19, 2023 da Bradipo76

[60annijuve 1202]

spero che dopo questo periodo liberato dall incubo della sua dipendenza fagioli possa ritornare ad essere quel campioncino che prometteva di essere.forza ragazzo hai tutto il tempo che vuoi e ce la farai

[STELEO 2337]

2 minuti fa, AllegriOut ha scritto:

Non ho mai compreso la difesa dell' indifendibile 

Va beh dai ma qui si tratta di un ragazzo di 22 anni, da 4/5 vive da solo lontano dai genitori, certi valori è difficile che siano tramandati (sempre che i genitori li abbiano) ......ha fatto una cazzata grossa ma non voleva far male a nessuno, ludopatico o no, merita una seconda possibilità presumo senza che venga massacrato.....sconterà la squalifica, la Juve sospenderà lo stipendio e l'anno prossimo ripartirà.....poi ovviamente sarà tenuto d'occhio e se ci ricasca lo imbarcheranno al primo che offre qualcosa.......è in ogni caso un valore per la società e la rescissione significherebbe perdere tutto l'investimento fatto su di lui.....

[Muoviti 866]

3 minuti fa, djmayhem ha scritto:

eh ma Tonali scommetteva sulla vittoria del Milan, quindi va bene...

beh, al di là di tutto si, è sostanzialmente un autoincentivo a vincere che non è scontato

 

ridicolo squalificare è quindi impedire a un lavoratore di fare il suo lavoro per motivi non inerenti al suo lavoro.

[60annijuve 1202]

55 minuti fa, Ca$a ha scritto:

Da quello che leggo la posizione di Tonali mi sembrerebbe ancora più grave. 
Non tanto a livello personale ma perché ha ammesso di aver scommesso su squadre dove giocava (Brescia e Milan)

quindi minimo un anno di squalifica e il new castle visto che il reato è stato compiuto quando stava con il milan si prende tranquillamente la fregatura senza chiedere niente al milan?veramente surreale 

[cgh 838]

spero che FAGIOLI DICA TUTTA LA VERITA
pare che abbia giocato e scommesso anche con allegri  
quindi ci sono ottime probabita' che visto che ELKANN non sente 
la f. i. g .c.   ce lo  sospende almeno per 2-3 anni 
cosi salviamo la juve almeno

Allegri non è un comunista. Sarà pure un bugiardo, un maiale, un idiota, un comunista. Ma vi assicuro che non è una pornostar

[cgh 838]

certo... e avrebbe meritato una squalifica maggiore.... ma, a differenza di Tonali, non ha scommesso sulle partite della Juve. Figuriamoci se l'avesse fatto che cosa sarebbe successo. Avrebbero in tutti i modi, a furor di popolo, cercato di colpire la juve per responsabilità oggettiva.
Senza contare che, come già sottolineato da molti, il Milan ha ricavato 80 milioni dalla cessione di Tonali... questo è l'aspetto che più mi lascia perplesso.

Si vabbè, ma un conto è scommettere sulla vittoria della propria squadra, altro sarebbe scommettere sulla sconfitta. No?

[cgh 838]

Va beh dai ma qui si tratta di un ragazzo di 22 anni, da 4/5 vive da solo lontano dai genitori, certi valori è difficile che siano tramandati (sempre che i genitori li abbiano) ......ha fatto una cazzata grossa ma non voleva far male a nessuno, ludopatico o no, merita una seconda possibilità presumo senza che venga massacrato.....sconterà la squalifica, la Juve sospenderà lo stipendio e l'anno prossimo ripartirà.....poi ovviamente sarà tenuto d'occhio e se ci ricasca lo imbarcheranno al primo che offre qualcosa.......è in ogni caso un valore per la società e la rescissione significherebbe perdere tutto l'investimento fatto su di lui.....

Di più, dai 15 anni

[Bradipo76 36475]

5 minuti fa, 60annijuve ha scritto:

quindi minimo un anno di squalifica e il new castle visto che il reato è stato compiuto quando stava con il milan si prende tranquillamente la fregatura senza chiedere niente al milan?veramente surreale 

 

Il Newcastle sicuramente cercherà di dimostrare una consapevolezza dei fatti del Milan, per potersi poi rivalere per quanto successo. 

[Maxel 6109]

4 minuti fa, cgh ha scritto:

51 minuti fa, Maxel ha scritto:

certo... e avrebbe meritato una squalifica maggiore.... ma, a differenza di Tonali, non ha scommesso sulle partite della Juve. Figuriamoci se l'avesse fatto che cosa sarebbe successo. Avrebbero in tutti i modi, a furor di popolo, cercato di colpire la juve per responsabilità oggettiva.
Senza contare che, come già sottolineato da molti, il Milan ha ricavato 80 milioni dalla cessione di Tonali... questo è l'aspetto che più mi lascia perplesso.

Si vabbè, ma un conto è scommettere sulla vittoria della propria squadra, altro sarebbe scommettere sulla sconfitta. No?

certo ma hai scommesso sulla tua squadra.... è un illecito ulteriore.

[Tiger Jack 18489]

15 minuti fa, AllegriOut ha scritto:

Sia Fagioli che Pogba però a causa delle loro "leggerezze" ci recano un danno sportivo immediato 

 

Questo non conta?

Ma anche un danno di immagine per la Società, pur se incolpevole, visto che sono comunque nostri tesserati

[arboreto 1010]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Ma anche un danno di immagine per la Società, pur se incolpevole, visto che sono comunque nostri tesserati

Certo che esiste un danno reputazione, alla fine il messaggio è che un nostro giocatore è squalificato per calcio scommesse. 

[altec 787]

10 ore fa, Gig1 ha scritto:

Rescindere subito , non mi interessa nulla di quello che prova, il suo comportamento ha infangato l'immagine della Juventus , gente cosi va fatta sparire subito dalla nostra squadra . zero empatia e pietà nei suoi confronti

Chi si informa sulla faccenda, capisce bene che la Juventus ne esce bene. Fagioli ha infangato sè stesso. la Juventus da tutto questo ci perde economicamente e tecnicamente per 7 mesi. Non andiamo dietro ai commenti di Alvino e odiatori seriali vari.

[altec 787]

13 ore fa, nicola b. ha scritto:

spero che FAGIOLI DICA TUTTA LA VERITA

pare che abbia giocato e scommesso anche con allegri  

quindi ci sono ottime probabita' che visto che ELKANN non sente 

la f. i. g .c.   ce lo  sospende almeno per 2-3 anni 

cosi salviamo la juve almeno

Stai dicendo una cosa assai grave, dovresti avere almeno la decenza di citare la fonte.

[SirJohn 1998]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

no la legge non varia. se ti beccano in overdose non sei punibile di nulla. ma comunque non condivido, seppur rispettandolo, il parallelo con il mondo dell'arte.

quando intendevo i tossici intendevo chi ruba ai genitori per una dose. o chi li picchia addirittura.

 

che gli artisti si droghino per comporre non ha alcuna valenza, non è una competizione regolata come nello sport.

 

certo che ho letto ciò che hai scritto, e non dico che l'igiene mentale non c'entra. e a mia volta ti faccio notare che a livello clinico la pensano diversamente anche da te: non è tutta ludopatia. al momento chi ha parlato non mi pare siano stati psicoterapeuti, che ovviamente per stabilire che effettivamente sia ludopatia hanno necessità di approfondire la questione con il paziente, essendo una malattia mentale codificata.

 

ad oggi di ludopatia hanno parlato solo personaggi all'interno dell'informazione o del mondo calcio solo per giustificare e attutire, senza alcuna evidenza clinica. a mio avviso, e senza alcun riscontro ovviamente, se al posto di 3 ragazzini italiani fossero stati calciatori ultratrentenni magari stranieri ci sarebbero andati giù MOOOOOLTO più pesantemente, anziché andare a parere sulla ludopatia sin da subito.

quindi se questo è un processo mediatico allora abbiamo tutti la memoria corta.

se poi si pretende che non vengano nemmeno sbattuti in prima pagina per un paio di giorni beh allora alzo le mani.

 

ma non è tutta ludopatia. così come non tutti i ladri sono cleptomani, anzi.

 

ed il fatto che Fagioli si sia rivolto ad uno psicoterapeuta non fa alcun testo: risulta palese come lo abbia fatto anche a supporto della propria tesi difensiva, poi può anche essere ludopatico per davvero, non tocca a lui o al suo perito di parte stabilirlo. questi mi sembrano i fondamentali di un giusto processo, non certo un linciaggio.

 

l'unica cosa che dico è che trovo assolutamente sbagliato parlare di ludopatia a prescindere, proprio perchè "clinicamente" non è così e gli psicoteraupeuti avrebbero molto da ridire.

 

 

 

 

 

Già... in effetti uno che arriva ad indebitarsi per tre milioni di euro ha solo un hobby poco simpatico.