Pavel Nedved: vice presidente "troppo tifoso"?

[Mediterraneo 11057]

Adesso, torino juventina2 ha scritto:

Paron un bel corno. 

Il pluripregiudicato era presidente del Consiglio quando si portava i puttanoni a villa Certosa. 

Rappresentava una nazione di 60 milioni di abitanti. 

Poi che una buona parte di questi siano stati tanto cogl.ioni da votarlo per 30 anni è un altro discorso 

Berlusconi è un unicum.

Non avesse avuto metà dei mezzi d'informazione del Paese da utilizzare come "braccio armato" sarebbe durato si e no 5/6 anni.

[*Vegeta* 15931]

4 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Paron un bel corno. 

Il pluripregiudicato era presidente del Consiglio quando si portava i puttanoni a villa Certosa. 

Rappresentava una nazione di 60 milioni di abitanti. 

Poi che una buona parte di questi siano stati tanto cogl.ioni da votarlo per 30 anni è un altro discorso 

credo intendesse che non potesse perdere la sua posizione di potere a livello aziendale.

nessuno poteva "licenziarlo" da mediaset.

avendo mediaset a sua disposizione si è adeguatamente "difeso" anche in ambito pubblico.

la pirlaggine degli italiani ha fatto il resto.

[aragorn74 1752]

2 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Paron un bel corno. 

Il pluripregiudicato era presidente del Consiglio quando si portava i puttanoni a villa Certosa. 

Rappresentava una nazione di 60 milioni di abitanti. 

Poi che una buona parte di questi siano stati tanto cogl.ioni da votarlo per 30 anni è un altro discorso 

 

Berlusconi ha controllato mediaticamente ed economicamente un paese, un mentitore seriale senza precedenti che ha realizzato alcuni degli obiettivi che si prefiggeva il "Venerabile". Il resto lo ha fatto il popolo italiano che ha creduto (e continua a farlo) alle promesse più assurde e irrealizzabili della storia repubblicana. Un popolo che dimentica quello che è successo il giorno prima.

L'unica cosa che in parte gli riconosco, a distanza di trent'anni,  è il fatto che qualcosa nella magistratura non funziona come dovrebbe.

Per il resto quando associano la parola statista al buon Silvio mi viene da vomitare.

Con i soldi ha fatto quello che ha voluto,del resto ogni uomo ha il suo prezzo e, nel caso di specie, anche moltissime donne.

[Spricinho 1366]

2 ore fa, Juve76 ha scritto:

Boh... per me non ha fatto nulla. Si diverte e ne ha il diritto. Nessuna delle tipe pare infastidita.

Ci sono ben altri personaggi (davvero pubblici) e con incarichi ben più importanti per la società (intendo nazione non società di calcio) che hanno fatto ben di peggio e sono rimasti dov'erano.

E noi mettiamo in croce Pavel per un balletto con strizzata di poppe? Ma fatevi il piacere ed evitate i social che vivrete meglio...

Siamo diventati bacchettoni su delle sciocchezze e tolleriamo invece gente al governo che ne ha fatte di cotte e di crude....

Ma smettiamola dai.

 

 

OMIODDIO HA BEVUTO E HA STRIZZATO LE TETTE DELLA FIDANZATA? AL ROGO. Dai. Su. Siamo seri. Moralizzare il vicepresidente di una squadra sportiva per UNA serata dove è uscito un suo video mezzo sbronzo? Dai. Su. Buon per lui che ha fatto serata  

Modificato August 29, 2022 da Spricinho

[torino juventina2 7624]

2 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

credo intendesse che non potesse perdere la sua posizione di potere a livello aziendale.

nessuno poteva "licenziarlo" da mediaset.

avendo mediaset a sua disposizione si è adeguatamente "difeso" anche in ambito pubblico.

la pirlaggine degli italiani ha fatto il resto.

Ma chi se ne frega che era padrone di Mediaset? 

In quel preciso periodo rappresentava una nazione. 

 

E cmq le 2 situazioni sono totalmente imparagonabili. 

Già metterle nelle stessa frase e concetto é delirante. 

 

 

[originalbianconero 2323]

ho visto i video che girano su Nedved, ovviamente di altri tifosi che deliranti giustamente ci prendono x il c**o, a prescindere dal fatto che ognuno vive come vuole sempre se nn va contro la legge, in questo caso xò la Juve non può accettare che il suo nome sia infangato da un presidente che si fa riprendere in giro sbornio e con signorine mezze nude.... è assolutamente inaccettabile...nn è questione di fare i moralisti ma uno così alla Juve non deve starci...gli è andata male si è fatto beccare e adesso se ne vada o lo cacciano....senza se e senza ma...

ovviamente sempre se i video siano reali ..

[Bradipo76 36324]

3 ore fa, Mediterraneo ha scritto:

 

Certo che ci puoi uscire, basta che non ti fai vedere sbronzo

 

Poi sinceramente, io i video dei miei amici quando sono in certe condizioni (anzi ero, perché ormai certe cose è raro che le faccia  ) non me li faccio fare...glieli faccio cancellare...non che non mi fidi, ma magari lo mandano per sbaglio o perdono/gli rubano il cellulare...non lo sai mai...e ripeto se lo faccio penso io che ho una piccola azienda, non riesco a capire come questo non passi nella mente di chi rappresenta una società Che fattura 400 mln di euro l'anno e che è seguita in tutto il mondo 

 

2 ore fa, Ritchieb ha scritto:

Quindi fare serata è sbronzarsi da non reggersi in piedi e strizzare poppe di tizia o caia? Sono antico e forse ho un altro concetto si passare una serata divertente. Manco avesse 23 anni 

 

Quoto solo questi messaggi ma dovrei prenderne altri.

 

A mia opinione, bisognerebbe distinguere almeno su tre piani la questione (e tre piani è un bel casino  )

 

1) impatto di questo comportamento sul suo lavoro.

Di fatto nullo. Non dobbiamo scordarci che Nedved non è più un'atleta ma un dirigente. E se per un atleta di può parlare di "vita d'atleta", da nessuna parte è codificata una "vita da dirigente" da dover seguire.

 

2) impatto sull'immagine della società.

Qui qualcosa da ridire personalmente ce l'avrei. Sappiamo come funziona il mondo delle opinioni, non è un momento strafelice per la Juventus, in mezzo alle nostre attuali difficoltà l'immagine del vicepresidente che se la gode, sarà pure irrazionale, ma stona. 

Al primo scudetto, sull'Agnelli ubriaco abbiamo riso praticamente tutti, ora il momento è un po' diverso da quello e vien da ridere di meno.

Io non lo peso ma siamo in 14 milioni solo tra tifosi, e poi c'è pure tutto il resto. 

 

3) ambito personale.

Abbiamo visto video girati tra gente maggiorenne, consapevole e senza reati (a meno che Nedved poi non sia andato in giro a guidare conciato così, ma su questo non ci è dato sapere  ). Posso avere da quei due video una opinione sul Nedved uomo (ed io personalmente me la son pure fatta, ammetto che vedere una persona più grande di me, evidentemente in piena crisi di mezza età, passare le serate come un bimbominkia un certo grado di perplessità me lo ha lasciato), ma più che riderci sopra non riesco a fare, non posso proprio arrivare all'indignazione. Ed in ogni caso questo punto vale zero, è una questione soggettiva (diventa una mia questione appunto, che posso avere una visione della vita diversa da altri) e non crea alcun danno a nessuno. Ha responsabilità verso la sua famiglia,  ma con la moglie sappiamo che la questione è già chiusa, pure i figli oramai son grandi e di questo se ne occuperà comunque lui, sta a loro e non a me valutare. 

 

Ci sta quindi per me che su certi aspetti si possa avere fastidio, ma fattualmente il problema reale della faccenda è solo parzialmente sul punto 2. 

 

 

Modificato August 29, 2022 da Bradipo76

[carlosti 1968]

15 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Paron un bel corno. 

Il pluripregiudicato era presidente del Consiglio quando si portava i puttanoni a villa Certosa. 

Rappresentava una nazione di 60 milioni di abitanti. 

Poi che una buona parte di questi siano stati tanto cogl.ioni da votarlo per 30 anni è un altro discorso 

Beh, che non gli abbiano detto nulla, forse ti sei perso qualcosa...

[*Vegeta* 15931]

4 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Ma chi se ne frega che era padrone di Mediaset? 

In quel preciso periodo rappresentava una nazione. 

 

E cmq le 2 situazioni sono totalmente imparagonabili. 

Già metterle nelle stessa frase e concetto é delirante. 

 

 

non hai capito il concetto.

era per dire che se fosse stato un dirigente di mediaset (invece di esserne padrone), sarebbe stato fatto fuori al 130%.

Perdendo la posizione in mediaset, sarebbe venuta meno anche la protezione mediatica e, di conseguenza, politicamente sarebbe stato FINITO.

 

Invece se l'è sgavagnata.

[Gelone 13735]

È complicato tirar giu un commento,

Inizio con un w la f***.

[Pelvic 4352]

1 ora fa, Ibra ha scritto:

incredibile il forum tollera de sciglio sobrio ma non pavel a barolo gran riserva

 

 

valuto l'abbandono ho offerte da redcafe.com

Occhio che se ci danno ronaldo a gratis potrebbero chiederti sto sacrificio  

[torino juventina2 7624]

Adesso, carlosti ha scritto:

Beh, che non gli abbiano detto nulla, forse ti sei perso qualcosa...

No, non mi son perso niente.. 

Povero Silviuccio ce l'hanno tutti con lui... 

Mi pare di sentirlo però ancora oggi farneticare su ponti, Flat tax, dentiere, alberi e pensioni per tutti a 1.000 euro... 

 

Almeno non mettere le 2 questioni nella stessa frase, solo questo ti chiedo. 

 

Poi se Nedved dovrà pagare, verrà allontanato dalla Juve. 

Alla fine non è che succede chissà che. 

 

Ma non utilizzare come paragone le 2 situazioni, in nessun modo. 

 

[gianluca88 3470]

Stiamo parlando del NULLA

[Ibra 23624]

kazzo c'entra silvio oh

 

non tocchiamo le divinità grazie

 

 

nedved un biondino cui piacciono le puppappera come a tanti 

[torino juventina2 7624]

5 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

non hai capito il concetto.

era per dire che se fosse stato un dirigente di mediaset (invece di esserne padrone), sarebbe stato fatto fuori al 130%.

Perdendo la posizione in mediaset, sarebbe venuta meno anche la protezione mediatica e, di conseguenza, politicamente sarebbe stato FINITO.

 

Invece se l'è sgavagnata.

Ho capito ho capito. 

Ovvio che sia così. 

 

Ma per "effetto collaterale" era anche capo di governo. 

 

si portava donne, svariate, in un luogo, certo privato, ma di dominio pubblico. 

Donne a cui ha comprato interi condomini a Milano 2 o Milano 3.

Questi sono reati sia se fosse stato un dirigente sia da padrone. 

 

Almeno non si facciano i paragoni tra le 2 situazioni, alla fine Nedved ha bevuto un bicchiere di troppo e ha messo le mani sul seno della fidanzata. 

Solo questo. 

Non mi sta bene che passi il concetto il padrone fa quel che vuole, il dirigente no. 

Il paragone che è stato preso riguarda un reato, anche grave, e teoricamente un reato dovrebbe valere sia per il padrone che per l'usciere di Mediaset. 

 

 

Poi Nedved se deve pagherà, chissenefrega alla fine. 

[the mentalist 8960]

cruciani dice che sono di 3 anni fa da fonti sue

[Gelone 13735]

Tornando seri, esercizio che mi vien complicato...

Ha sempre richiamato ad una maggiore professionalità alcuni calciatori rei probabilmente di non essere al 100% professionali e poi fai questi festini dove sei ubriaco a medda?

Hum, incoerenza elevata.

[Ibra 23624]

1 minuto fa, the mentalist ha scritto:

cruciani dice che sono di 3 anni fa da fonti sue

 

 

suprema fonte sulla f***

 

è così chiudere 

[sendokamata 761]

Il 23/8/2022 alle 14:22 , Mediterraneo ha scritto:

 

 

[*Vegeta* 15931]

1 minuto fa, torino juventina2 ha scritto:

Ho capito ho capito. 

Ovvio che sia così. 

 

Ma per "effetto collaterale" era anche capo di governo. 

 

si portava donne, svariate, in un luogo, certo privato, ma di dominio pubblico. 

Donne a cui ha comprato interi condomini a Milano 2 o Milano 3.

Questi sono reati sia se fosse stato un dirigente sia da padrone. 

 

Almeno non si facciano i paragoni tra le 2 situazioni, alla fine Nedved ha bevuto un bicchiere di troppo e ha messo le mani sul seno della fidanzata. 

Solo questo. 

Non mi sta bene che passi il concetto il padrone fa quel che vuole, il dirigente no. 

Il paragone che è stato preso riguarda un reato, anche grave, e teoricamente un reato dovrebbe valere sia per il padrone che per l'usciere di Mediaset. 

 

 

Poi Nedved se deve pagherà, chissenefrega alla fine. 

ma infatti sul lato "pubblico" la cosa è stata IMPERDONABILE.

e questo lasciando stare tutto il discorso PENALE che c'è stato dietro.

 

purtroppo, però, quello che scrivi in grassetto è fattualmente falso.

se nedved fosse padrone della juve al 100% resterebbe esattamente dov'è ora e nessuno potrebbe dirgli nulla.

[Joe Cole 1537]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

ma non è una questione di voler essere bacchettoni o no.

oh, ma proprio non la capite eh?

 

ma se domani mattina pavel deve riprendere un calciatore per atteggiamenti poco professionali e questo gli risponde "ahò, sta a parlà quello che se spacca a.m.m.e.r.d.a ogni 5 minuti e c'ha er treno de baldracche appresso!"

tu poi cosa caspita gli replichi???

 

non capite che qui non si sta discutendo della moralità o meno dei suoi atteggiamenti?

a casa sua pavel per me fuò anche farsi incaprettare da una mandria di alci. me ne strafrega zero.

basta che lo faccia con la discrezione che il suo ruolo gli impone.

FINE.

Fermati.

Io sono Pavel Nedved, ho vinto un Pallone d'oro e sono stato per anni tra i più forti calciatori d'Europa. E la mia forza è semrpe stata quella di essere un professionista esemplare, quando gli altri facevano i viaggetti io facevo le corsette in spiaggia per tenermi allenato.

Ora sono un dirigente e non più un calciatore, non devo dimostrare un c@zzo a nessuno e sono comunque due ruoli completamente diversi.

 

 

TU ipotetico che ti sto facendo la ramanzina, ZITTO e PEDALA,manco devi rispondere.

 

Modificato August 29, 2022 da Joe Cole

[Mediterraneo 11057]

3 minuti fa, the mentalist ha scritto:

cruciani dice che sono di 3 anni fa da fonti sue

Fosse veramente così, il fatto di volerlo "colpire" mediaticamente non sarebbe poi così campata in aria allora...

[zlataniere 4639]

È uscito sul daily mail

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

IDOLO MONDIALE 

[hopper 45200]

23 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Quoto solo questi messaggi ma dovrei prenderne altri.

 

A mia opinione, bisognerebbe distinguere almeno su tre piani la questione (e tre piani è un bel casino  )

 

1) impatto di questo comportamento sul suo lavoro.

Di fatto nullo. Non dobbiamo scordarci che Nedved non è più un'atleta ma un dirigente. E se per un atleta di può parlare di "vita d'atleta", da nessuna parte è codificata una "vita da dirigente" da dover seguire.

 

2) impatto sull'immagine della società.

Qui qualcosa da ridire personalmente ce l'avrei. Sappiamo come funziona il mondo delle opinioni, non è un momento strafelice per la Juventus, in mezzo alle nostre attuali difficoltà l'immagine del vicepresidente che se la gode, sarà pure irrazionale, ma stona. 

Al primo scudetto, sull'Agnelli ubriaco abbiamo riso praticamente tutti, ora il momento è un po' diverso da quello e vien da ridere di meno.

Io non lo peso ma siamo in 14 milioni solo tra tifosi, e poi c'è pure tutto il resto. 

 

3) ambito personale.

Abbiamo visto video girati tra gente maggiorenne, consapevole e senza reati (a meno che Nedved poi non sia andato in giro a guidare conciato così, ma su questo non ci è dato sapere  ). Posso avere da quei due video una opinione sul Nedved uomo (ed io personalmente me la son pure fatta, ammetto che vedere una persona più grande di me, evidentemente in piena crisi di mezza età, passare le serate come un bimbominkia un certo grado di perplessità me lo ha lasciato), ma più che riderci sopra non riesco a fare, non posso proprio arrivare all'indignazione. Ed in ogni caso questo punto vale zero, è una questione soggettiva (diventa una mia questione appunto, che posso avere una visione della vita diversa da altri) e non crea alcun danno a nessuno. Ha responsabilità verso la sua famiglia,  ma con la moglie sappiamo che la questione è già chiusa, pure i figli oramai son grandi e di questo se ne occuperà comunque lui, sta a loro e non a me valutare. 

 

Ci sta quindi per me che su certi aspetti si possa avere fastidio, ma fattualmente il problema reale della faccenda è solo parzialmente sul punto 2. 

 

 

infatti si parla del punto 2. è lì la questione