Juventus, nuova accusa di falso in bilancio: perquisizioni in tutta Italia

[Jules 8647]

2 ore fa, Audemars ha scritto:

Non c’è bisogno di queste cose, imho, bastano i 4 anni di contratto al mister per limitarci da soli

 

Avendo soprattutto a disposizione il lavavetri sotto casa tua, aggiungerei!

 

[LoganFive 593]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Ci sono molti duri di comprendonio. I media vi fanno credere che la Juve sia la Banda Bassotti. Voi, duri di comprendonio, ve la prendete con i dirigenti dicendo che dovevano stare più attenti. Non accorgendovi che se anche i nostri dirigenti stessero completamente fermi ci indagherebbero lo stesso pur di ostacolarci. Svegliatevi per favore.

Cosa cavolo ci vuole ancora per capire che si tratta di vero e proprio accanimento giudiziario, siano stati commessi reati o meno?

Andando di questo passo i nostri dirigenti, presenti e futuri, si ritroveranno nelle condizioni di non poter agire neanche nel pieno rispetto delle regole perché ci sarà su di loro in maniera sempre più ingombrante la “pressione dell’opinione pubblica” che è già stata fatta scendere in campo per condizionare l’esito del procedimento sportivo ed impedire che si arrivi ad un legittimo accordo di patteggiamento con la figc.

Modificato December 2, 2021 da LoganFive

[Tiger Jack 18613]

19 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Il fatto è che la materia è talmente ingarbugliata e fumosa, che, alla fine, commettere inesattezze, o fare passare qualcosa di coretto per un'inesattezza, è possibile... loro sono alla ricerca di qualsiasi cosa che possa essere interpretata a caxxum per romperci il caxxo... mi apre chiaro...  

 

Si ma la "fumosita' riguarderebbe, nel caso, la valutazione del giusto prezzo dei calciatori (che sembra sia esclusa dall'oggetto di indagine...).

Per la contabilizzazione ti posso assicurare che si tratta di operazioni abbastanza "semplici" da rilevare in partita doppia, che anche uno studente al terzo anno di ragioneria saprebbe fare correttamente (magari la Procura potrebbe incaricare uno come consulente...  )

 

[gianky99 7504]

Just now, LoganFive said:

Cosa cavolo ci vuole ancora per capire che si tratta di vero e proprio accanimento giudiziario, siano stati commessi reati o meno?

Andando di questo passo i nostri dirigenti, presenti e futuri, si ritroveranno nelle condizioni di non poter agire neanche nel pieno rispetto delle regole perché ci sarà su di loro in maniera sempre più ingombrante la “pressione dell’opinione pubblica” che è già stata fatta scendere in campo per condizionare l’esito del procedimento sportivo ed impedire che si arrivi ad un legittimo accordo con la figc di patteggiamento.

 

Già accaduto del resto... farsopoli... si suggerisce di discutere e parlare con arbitri e designatori per avere dialogo... subito dopo sappiamo come è stata rigirata la frittata... 

 

[gianky99 7504]

7 minutes ago, Tiger Jack said:

Si ma la "fumosita' riguarderebbe, nel caso, la valutazione del giusto prezzo dei calciatori (che sembra sia esclusa dall'oggetto di indagine...).

Per la contabilizzazione ti posso assicurare che si tratta di operazioni abbastanza "semplici" da rilevare in partita doppia, che anche uno studente al terzo anno di ragioneria saprebbe fare correttamente (magari la Procura potrebbe incaricare uno come consulente...  )

 

 

... non è solo questione di partita doppia... per esempio, molto semplicemente, che so ci sono voci che io posso interpretare come detraibili mentre altri non le considerano tali... siamo sempre borderline, questi cercano qualcosa di borderline per incularti...  il loro "gioco" è questo... in questo momento mi sembra che stiano proprio "giocando"  sul borderline del giusto prezzo e del come sono state contabilizzate per poi cercare una "falla" per dire "eh no andava messo così a bilancio e non cosà,  avete barato" o qualcosa di simile... il perito mi sa tanto che abbia proprio questo "compito"... 

 

 

Modificato December 2, 2021 da gianky99

[Joe1967 377]

Gravina sulla Juve: 'No a processi sommari. Plusvalenze? FIGC e Uefa al lavoro, presto ci saranno accorgimenti'

•  
• 4 
•  
•  

del 02 dicembre 2021 alle 14:30

46

Il presidente della FIGC Gabriele Gravina è intervenuto in giornata per tornare a parlare del caso plusvalenze, riportato alla ribalta dall'inchiesta della Procura di Torino nei confronti della Juventus. "Nessun processo sommario. Aspettiamo la magistratura, che ha strumenti più efficaci e invasivi della giustizia sportiva. Sono 2-3 anni che lavoriamo su questo tema, bisogna incrociare il tema civilistico con quello sportivo. Anche in sede Uefa c’è una specifica commissione che sta lavorando e che presto porterà ad alcuni accorgimenti", ha dichiarato il numero uno della federazione, che fa riferimento alla possibilità di inserire a bilancio, tra i ricavi, soltanto quelle plusvalenze che generino un effettivo passaggio di denaro.

LE MISURE - Gravina respinge nettamente soluzioni come quelle dell'utilizzo di un algoritmo per fissare le valutazioni dei calciatori: "Vedo tanti scienziati in giro, ma un qualcosa di così soggettivo non può essere tradotto in un algoritmo. Parliamo pure di società di capitali quotate in Borsa, immaginate cosa potrebbe succedere. Dobbiamo capire se possiamo adottare dei criteri che generano comunque delle cautele e delle precauzioni per tenere in seria e debita considerazione le plusvalenze effettive e fare riferimento a quelle che sono legate a scambi di finanza. Ci stiamo lavorando".

[Tiger Jack 18613]

9 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

... non è solo questione di partita doppia... per esempio, molto semplicemente, che so ci sono voci che io posso interpretare come detraibili mentre altri non le considerano tali... siamo sempre borderline, questi cercano qualcosa di borderline per incularti...  il loro "gioco" è questo... in questo momento mi sembra che stiano proprio "giocando"  sul borderline del giusto prezzo e del come sono state contabilizzate per poi cercare una "falla" per dire "eh no andava messo così a bilancio e non cosà,  avete barato" o qualcosa di simile... il perito mi sa tanto che abbia proprio questo "compito"... 

 

 

Anche qui...sarebbe eventualmente materia da Agenzia delle Entrate, non certo di un blitz della Procura del Repubblica con tre PM ad indagare manco fossimo la Toto' Riina spa...e, come dici tu, sparano nel mucchio nella speranza che qualcosa di "losco" venga fuori...  

[Moeller 73 8752]

1 ora fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

No scusa ma non è così.

 

Chi ha parlato di "quella carta che non dovrebbe esistere" è un poveretto e deve cambiare mestiere.

 

Se l'interlocutore non sa niente, non devi parlargliene.

Se l'interlocutore sa tutto, non c'è motivo di parlargliene.

 

Semplificando, NON PARLARGLIENE.

 

Che bisogno c'è di dire "c'è una roba che abbiamo firmato ma non avremmo dovuto?"

Che c**** di bisogno c'è?

Ma cosa ne sappiamo noi. I media pubblicano ciò che vogliono. Bisognerebbe avere le carte in mano per capire. Ci dissero che Suarez non sapeva l'italiano, ma quando fecero vedere il video tante leggende vennero meno. I giornali hanno bisogno di vendere e questa presunta carta nascosta è tanto accattivante.

[Moeller 73 8752]

44 minuti fa, MNbianconera ha scritto:

spero che almeno tutto questo questo schifo sia colta come l'occasione di cacciare i mercanti dal Tempio ....

Tipo te ?

[battagliero 226]

Il 30/11/2021 alle 21:08 , 444 ha scritto:

 

mi spieghi come fa il PSG a rientrare nei parametri?

con le sponsorizzazioni

come fa la MAPEI col Sassuolo

o Jeep con la JUVE

pero' moltiplicato per 1000

Modificato December 2, 2021 da battagliero

[Anto Himself 2802]

44 minuti fa, LoganFive ha scritto:

Cosa cavolo ci vuole ancora per capire che si tratta di vero e proprio accanimento giudiziario, siano stati commessi reati o meno?

Andando di questo passo i nostri dirigenti, presenti e futuri, si ritroveranno nelle condizioni di non poter agire neanche nel pieno rispetto delle regole perché ci sarà su di loro in maniera sempre più ingombrante la “pressione dell’opinione pubblica” che è già stata fatta scendere in campo per condizionare determinare l’esito del procedimento sportivo ed impedire che si arrivi ad un legittimo accordo di patteggiamento con la figc.

fixed.

[marittimo 69]

1 ora fa, battagliero ha scritto:

con le sponsorizzazioni

come fa la MAPEI col Sassuolo

o Jeep con la JUVE

pero' moltiplicato per 1000

si ma in teoria avrebbero preso la sanzione poi miracolosamente "sparita"..... 

[ilgobboviguardadallalto 748]

2 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Già accaduto del resto... farsopoli... si suggerisce di discutere e parlare con arbitri e designatori per avere dialogo... subito dopo sappiamo come è stata rigirata la frittata... 

 

Pure con la storia dei biglietti cosa gli aveva consigliatro la Digos? tipo di cercare di assecondare le frange più estreme mentre indagavano e poi gli hanno rotto le balle pure su quello.. no?

Adesso non ricordo più bene..

[LoganFive 593]

1 ora fa, Anto Himself ha scritto:

fixed.

Eh, speriamo di no. Già oggi gravina prima si augura non ci siano processi sommari, poi dice che bisogna lasciar fare alla magistratura. Peccato però che l’unica procura della repubblica ad aver avviato un’inchiesta sia quella di Torino e di conseguenza ci sia sotto indagine da parte della magistratura una sola società: cosa del tutto assurda visto che le operazioni di mercato si fanno minimo in due. Poteva essere l’occasione da parte di gravina per augurarsi che anche altre procure volessero dare una mano alla figc per fare chiarezza su tutte le protagoniste del calcio italiano e così, appunto, evitare processi non solo sommari ma soprattutto parziali.

[battagliero 226]

56 minuti fa, marittimo ha scritto:

si ma in teoria avrebbero preso la sanzione poi miracolosamente "sparita"..... 

IL psg  e il city mettono liquidi - non fanno debiti - giocano sul cash

[marittimo 69]

1 minuto fa, battagliero ha scritto:

IL psg  e il city mettono liquidi - non fanno debiti - giocano sul cash

non parlo come liquidità, ma dal punto di vista del FPF in teoria (molto in teoria) è vietato considera come ricavo un'entrata importante di sponsor diretti alla proprietà. credo che ne valga solo una parte. 

se il PSG riceve uno sponsor da parti correlate e non va bene, e si parla di cifre importanti.

 

la regola se fatta rispettare sarebbe anche giusta perchè arginerebbe i dollari arabi che per loro sono noccioline....

[*Vegeta* 16469]

2 ore fa, battagliero ha scritto:

con le sponsorizzazioni

come fa la MAPEI col Sassuolo

o Jeep con la JUVE

pero' moltiplicato per 1000

 

ancora con sta storia?

ommadonna santissima.

[battagliero 226]

2 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ancora con sta storia?

ommadonna santissima.

ma fammi capire?

secondo te di tutta la serie A chi sta meglio del psg e del city?

Modificato December 2, 2021 da battagliero

[*Vegeta* 16469]

Adesso, battagliero ha scritto:

ma fammi capire?

secondo te di tutta la serie A chi sta peggio del psg e del city?

ti stanno facendo un discorso DIVERSO.

discorso che tu non vuoi capire perchè continui a ripetere a pappagallo "C'HANNO IL CASH, C'HANNO IL CASH, C'HANNO IL CASH".

 

[battagliero 226]

7 minuti fa, marittimo ha scritto:

non parlo come liquidità, ma dal punto di vista del FPF in teoria (molto in teoria) è vietato considera come ricavo un'entrata importante di sponsor diretti alla proprietà. credo che ne valga solo una parte. 

se il PSG riceve uno sponsor da parti correlate e non va bene, e si parla di cifre importanti.

 

la regola se fatta rispettare sarebbe anche giusta perchè arginerebbe i dollari arabi che per loro sono noccioline....

psg e city sono in mano a fondi di investimenti di stati arabi

[battagliero 226]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

ti stanno facendo un discorso DIVERSO.

discorso che tu non vuoi capire perchè continui a ripetere a pappagallo "C'HANNO IL CASH, C'HANNO IL CASH, C'HANNO IL CASH".

 

io parlo di stato sovrano che hanno in mano una squadra di calcio

non di aziende che rischiano il crack

[Tiger Jack 18613]

Ahahahah...

 

[*Vegeta* 16469]

1 minuto fa, battagliero ha scritto:

io parlo di stato sovrano che hanno in mano una squadra di calcio

non di aziende che rischiano il crack

 

ma ce la fai ad affrontare un concetto diverso?

chiedo, eh.

[*Vegeta* 16469]

toh, ecco qua

 

visto che l'oggetto della discussione deve essere solo quello, postiamo una pistola sparasoldi e chiudiamola qui.

[battagliero 226]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ma ce la fai ad affrontare un concetto diverso?

chiedo, eh.

la UEFA blocco' il Milan alla partecipazione delle coppe perche' era  fuori con i paramentri

il City e il PSG invece pagarono una multa

la differenza e' che il City e il PSG non chiedono prestiti alle banche , invece gli altri siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii