Juventus, nuova accusa di falso in bilancio: perquisizioni in tutta Italia

[*Vegeta* 16626]

Adesso, marittimo ha scritto:

vedi che alla fine diciamo la stessa cosa?

hanno guardato con molta poca attenzione i conti perchè dietro c'era la EXOR, ma ora con questo putiferio mediatico non dormo sonno tranquilli sul buon fine dell'aumento di Capitale, non vorrei che venisse sospeso (se si può) o altro.

no, non stiamo dicendo la stessa cosa.

io sto dicendo che il bilancio l'hanno guardato bene e l'hanno avallato anche e soprattutto perchè c'è exor alle spalle. se la proprietà non avesse avuto un boro bucato DUBITO FORTEMENTE che avrebbero cacciato 180 milioni in tavola con leggerezza.

ma non è che son caduti dalla nuvole stamattina perchè il codacons ha scritto una letterina dicendo che la juve è brutta e cattiva

 

che poi una banca possa fare mosse più o meno azzardate rifinanziando aziende disastrate perchè ci hanno già investito dentro barcate di soldi direi che è storia di ogni giorno, ma onestamente non mi pare proprio questo il caso.

il cash exor ce l'ha eccome. e non partecipare all'ADC per una banca significa rinunciare a dei bei soldini...

[*Vegeta* 16626]

2 minuti fa, marittimo ha scritto:

no.

qui il caso è che NESSUNO ha mai approfondito questo malcostume ma che fosse vietato è certo e lo è sempre stato. 

 

ma figurarsi se nessuno ha mai approfondito.

milan e inter ci hanno costruito i bilanci di un quinquennio scambiandosi i giocatori della primavera. e alla fine gli han dato un buffetto e una multina.

ma che state a dì?

[Andystars 3789]

4 minutes ago, marittimo said:

no.

qui il caso è che NESSUNO ha mai approfondito questo malcostume ma che fosse vietato è certo e lo è sempre stato. 

 

Talmente vietato che lo fanno TUTTE pure con Squadre Estere.

[MNbianconera 454]

AA che prima dell'atalanta va dai giocatori a dire che non c'è nulla da temere per questa inchiesta , è lo stesso che una domenica di aprile sempre prima di una partita era andato a comunicare alla squadra e a Pirlo  la nascita della Super League ?!? 

 

[Moeller 73 8779]

30 minuti fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

 

Vedi, se io ti vendo Caio a 100 milioni e tu, invece dei soldi, mi dai Sempronio, valutandolo 100 milioni, non siamo due dirigenti che hanno l'occhio lungo e hanno capito che Caio e Sempronio sono due fenomeni ancora inespressi: siamo solo DUE furbacchioni.

Solo che uno di noi due, in realtà, è un FESSO... visto che ha l'azienda quotata in borsa e il MINIMO che si deve aspettare è che la Finanza, un bel giorno, si svegli e voglia vederci più chiaro.

La Juve non ha valutato nessun sconosciuto 100 milioni. Lo scambio dei giocatori é tranquillamente ammesso e ai quei calciatori devi attribuire necessariamente un valore visto che fanno parte del tuo patrimonio. Anche la casa dove noi viviamo ha un valore. Ma se non la vendi non monetizzerai mai. Ma è ovvio pure per un bambino. Ma non per un magistrato della Repubblica bananifera.

[DavidRN80 406]

3 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

ascolta un cretino

quando vai in banca a chiedere DEI SOLDI c'è qualcuno (più di uno) che è deputato a valutare i tuoi bilanci e la tua SOLVIBILITA'.

se nel bilancio della mia società io ci scrivo che il bambolotto di darth vader che ho sulla scrivania vale 30mila euro STAI PUR CERTO che qualcuno all'interno della banca se ne accorge e ti chiede di correggerlo.

specialmente quando si parla di così tanti denari, ti assicuro che la valutazione del bilancio sarà stata scrupolosissima.

in ultima istanza ti dico che d'altro canto le banche hanno la garanzia di Exor, che è una garanzia di quelle che quando te le mettono sul tavolo probabilmente ti ci stai già spippettando in silenzio, quindi....

 

Più è alto il prestigio della società... e meno è alta l'attenzione scrupolosa dal punto di vista contabile. Ti direi PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO, FONDAZIONI varie...ecc.. ecc.. . Sul piccolo/piccolissimo si celano dietro ai parametri da software. Il bilancio è il documento meno affidabile che esista in assoluto...o quasi.

 

18 minuti fa, marittimo ha scritto:

purtroppo funziona così solo nel medio piccolo. nel grande MAI.

io abito in zona Banca Etruria quindi non ti dico cosa ho letto e sentito.

quindi da questo punto di vista parlando di numeri NOTEVOLI stai tranquillo che non sempre i controlli sono saranno stati scrupolosi diciamo così. Poi magari lo sono stati ma non darlo per scontato

 

Verissimo.

[DavidRN80 406]

25 minuti fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

 

Chiedilo alla CONSOB se è "legale" gonfiare i ricavi con plusvalenze fittizie.

 

Ovviamente no. Nel contesto tuttavia devi considerare come porre criterio scientifico alla plusvalenza.

E' questo il punto.

[Tiger Jack 18733]

Poi a proposito di "falso in bilancio" e valutazioni patrimoniali farlocche, l'inda per non fare l'aumento di capitale, avendo il patrimonio netto negativo, si è inventata con un solo tocco di bacchetta magica la rivalutazione del marchio "inda" e della "Libreria storica" (beni immateriali al pari del "capitale giocatori) per oltre 200mln,  altro che plusvalenze!

Però cacano er caxxo solo a noi....

 

Modificato November 29, 2021 da Tiger Jack

[Andystars 3789]

6 minutes ago, Tiger Jack said:

Poi a proposito di "falso in bilancio" e valutazioni patrimoniali farlocche, l'inda per non fare l'aumento di capitale, avendo il patrimonio netto negativo, si è inventata con un solo tocco di bacchetta magica la rivalutazione della "Libreria storica" (bene immateriale al pari del "capitale giocatori) per oltre 200mln,  altro che plusvalenze!

Però cacano er caxxo solo a noi....

 

Pure questo, come giustamente dici, è un modo per gonfiare i ricavi, in questo caso è diverso, ma siamo lì.... Però va tutto bene.

Modificato November 29, 2021 da Andystars

[Moeller 73 8779]

4 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Poi a proposito di "falso in bilancio" e valutazioni patrimoniali farlocche, l'inda per non fare l'aumento di capitale, avendo il patrimonio netto negativo, si è inventata con un solo tocco di bacchetta magica la rivalutazione della "Libreria storica" (bene immateriale al pari del "capitale giocatori) per oltre 200mln,  altro che plusvalenze!

Però cacano er caxxo solo a noi....

 

Spettacolari. Questo è un solo esempio di come si imbellettano i bilanci. Questi esempi andrebbero però raccontati in una bella conferenza live dove dovrebbero sputtanare tutti i concorrenti. Invece noi in questo circo vogliamo sempre fare la parte dei Fantozzi. Quello che mi spiace è che molti nostri tifosi credono alle tesi farlocche dei media e dei pm d'assalto. Eredità triste di Tangentopoli.

Modificato November 29, 2021 da Moeller 73

[Tiger Jack 18733]

Adesso, Andystars ha scritto:

Pure questa, come giustamente dici, è un modo per gonfiare i ricavi, in questo caso è diverso, ma siamo lì.... Però va tutto bene.

Qui, più che i ricavi, hanno gonfiato il patrimonio netto (che era negativo per effetto delle perdite) senza procedere alla ricapitalizzazione e quindi senza esborso di denaro (a differenza della Juve che ha tirato fuori 700mln veri in tre anni).

Però per i cinesi tuttapposto...ma andassero affanculova

[*Vegeta* 16626]

3 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Più è alto il prestigio della società... e meno è alta l'attenzione scrupolosa dal punto di vista contabile. Ti direi PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO, FONDAZIONI varie...ecc.. ecc.. . Sul piccolo/piccolissimo si celano dietro ai parametri da software. Il bilancio è il documento meno affidabile che esista in assoluto...o quasi.

 

 

Verissimo.

 

hai citato tutte situazioni in cui la banca ha rifinanziato attività che erano già messe male e con le quali erano esposte.

anche qui nulla di nuovo.

quindi la discriminante per capire se siamo nel caso A o B direi che è, ancora una volta, la condizione finanziaria di Exor.

E non mi sembra che siamo nella stessa situazione di parmalat/cirio/banco ambrosiano/popolare di vicenza etc...

[screamer 2407]

20 minuti fa, Andystars ha scritto:

Pratica comune in TUTTE le Società di Calcio. Giochetti contabili che NON sono illegali.

la plusvalenza è legale su questo non si discute però la Juve è quotata in borsa, se io compre azioni lo faccio su informazioni relative ai bilanci che considero ovviamente veritiere, se il bilancio viene falsato o aggiustato ovvio che ci rimetto io azionista in quanto ingannato, poi che sotto copra Exor o meno mi frega una cippa

 

poi per carità verrà accertato che i bilanci sono in regola e la cosa morirà li almeno speriamo sia cosi 

[Andystars 3789]

1 minute ago, screamer said:

la plusvalenza è legale su questo non si discute però la Juve è quotata in borsa, se io compre azioni lo faccio su informazioni relative ai bilanci che considero ovviamente veritiere, se il bilancio viene falsato o aggiustato ovvio che ci rimetto io azionista in quanto ingannato, poi che sotto copra Exor o meno mi frega una cippa

 

poi per carità verrà accertato che i bilanci sono in regola e la cosa morirà li almeno speriamo sia cosi 

Scusa però, se la plusvalenza è legale è ovvio che patrimonialmente va a bilancio, perchè i valori dei Calciatori sono sulle loro prestazioni. Poco cambia se è 100 o 200.

[ILRRE 2213]

Ma una società quotata in borsa come la Juve ha mille controlli sui bilanci, sia da revisori interni che da revisori esterni (chi è il revisore della Juve? KPMG? Deloitte?)...

Cioè il ruolo di questi revisori esterni è proprio quello di certificare la correttezza del bilancio. E una società come Deloitte fa la revisione probabilmente ad una cinquantina di società calcistiche solo in Europa.

Come la mettiamo col ruolo dei revisori? Sono stati "fregati" dalla Juve? O semplicemente hanno certificato che per loro i valori del bilancio e del conto economico erano corretti?

 

 

[Fal©o 2414]

Ma più che altro ma è normale che il Codacons chieda la revoca degli scudetti e la retrocessione in B???


Cioè a quale titolo???

[Ivymike 3474]

si fottano

[DavidRN80 406]

2 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

hai citato tutte situazioni in cui la banca ha rifinanziato attività che erano già messe male e con le quali erano esposte.

anche qui nulla di nuovo.

quindi la discriminante per capire se siamo nel caso A o B direi che è, ancora una volta, la condizione finanziaria di Exor.

E non mi sembra che siamo nella stessa situazione di parmalat/cirio/banco ambrosiano/popolare di vicenza etc...

 

No no.... ho appositamente citato PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO perchè ben prima di cadere (tonfare) erano considerati gioielli.

Vi era la gara tra istituti finanziari per pregiarsi di poter collaborare con queste società. Nel caso della Parmalat vi fu un periodo (potrei dirti 1992-1995) in cui un famoso istituto bancario pagava Parmalat per farli beneficiare dei loro finanziamenti.

Come diceva un mio caro amico di Collecchio..." ...tutti sono scappati dalla cacca... ben sapendo che fino a qualche giorno prima lo consideravano l'odore migliore al mondo!" 

[Generazione Montero 1215]

18 minuti fa, marittimo ha scritto:

mi ero perso in quesi gionri le compravendite nell'UNDER23 e oggettivamente sono esagerate (a dir poco)

 

Son effettivamente tante ma non esagerate, specialmente se si parla di 18/19nni; la rosa dell'under 23 è formata da una trentina di elementi con ampi ricambi nelle finestre di mercato perchè qualcuno delude o non si trova bene, qualcuno vuol fare il salto di categoria, altri devono obbedire ai procuratori e visto che di soldi ce ne son pochi ovunque, si usa lo scambio.

 

 

Comunque, quest'indagine (è ancora un'indagine eh) riguarda tutto il calcio italiano perchè, se crolla un certo modo di fare mercato, a nessuno interesserà tenere in piedi un efficente e costoso settore giovanile visto che si potran fare soldi su un giocatore ogni 100.

 

[*Vegeta* 16626]

3 minuti fa, Divinae_follie ha scritto:

Ma più che altro ma è normale che il Codacons chieda la revoca degli scudetti e la retrocessione in B???


Cioè a quale titolo???

hanno lo stesso valore di un rutto.

il fatto che loro tutelino gli interessi dei consumatori e invece di occuparsi degli azionisti che hanno investito soldi si occupino dei risultati sportivi ti fa già capire quanto faziosi siano

sostengono che la juve abbia truccato il campionato?

benissimo. dov'erano sei mesi fa quando l'inda vinceva il campionato senza aver pagato gli stipendi?

a dormire?

[*Vegeta* 16626]

2 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

No no.... ho appositamente citato PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO perchè ben prima di cadere (tonfare) erano considerati gioielli.

Vi era la gara tra istituti finanziari per pregiarsi di poter collaborare con queste società. Nel caso della Parmalat vi fu un periodo (potrei dirti 1992-1995) in cui un famoso istituto bancario pagava Parmalat per farli beneficiare dei loro finanziamenti.

Come diceva un mio caro amico di Collecchio..." ...tutti sono scappati dalla cacca... ben sapendo che fino a qualche giorno prima lo consideravano l'odore migliore al mondo!" 

ok, mettiamo che lì abbiano fatto un colossale errore di valutazione.

secondo te lo stanno commettendo anche in questo caso con exor?

perchè il quid sta tutto lì, eh....

[*Vegeta* 16626]

3 minuti fa, generazione montero ha scritto:

 

Son effettivamente tante ma non esagerate, specialmente se si parla di 18/19nni; la rosa dell'under 23 è formata da una trentina di elementi con ampi ricambi nelle finestre di mercato perchè qualcuno delude o non si trova bene, qualcuno vuol fare il salto di categoria, altri devono obbedire ai procuratori e visto che di soldi ce ne son pochi ovunque, si usa lo scambio.

 

 

Comunque, quest'indagine (è ancora un'indagine eh) riguarda tutto il calcio italiano perchè, se crolla un certo modo di fare mercato, a nessuno interesserà tenere in piedi un efficente e costoso settore giovanile visto che si potran fare soldi su un giocatore ogni 100.

 

signori, abbiamo un vincitore

[Tiger Jack 18733]

Che poi, contabilmente, ovvio che qualsiasi operazione di calciomercato genera una plus o una minus essendo valori patrimonializzati. 

E il trading calciatori fa parte del core business di una società di calcio e non c'è un numero massimo sulle trattative ammesse.

Se vogliono evitare le plusvalenze, che al momento sono legali, allora devono cambiare la metodologia di trattamento contabile e mettere l'obbligo di imputare a conto economico tutto l'importo dell'acquisto calciatori nell'esercizio di perfezionamento dell'operazione. 

[DavidRN80 406]

12 minuti fa, ILRRE ha scritto:

Ma una società quotata in borsa come la Juve ha mille controlli sui bilanci, sia da revisori interni che da revisori esterni (chi è il revisore della Juve? KPMG? Deloitte?)...

Cioè il ruolo di questi revisori esterni è proprio quello di certificare la correttezza del bilancio. E una società come Deloitte fa la revisione probabilmente ad una cinquantina di società calcistiche solo in Europa.

Come la mettiamo col ruolo dei revisori? Sono stati "fregati" dalla Juve? O semplicemente hanno certificato che per loro i valori del bilancio e del conto economico erano corretti?

 

 

 

Ti rispondo giuridacamente.... ne dovranno eventualmente rispondere.

Tuttavia questa situazione ha per il momento solo altissima rilevanza mediatica... quindi parliamo del nulla

[Tiger Jack 18733]

9 minuti fa, Divinae_follie ha scritto:

Ma più che altro ma è normale che il Codacons chieda la revoca degli scudetti e la retrocessione in B???


Cioè a quale titolo???

Ma quelli sono dei cazzari, lascia perdere