Juventus, nuova accusa di falso in bilancio: perquisizioni in tutta Italia

[Elkanestamuerto 10852]

24 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

caxxo c'entra paratici?

Azz l'abitudine. 

 

 Intendevo Cherubini.

 

[Alex85Tox 755]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Sarebbe anche peggio perchè la buonuscita a Ronaldo se non l'hai messa a bilancio significa che l'hai pagata con fondi neri, e se esistono fondi neri sta accendendo un riflettore su chissà cos'altro......

non esiste che abbiano prelevato (o avessero) milioni in contanti e li abbiano dato in un borsone a cr7 , a meno che non li ha cacciati qualcuno di tasca propria e li aveva nascosti a casa, ed anche se fosse il fatto riguarderebbe le due persone interessate, quindi cr7 e chi glieli ha dati.. 

[444 969]

3 ore fa, funkyrap ha scritto:

Non credo che a 'sto giro avranno voglia di ripartire da capo: in caso qualcuno voglia farla fuori dal vaso, mi sa che chiuderanno baracca e burattini.

Il calcio italiota si troverà dall'oggi al domani senza un terzo circa di tifosi paganti: perché, è chiaro, non è che il tifoso si riconverte a tifare per qualcun'altro, semplicemente se ne va.

A quel punto, la figc si troverà nella sua giusta dimensione, tipo campionato portoghese o olandese.

 

 

 

stai scherzando, vero?? io sono già qui che sto indeciso tra il tifare pulcinellas o prescritti, nel caso. 

Modificato December 3, 2021 da 444

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Cene ha scritto:

Dubito sia la buonuscita...per quale motivo avrebbero dovuto dare una buonuscita? Lui se n'è voluto andare, mica l'abbiam cacciato noi...o sono stipendi arretrati pagati in nero perché nel momento in cui l'abbiamo venduto lui avanzava soldi che non potevamo pagare oppure i 15 milioni messi a bilancio per la cessione non sono stati coperti dallo United 

 

Però a bilancio tale copertura dovrebbe essere registrata o meno, sempre dando per scontato che il bilancio sia "corretto" ovviamente.

Non è che "nascondi" un buco di pagamento così tanto per....

 

[Strato 1916]

Ma 

 

se stanno cercando una roba in cui non sanno cosa c'è scritto

 

come fanno a sapere che quella che eventualmente troveranno sia quella giusta?

 

Cioè gli diamo un bel foglio di carta con su disegnato un c**** e gli diciamo "ecco è questa, non volevamo farla vedere perchè il c**** non è venuto proprio bene"

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Alex85Tox ha scritto:

non esiste che abbiano prelevato (o avessero) milioni in contanti e li abbiano dato in un borsone a cr7 , a meno che non li ha cacciati qualcuno di tasca propria e li aveva nascosti a casa, ed anche se fosse il fatto riguarderebbe le due persone interessate, quindi cr7 e chi glieli ha dati.. 

 

 

Mhhh, chissà.... non mi stupirei che un giorno si scoprisse che una gran moltitudine di aziende italiane abbiano "fondi neri" da utilizzare alla bisogna...

Certo non parliamo di cifrette....

[Andystars 3789]

A me sembrate tutti diventati matti. Mi pare evidente che state cadendo nel gioco dei PM e dei media. La conversazione telefonica non presuppone nulla, anche perchè se la carta di Ronaldo poi non esiste, spiegatemi chi è che fa le indagini, Paperino???? Poi anche quelli che scrivono di multe o penalizzazioni ancora più inetti a cascarci. La Juventus è controllata da EXOR, ma pensate che sia mai insolvente???? Ma per favore. Qua sta andando avanti una vera e propria messinscena per andare sui giornali. Nient'altro. Si è cominciati con le plusvalenze, poi si è arrivati al bilancio taroccato per altre vicende e adesso si va su la carta di Ronaldo (che sappiamo non esiste). Bel modo di indagare e bella serietà. Viviamo in un Paese di M***A. Tra l'altro mi pare evidente che la Procura non abbia trovato nulla durante la Prima perquisizione e sono abbastanza convinto che non troveranno altro dopo quella di oggi.

Modificato December 3, 2021 da Andystars

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, 444 ha scritto:

 

 

stai scherzando, vero?? io sono già qui che sto indeciso, pensando se tifare pulcinellas o prescritti, nel caso. 

 

Ma piuttosto il cesena, almeno risparmiamo sui colori.

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Strato ha scritto:

Ma 

 

se stanno cercando una roba in cui non sanno cosa c'è scritto

 

come fanno a sapere che quella che eventualmente troveranno sia quella giusta?

 

 

Perchè è il loro lavoro, che poi in quello siano bravi o incapaci......

 

[Alex85Tox 755]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

 

Mhhh, chissà.... non mi stupirei che un giorno si scoprisse che una gran moltitudine di aziende italiane abbiano "fondi neri" da utilizzare alla bisogna...

Certo non parliamo di cifrette....

forse in Colombia, oppure qualche "società" non del tutto con partita Iva  ma se hai partita iva, già ad andare a prelevare mille euro devi giustificare cosa ne farai da qui a dieci anni e non è detto che li abbiano per darteli  poi se li accumulano a venti euro al giorno e li mettono sotto un mattone per anni non saprei 

[444 969]

2 ore fa, Gelone ha scritto:

Il rischio è concreto che le banche si tirino indietro?

 

dipende solo da Exor.

se Exor non vuole che si tirino indietro, non lo faranno.

se invece ad Exor della Juve frega poco o, peggio, la vedono come un problema, potrebbero anche chiedere alle banche amiche di fare il lavoro sporco...

[Andystars 3789]

2 hours ago, Gelone said:

Il rischio è concreto che le banche si tirino indietro?

No.

[Cene 11289]

6 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Però a bilancio tale copertura dovrebbe essere registrata o meno, sempre dando per scontato che il bilancio sia "corretto" ovviamente.

Non è che "nascondi" un buco di pagamento così tanto per....

 

Eh, ma loro magari li hanno messi a bilancio per evitare la minusvalenza, ma in realtà i soldi non li hanno presi...è sempre un falso in bilancio...dichiarare soldi che non esistono...in forma diversa dalle plusvalenze gonfiate, ma son sempre soldi che non esistono messi a bilancio 

[Andystars 3789]

3 hours ago, br1JCR7BUFFON said:

Nel comunicato hanno detto che è a rischio l.aumento di capitale... Questa è la prova del complotto... Stanno facendo le cose x boicottaggio

Il comunicato è un atto doveroso verso chi deve mettere i soldi. Fine. Non è che la Juventus può fare finta di nulla sulle indagini. Intendono avvisare di EVENTUALI conseguenze agli investitori. EXOR ha già messo oltre 200 milioni, di cosa vi preoccupate????

Modificato December 3, 2021 da Andystars

[Alex85Tox 755]

1 minuto fa, Andystars ha scritto:

No.

esatto, se mai si tirassero indietro sulla restante parte dei 400 che non mette exor, vorrebbe dire che non concedono un fido ad una multinazionale che fattura miliardi e miliardi all'anno.. e la cosa puzzerebbe anche a chi di finanza non ne capisce nulla. a quel punto sarebbe come dire che Exor stessa vuol fare fuori la Juve, tra l'altro perdendoci pure, quanto gli basterebbe vendere il suo 63% per tirarsene fuori, con qualsiasi scusa.. 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Eh, ma loro magari li hanno messi a bilancio per evitare la minusvalenza, ma in realtà i soldi non li hanno presi...è sempre un falso in bilancio...dichiarare soldi che non esistono...in forma diversa dalle plusvalenze gonfiate, ma son sempre soldi che non esistono messi a bilancio 

 

concordo, è una delle possibilità se la cosa fosse veritiera.

[BUFFONfan1897 11186]

9 minuti fa, Cene ha scritto:

Dubito sia la buonuscita...per quale motivo avrebbero dovuto dare una buonuscita? Lui se n'è voluto andare, mica l'abbiam cacciato noi...o sono stipendi arretrati pagati in nero perché nel momento in cui l'abbiamo venduto lui avanzava soldi che non potevamo pagare oppure i 15 milioni messi a bilancio per la cessione non sono stati coperti dallo United 

La cosa certa è che una carta che non riguarda altre squadre ma un vicenda Juve Ronaldo...

[444 969]

2 ore fa, Cene ha scritto:

È proprio Gabasio, il 23 settembre 2021, intercettato dalla guardia di Finanza mentre parla al telefono con il Ds Federico Cherubini a dire che «Ti dico solo questo: ho fatto un discorso col pres (verosimilmente il presidente Andrea Agnelli). Gli ho detto che io non arriverei a fare la causa contro di loro. Fede, ti spiego solo perché noi abbiamo quella carta lì che tecnicamente non deve esistere. Se salta fuori ci saltano tutti alla gola sul bilanci…i revisori e tutti…poi magari dobbiamo fare una transazione finta…». E aggiunge: «Non arriverei all’estremo di fare una causa perché poi quella carta lì che loro devono tirare fuori non è che ci aiuti tanto a noi».

 

L'intercettazione completa è questa comunque 

 

 

 

e questo sarebbe il capo dell'Ufficio Legale della Juventus.

 

ma nemmeno a Paperopoli...

[Cene 11289]

7 minuti fa, Andystars ha scritto:

A me sembrate tutti diventati matti. Mi pare evidente che state cadendo nel gioco dei PM e dei media. La conversazione telefonica non presuppone nulla, anche perchè se la carta di Ronaldo poi non esiste, spiegatemi chi è che fa le indagini, Paperino???? Poi anche quelli che scrivono di multe o penalizzazioni ancora più inetti a cascarci. La Juventus è controllata da EXOR, ma pensate che sia mai insolvente???? Ma per favore. Qua sta andando avanti une vera e propria messinscena per andare sui giornali. Nient'altro. Si è cominciati, con le plusvalenze, poi si è arrivati al bilancio taroccato per altre vicende e adesso si va su la carta di Ronaldo (che sappiamo non esiste). Bel modo di indagare e bella serietà. Viviamo in un Paese di M***A. Tra l'altro mi pare evidente che la Procura non abbia trovato nulla durante la Prima perquisizione e sono abbastanza convinto che non troveranno altro dopo quella di oggi.

Di sta carta ne parlano un legale della Juve e il direttore sportivo (menzionando anche il presidente). Se non esiste è perché magari almeno hanno avuto un minimo di furbizia nel farla sparire, ma dall'intercettazione si capisce che ce l'ha anche qualcun altro. Non è che sta c**** di carta se l'è inventata paperino 

[funkyrap 5613]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Eh, ma loro magari li hanno messi a bilancio per evitare la minusvalenza, ma in realtà i soldi non li hanno presi...è sempre un falso in bilancio...dichiarare soldi che non esistono...in forma diversa dalle plusvalenze gonfiate, ma son sempre soldi che non esistono messi a bilancio 

 

Se fosse così, farebbero prima a controllare il bilancio dello united (che mi pare sia pure quotato in borsa) per vedere se le voci corrispondono.

[Andystars 3789]

Just now, 444 said:

 

 

 

e questo sarebbe il capo dell'Ufficio Legale della Juventus.

 

ma nemmeno a Paperopoli...

Ma dai, a me pare una normale conversazione tra un legale e il suo cliente. Fine. Oltretutto si parla del nulla perchè la famosa carta nemmeno esiste....

[funkyrap 5613]

2 minuti fa, 444 ha scritto:

 

 

 

e questo sarebbe il capo dell'Ufficio Legale della Juventus.

 

ma nemmeno a Paperopoli...

 

E il bello è che mi pare sia stato nominato proprio quest'anno.

[Cene 11289]

Adesso, funkyrap ha scritto:

 

Se fosse così, farebbero prima a controllare il bilancio dello united (che mi pare sia pure quotato in borsa) per vedere se le voci corrispondono.

Dubito possano indagare su una società inglese senza prove certe che la tirano in ballo 

[Alex85Tox 755]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

Eh, ma loro magari li hanno messi a bilancio per evitare la minusvalenza, ma in realtà i soldi non li hanno presi...è sempre un falso in bilancio...dichiarare soldi che non esistono...in forma diversa dalle plusvalenze gonfiate, ma son sempre soldi che non esistono messi a bilancio 

in questo caso ci sarebbe una società che ha messo a bilancio e quindi fatturato 15 mil, ed un altra che non ha pagato, quindi lo United sarebbe insolvente e dovrebbe chiarire perchè non ha pagato, anche lo United ha ufficializzato l'operazione quindi si autodenuncerebbe di insolvenza ? 

[Andystars 3789]

7 minutes ago, Cene said:

Di sta carta ne parlano un legale della Juve e il direttore sportivo (menzionando anche il presidente). Se non esiste è perché magari almeno hanno avuto un minimo di furbizia nel farla sparire, ma dall'intercettazione si capisce che ce l'ha anche qualcun altro. Non è che sta c**** di carta se l'è inventata paperino 

Eppure non la trovano, chissà come mai. Già solo il fatto che questa conversazione e il contenuto dell'indagine sia di dominio pubblico è già un reato, inoltre mi sembra proprio voler cercare a tutti costi il dolo, anche cercando eventuali documenti che però NON esistono.

Modificato December 3, 2021 da Andystars