Juventus, nuova accusa di falso in bilancio: perquisizioni in tutta Italia

[Generazione Montero 1213]

31 minuti fa, galakie ha scritto:

: "Che bisogno c'era di fare tante plusvalenze, e decine di trucchi e trucchetti se poi alla fine i conti non tornavano e i bilanci continuavano sempre più a essere in profondo rosso?".

 

C'era il bisogno tenere la squadra competitiva.

 

 

32 minuti fa, galakie ha scritto:

A preoccupare sono alcuni degli aspetti ritenuti più gravi degli stessi conti bianconeri. Per esempio nel 2019-2020, la formazione che ha partecipato al campionato come U23, sono state registrate plusvalenze per 39 milioni di euro, mentre le altre 59 società di Serie C, tutte insieme, ne hanno registrate soltanto 6. In questo senso, un legale di fiducia avrebbe posto l'accento su un altro aspetto che coinvolge l'ambito sportivo: inutile cercare di salvarsi sperando nella benevevolenza della procura Figc accampando il fatto che "così fan tutti" se poi si vanno a vedere dati come quelli sul campionato della seconda squadra juventina.

 

una normale squadra di c è composta da giocatori fatti e finiti praticamente invendibili, lu'nder23 è formata da giovani di 19/20 anni che si confrontano per la prima volta col Calcio professionistico...porcatroia ma chi li scrive questi articoli?!

[funkyrap 5587]

49 minuti fa, generazione montero ha scritto:

 

Una grossa ridimensonata se la darà solo la serie A.

 

 

 

Mah, finora han trovato il demente di turno che strapaga i diritti televisivi ben al di là del loro effettivo valore e, specialmente, non rientrando nemmeno in termini di abbonati.

[funkyrap 5587]

34 minuti fa, evilempire ha scritto:

39 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

ruota sempre tutto attorno a quello, plusvalenze false, facendo fatture che in realtà non corrispondono ad un reale passaggio di denaro. Le errate comunicazioni alla borsa vanno di conseguenza, essendo la Juve quotata

Non c'entra il passaggio di denaro se le fatture si compensano. Se tu devi soldi a me e tu la stessa somma non c'e' bisogno del passaggio di denaro.

 

Ma infatti, 'sta s******a chi l'ha tirata fuori, che è due giorni che gira qui dentro?

[galakie 3287]

Nel documento di registrazione pubblicato il 24 novembre, nel momento dell'aumento del capitale della Juventus, si parla anche della verifica ispettiva da parte della Consob per "i proventi da gestione diritti calciatori" sui bilanci che si concludono al 30 giugno 2020 e al 30 giugno 2021, spiegando come ci siano rischi che la Consob possa adottare provvedimenti sfavorevoli. "Ove all’esito dell’eventuale procedimento che fosse avviato nei confronti dell’Emittente si verificasse tale circostanza, potrebbero verificarsi impatti negativi anche significativi sulla reputazione e sulla situazione economica e patrimoniale dell’Emittente e del Gruppo", si legge, ma non è l'unico virgolettato importante. "Il verificarsi degli eventi oggetto di tale rischio, che è considerato dall’Emittente di media probabilità di accadimento, potrebbe avere un impatto negativo rilevante sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria del Gruppo. Tenuto conto di quanto precede, l’Emittente stima che il rischio abbia alta rilevanza".

[Naig 410]

Vi immaginate se ci mandassero in Serie B, che c'è anche su SKY?

 

Dazn e TIM esploderebbero

 

 

...ridiamo per non piangere

[*Vegeta* 16517]

30 minuti fa, battagliero ha scritto:

al PSG o al City nessuno si e' mai lamentato per il mancato stipendio

in seria A invece si

allora mi spiace ma non hai capito a cosa serviva il FFP.

[funkyrap 5587]

4 minuti fa, Naig ha scritto:

Vi immaginate se ci mandassero in Serie B, che c'è anche su SKY?

 

Dazn e TIM esploderebbero

 

 

...ridiamo per non piangere

 

Non vanno in b: in tale prospettiva, stavolta liquidano la società, e il sistema calcio si troverà di botto con un terzo di "spettatori" in meno per sempre, non per un anno di transizione per cui si può tenere duro e stringere le chiappe come nel 2006.

[battagliero 226]

4 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

allora mi spiace ma non hai capito a cosa serviva il FFP.

PSG e City ripianano i loro debiti con sponsorizzazioni fatte da loro stesse

pero' mettono sempre soldi freschi e VERI

Ecco perche' hanno le attenuanti

la INDA invece no. Non e' riuscita a pagare lo stipendio ai suoi giocatori per diversi mesi

e secondo te chi gioca piu' sporco?

[the_legend 1353]

Ma che sono coinvolte altre n squadre è stato detto?

O non interessa (cit)?

[Cene 11229]

27 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Il fatto è che gli importi sono rapportati alle dimensioni del bilancio della Juve e quindi fanno molto più "rumore", oltre al fatto che è una società quotata in borsa 

Fa rumore anche il fatto che nonostante 200 e passa milioni di plusvalenze ai limiti tra il lecito e l'illecito rimani comunque con un bilancio che oscilla tra il rosso e il rosso fuoco andando a fare aumenti di capitale (di 700 milioni, mica bruscolini) con la garanzia di banche esterne presentando un bilancio falso. Non so se da l'idea  

[Tiger Jack 18648]

5 minuti fa, the_legend ha scritto:

Ma che sono coinvolte altre n squadre è stato detto?

O non interessa (cit)?

Praticamente tutti quasi tutti i bilanci delle squadre professionistiche sono impostati sulle plusvalenze, ovviamente gli importi della Juve (per le dimensioni del suo bilancio) sono stati piu attenzionati...ma torniamo sempre al punto iniziale: come si fa a stabilire qual'e' l'esatto valore di un calciatore?

[Andrew 2841]

45 minutes ago, mma fighter said:

Se nel 2006 mi sono inkazzato per lo schifo che successo, questa volta non riesco ad arrabbiarmi, sono sincero. 

Si sapeva da anni, che questa cosa delle plusvalenze ci stava sfuggendo di mano e che si stava esagerando !

 

Ora, speriamo di sfangarla....ma secondo me, purtroppo ci arriveranno delle mazzate pesanti sui denti. 

Io invece mi incaxxo di brutto perche come in farsopoli attaccano solo a noi. Usano tutto per fare danno alla Juve. Se no, avrebbero distrutto a Inter e Milan per le plusvalenze qualche anno fa, indicando a tutti che cosi non si fa, e avremmo evitato anche noi questi giochetti. Invece i nostri hanno visto che non é sucesso niente agli altri... e poi hanno ovviamente beccato noi. Si, mi incaxxo e sono stanco. Non ne posso piú.

[funkyrap 5587]

11 minuti fa, the_legend ha scritto:

Ma che sono coinvolte altre n squadre è stato detto?

O non interessa (cit)?

 

La seconda che hai detto...

[djmayhem 2781]

sulla Verità Gigi Moncalvo parla di un Elkann imbafulito e stufo del cugino, non vorrei che per liberarsene succeda come nel 2006 quando volle liberarsi della triade...

 

"Elkann vuole rifare la Juve da zero. Il primo passo sarà sollevare Agnelli". L’inchiesta plusvalenze che scuote il club è l’ultima macchia della presidenza di Andrea dopo Superlega, caso Suarez e bilanci in rosso. John ha riunito gli avvocati e studia una strategia per sostituire il cugino.

Gigi Moncalvo scrive: "«Inadeguato. Non all’altezza. Non più adatto. Ormai impresentabile». Questi i termini su Andrea Agnelli affiorati ieri a Torino durante la riunione ristretta che John Elkann , in veste di proprietario della Juventus (attraverso la Exor), ha convocato d’urgenza fin da sabato pomeriggio per discutere la strategia migliore per affrontare i guai derivanti dalle più recenti «imprese» del vertice societario del club. Lo sfogo, che qualcuno ha definito «inusuale» in raffronto alla abituale prudenza di John, è avvenuto alla presenza dei legali di fiducia, consultati per affrontare il problema e valutare le conseguenze dell’inchiesta che vede indagati tre fra i massimi dirigenti del club e tre ex responsabili di primo piano. C’è il massimo riserbo sui nomi degli avvocati presenti. Si parla di due esperti di diritto sportivo e due di diritto societario dello studio Bonelli-Erede-Pappalardo di Milano (dove lavora anche l’ex ministro Angelino Alfano). (...) In questo momento il proprietario della Juve - come avrebbe confidato domenica al suo amico Carlo Ratti, un architetto torinese di grande fama - è «pentito» di non essere intervenuto mesi fa quando l’atteggiamento di Andrea, insieme alla sua crescente superbia e mancanza di ragionevolezza, aveva portato John a pensare che si fosse «montato» e avesse «perso la testa» creando molti danni alla Juventus (...)".

Modificato November 30, 2021 da djmayhem

[Tiger Jack 18648]

4 minuti fa, Cene ha scritto:

Fa rumore anche il fatto che nonostante 200 e passa milioni di plusvalenze ai limiti tra il lecito e l'illecito rimani comunque con un bilancio che oscilla tra il rosso e il rosso fuoco andando a fare aumenti di capitale (di 700 milioni, mica bruscolini) con la garanzia di banche esterne presentando un bilancio falso. Non so se da l'idea  

Sono due aspetti distinti: che questo tipo di plusvalenze non portino alcun beneficio finanziario era fin troppo chiaro (infatti diamo l'unica società che in tre anni ha messo soldi veri, a differenza di altre che hanno fatto finanza creativa con rivalutazioni di marchi e librerie storiche - forse quelle di mogano antico lasciate da denti marci) poi da qui a dimostrare che sono "illecite" staremo a vedere....resta sempre la sensazione di essere l'unica società ad essere sempre attenzionata, a torto o a ragione, ai limiti della persecuzione...

[Audemars 3130]

Che AA sia ormai fuori controllo non è una novità

Che sia ormai impresentabile senza ombra di dubbio

Questa volta non posso biasimare Johnny

Modificato November 30, 2021 da Audemars

[Mediterraneo 11059]

10 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Praticamente tutti quasi tutti i bilanci delle squadre professionistiche sono impostati sulle plusvalenze, ovviamente gli importi della Juve (per le dimensioni del suo bilancio) sono stati piu attenzionati...ma torniamo sempre al punto iniziale: come si fa a stabilire qual'e' l'esatto valore di un calciatore?

Secondo me dal momento che provi che la Juventus facesse quel tipo di operazioni in maniera "sistematica" e non strettamente legate all'area sportiva, decade anche il discorso sulle valutazioni.

 

Bisognerebbe vedere tutti gli atti ma mi pare che la strategia accusatoria sia molto simile a quella del 2006 dove la Juventus venne condannata per "illecito strutturale"

[*Vegeta* 16517]

24 minuti fa, battagliero ha scritto:

PSG e City ripianano i loro debiti con sponsorizzazioni fatte da loro stesse

pero' mettono sempre soldi freschi e VERI

Ecco perche' hanno le attenuanti

la INDA invece no. Non e' riuscita a pagare lo stipendio ai suoi giocatori per diversi mesi

e secondo te chi gioca piu' sporco?

insisti.

il problema è proprio quello. CHE CI METTONO DEI SOLDI.

se il PSG prende più del doppio di sponsorizzazioni dello United (e quelle sponsorizzazioni sono fatte dallo stesso proprietario) significa che tu stai volutamente facendo un'operazione che non è consona ai prezzi di mercato.

stesso identico discorso delle plusvalenze, ma in salsa differente.

il FFP era stato fatto per fare in modo che i club si autofinanziassero, non affinché i proprietari facessero sponsorizzazioni gonfiate per sistemare i bilanci.

 

prova ad andare a vedere se la sony è disposta a riconoscere le stesse cifre di sponsorizzazione al PSG, poi vedi cosa ti rispondono.

Modificato November 30, 2021 da *Vegeta*

[funkyrap 5587]

moncalvo

[Tiger Jack 18648]

7 minuti fa, djmayhem ha scritto:

sulla Verità Gigi Moncalvo parla di un Elkann imbafulito e stufo del cugino, non vorrei che per liberarsene succeda come nel 2006 quando volle liberarsi della triade...

 

"Elkann vuole rifare la Juve da zero. Il primo passo sarà sollevare Agnelli". L’inchiesta plusvalenze che scuote il club è l’ultima macchia della presidenza di Andrea dopo Superlega, caso Suarez e bilanci in rosso. John ha riunito gli avvocati e studia una strategia per sostituire il cugino.

Gigi Moncalvo scrive: "«Inadeguato. Non all’altezza. Non più adatto. Ormai impresentabile». Questi i termini su Andrea Agnelli affiorati ieri a Torino durante la riunione ristretta che John Elkann , in veste di proprietario della Juventus (attraverso la Exor), ha convocato d’urgenza fin da sabato pomeriggio per discutere la strategia migliore per affrontare i guai derivanti dalle più recenti «imprese» del vertice societario del club. Lo sfogo, che qualcuno ha definito «inusuale» in raffronto alla abituale prudenza di John, è avvenuto alla presenza dei legali di fiducia, consultati per affrontare il problema e valutare le conseguenze dell’inchiesta che vede indagati tre fra i massimi dirigenti del club e tre ex responsabili di primo piano. C’è il massimo riserbo sui nomi degli avvocati presenti. Si parla di due esperti di diritto sportivo e due di diritto societario dello studio Bonelli-Erede-Pappalardo di Milano (dove lavora anche l’ex ministro Angelino Alfano). (...) In questo momento il proprietario della Juve - come avrebbe confidato domenica al suo amico Carlo Ratti, un architetto torinese di grande fama - è «pentito» di non essere intervenuto mesi fa quando l’atteggiamento di Andrea, insieme alla sua crescente superbia e mancanza di ragionevolezza, aveva portato John a pensare che si fosse «montato» e avesse «perso la testa» creando molti danni alla Juventus (...)".

Gigi Moncalvo un altro tifoso juventino...come Travaglio.

La cosa certa è che, questa volta, non credo la proprietà si metterà a 90° come bel 2006...vedremo

[evilempire 4560]

insisti.
il problema è proprio quello. CHE CI METTONO DEI SOLDI.
se il PSG prende più del doppio di sponsorizzazioni dello United (e quelle sponsorizzazioni sono fatte dallo stesso proprietario) significa che tu stai volutamente facendo un'operazione che non è consona ai prezzi di mercato.
stesso identico discorso delle plusvalenze, ma in salsa differente.
il FFP era stato fatto per fare in modo che i club si autofinanziassero, non affinché i proprietari facessero sponsorizzazioni gonfiate per sistemare i bilanci.
 
prova ad andare a vedere se la sony è disposta a riconoscere le stesse cifre di sponsorizzazione al PSG, poi vedi cosa ti rispondono.

Appunto anche una sponsorizzazione di 200 milioni essendo fuori mercato e' un falso in bilancio.

[battagliero 226]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

insisti.

il problema è proprio quello. CHE CI METTONO DEI SOLDI.

se il PSG prende più del doppio di sponsorizzazioni dello United (e quelle sponsorizzazioni sono fatte dallo stesso proprietario) significa che tu stai volutamente facendo un'operazione che non è consona ai prezzi di mercato.

stesso identico discorso delle plusvalenze, ma in salsa differente.

il FFP era stato fatto per fare in modo che i club si autofinanziassero.

 

prova ad andare a vedere se la sony è disposta a riconoscere le stesse cifre di sponsorizzazione al PSG, poi vedi cosa ti rispondono.

il PSG grazie alle sue sponsorizzazioni , portano soldi VERI , possono ingaggiare Messi, Neymar e Mbappe senza scambi ma SOLO CON SOLDI LIQUIDI

AL PSG e al City i flussi di cassa scorrono a fiumi

loro hanno danaro vero

che poi e' per reciclarlo , quello e' un altro discorso

[Tiger Jack 18648]

5 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

Secondo me dal momento che provi che la Juventus facesse quel tipo di operazioni in maniera "sistematica" e non strettamente legate all'area sportiva, decade anche il discorso sulle valutazioni.

 

Bisognerebbe vedere tutti gli atti ma mi pare che la strategia accusatoria sia molto simile a quella del 2006 dove la Juventus venne condannata per "illecito strutturale"

Eh...però anche qui, mica c'è un limite massimo del numero e dei valori per questo tipo di operazioni! Poi, certo, se s'inventano un altro illecito strutturale, allora amen...

Modificato November 30, 2021 da Tiger Jack

[Jamaine 4952]

2 minuti fa, battagliero ha scritto:

il PSG grazie alle sue sponsorizzazioni , portano soldi VERI , possono ingaggiare Messi, Neymar e Mbappe senza scambi ma SOLO CON SOLDI LIQUIDI

AL PSG e al City i flussi di cassa scorrono a fiumi

loro hanno danaro vero

che poi e' per reciclarlo , quello e' un altro discorso

è comunque contro le regole, poi è come dici siccome immettono nel sistema molto grano chiudono due occhi.

[Il Messaggero 2254]

Stanno spuntando tanti " Da Juventino..."