LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[cate79 445]

michele scusa tanto ... sei simpaticissimo  , ma io ho un modo di vivere e di pensare totalmente all'opposto del tuo   , 35  anni fà ho interrotto una attività proprio a napoli ( attività anche molto redditizia ) , perchè  pagavo il pizzo alla camorra oppure  ci avrebbero messo in "difficoltà" ...  ciaone chiuso tutto  , guadagno meno ma campo uguale , anzi meglio .
i ricatti non li tollero.

Ecco il concetto è proprio questo . RICATTO , e non va bene !


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Moeller 73 8738]

4 minuti fa, gnarro ha scritto:

questo è pacifico , assodato , e chiarissimo a tutti ,  quindi la domanda è semplice  , visto che oramai tutti lo hanno inteso  , come mai si affannano tutti cosi tanto a fare in modo che la società creata in spagna venga chiusa anche legalmente ? 

cosa kazzo frega a gravina se 3 imprenditori vogliono tenere in vita una "sorta di partita iva" .? .. che il progetto allo stato attuale sia morto e sepolto non ci piove 

Hanno capito che al prossimo giro chiudono. Ma non tanto le leghe nazionali, quanto la Uefa.

[chees_9àin 9506]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

No, semplicemente gli organi delle varie federazioni ritengono che tu non abbia rispettato alcuni punti del regolamento, e agiscono di conseguenza.

Tu ritieni che non sia così, e ti difendi davanti agli organi preposti, alla fine di 1,2,3,10 decisioni arriva la decisione definitiva, che può dare ragione a te o dare ragione a loro.

 

Nessuno stalinismo di mezzo.

 

Se poi si vuole passare come le vittime di un mondo sporco e cattivo, amen, agli altri di quello che penserai fregherà un c****, e a te non resterà che passare il tempo lamentandosi.

 

 

era per dire che un TAR (ammesso che lo si voglia azionare) non credo confermerebbe mai l'esclusione (e quindi il danno economico ingentissimo) sulla base di cosa piace/non piace a Gravina in base ad una pura ipotesi espressa dalla Juventus

[arboreto 1010]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

No, semplicemente gli organi delle varie federazioni ritengono che tu non abbia rispettato alcuni punti del regolamento, e agiscono di conseguenza.

Tu ritieni che non sia così, e ti difendi davanti agli organi preposti, alla fine di 1,2,3,10 decisioni arriva la decisione definitiva, che può dare ragione a te o dare ragione a loro.

 

Nessuno stalinismo di mezzo.

 

Se poi si vuole passare come le vittime di un mondo sporco e cattivo, amen, agli altri di quello che penserai fregherà un c****, e a te non resterà che passare il tempo lamentandosi.

 

Ma cosa c**** vai dicendo? La norma gravina l'ha messa l'altro ieri...ad hoc per noi...non è stalinismo questo????

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, cate79 ha scritto:

In teoria io sarei una di quelle che risponderebbe a Gravina :” va bene arrivederci , fatevi il vostro bel campionato con tutte le regole ad cazzum e ciao “ ma mi rendo conto che non è una cosa fattibile . Più che altro bisognerebbe capire quanto quella regola si possa fare , anche perché mi sembra che noi paghiamo per essere iscritti al campionato . Non il contrario . E non capisco come si possa stare a 90 con sta gente . Cioè le porcate di quest’anno sono sotto gli occhi di tutti , chi non si presenta , chi fa gio are positivi , chi non paga stipendi . Ed io siccome sto in una società non partecipo . Boh resto scioccata da certe cose !


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

La Juventus il giorno dopo la modifica del regolamento doveva andare per vie legali e bloccarla, cosa che (ricorrendo ad un tribunale civile) avrebbe innescato altre regole, e via via un iter giudiziario.

Evidentemente la società non pensa di farlo.

 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, chees_9àin ha scritto:

 

era per dire che un TAR (ammesso che lo si voglia azionare) non credo confermerebbe mai l'esclusione (e quindi il danno economico ingentissimo) sulla base di cosa piace/non piace a Gravina in base ad una pura ipotesi espressa dalla Juventus

 

Perdonami ma la regola è della FIGC non di Gravina.

Poi si magari un tribunale la riterrebbe ingiusta, o magari no.

Ma attenzione ci sono anche altre regole che potrebbero contestare.
Te ne dico una semplicissima, il limite di giocatori in rosa.

Perchè "Gravina" (o ovviamente uno dei suoi predecessori) deve impedire ad una "società quotata in borsa" di avere una rosa di 30,40,50 dipendenti pronti a scendere in campo, pur col limite di 11 contemporaneamente?

C'è forse una regola al mondo che impone ad una qualsiasi azienda a non aver più di tot lavoratori a occuparsi di una determinata mansione?

Non mi risulta.

[Mediterraneo 11059]

Uefa contro Superlega è politica contro diritto. Con in mezzo i soldi. Una semplificazione che aiuta a capire quello che succederà dopo due settimane vertiginose che hanno cambiato il calcio per sempre. E lo cambieranno ancora. La svolta non può tardare: in settimana — da oggi ogni giorno è buono — si aprirà il procedimento disciplinare Uefa verso Juve, Real e Barcellona. E comincerà la vera battaglia.

 

 

IL CONFRONTO

Da un lato c’è Nyon che minaccia la squalifica — chissà se attuabile — dei tre club resistenti: uno/due anni fuori dalle coppe. Ha il sostegno dei governi, con il quale ha respinto il primo assalto. Sta facendo una battaglia politica e mediatica perché teme di essere meno forte nei tribunali dell’Ue. Dall’altro ci sono Juventus, Real Madrid e Barcellona. Al di là di comunicati discutibili — nei quali si chiede un imprecisato “dialogo” — sanno bene di avere una sola via: quella dell’Unione Europea. Con i suoi percorsi un po’ contorti nei quali non sempre il diritto fa rima con buonsenso.

 

LE SENTENZE

Due sentenze aiutano a capire lo scenario. Una, la Meca-Medina, ha giudicato eccessiva la squalifica di due anni, per doping, di due atleti. Una sanzione sproporzionata rispetto agli obiettivi sportivi, hanno detto sorprendentemente i giudici. Ecco: sproporzionata, perché solo “punitiva”, potrebbe essere giudicata la squalifica delle tre resistenti. L’altra sentenza (la Isu) riguarda i due pattinatori che avevano partecipato a un torneo “privato”: la Corte ha giudicato la loro squalifica a vita contraria alla libera concorrenza. Adesso però è in appello. 

 

LA COMMISSIONE UE

C’è poi una terza situazione, forse ancora più importante. Riguarda la Commissione Europea alla quale, cinque anni fa, è stato chiesto un parere sull’Eurolega di basket. Parere che Bruxelles s’è ben guardata dal dare, sapendo che gli effetti sarebbero a domino su tutto lo sport. Può darsi che il caso Superlega velocizzi volontà politica e procedure. Ma è sicuro che, se vuole vincere la sua battaglia, l’Uefa deve puntare sulla lobby politica. Per ottenere dall’Ue qualcosa di vincolante: un indirizzo al quale anche i giudici dovranno rifarsi. Altrimenti, al di là degli ultimi patteggiamenti, lo spettro di una Superlega aleggerà sempre.

 

TRIBUNALE DI MADRID

Può far sorridere l’ordinanza “alla carta” del Tribunale del commercio di Madrid che impedisce all’Uefa di contrastare la Superlega perché violerebbe il diritto alla concorrenza. È comunque una pronuncia con la quale bisognerà confrontarsi quando il gioco si farà duro, passando per i tribunali. Di sicuro per l’Uefa sarebbe più facile imporre megamulte, non esclusioni. Ancora più sicuro è che l’unico modo per risolvere il problema è ridisegnare una Champions sportivamente e finanziariamente. Per i dodici club, l’unica coppa sono i milioni in cassa, non i trofei in bacheca. Non suona bene, ma è il mondo in cui viviamo: togliete tutto, ma non il diritto a fare profitto. In ogni modo. 

 

giornalaccio rosa

Modificato May 10, 2021 da Forza E Onore.

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, arboreto ha scritto:

Ma cosa c**** vai dicendo? La norma gravina l'ha messa l'altro ieri...ad hoc per noi...non è stalinismo questo????

 

 

E' stata messa nel momento in cui ovviamente si è rivelata essere necessaria.

 

Al più ha "tappato" un buco normativo, e sarebbe stato un gran co*****e se non l'avesse fatto.

 

 

Il regolamento non è mica restato fermo per un secolo, viene aggiornato e questo quello è.

Va "contro" i nostri desideri? Certamente, e quindi?

E' una norma "illegale"? Forse, se la Juve vorrà sarà un tribunale a stabilirlo, di sicuro non io o un qualsiasi altro forumista.

[- Ra - 3277]

Ci siamo andati a mettere in un pantano incredibile, nel mezzo di una stagione buttata e con mille grane tecniche e sportive da risolvere nei prossimi 2 anni.

 

Da Pirlo alla Superlega, tutto quello che è avvenuto dal ritorno col Lione, ai miei occhi, non ha il MINIMO SENSO LOGICO.

Non contenti, ormai spalle al muro, continuiamo a muso duro insieme alle due spagnole che però avranno SEMPRE il c**o protetto.

[arboreto 1010]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

 

E' stata messa nel momento in cui ovviamente si è rivelata essere necessaria.

 

Al più ha "tappato" un buco normativo, e sarebbe stato un gran co*****e se non l'avesse fatto.

 

 

Il regolamento non è mica restato fermo per un secolo, viene aggiornato e questo quello è.

Va "contro" i nostri desideri? Certamente, e quindi?

E' una norma "illegale"? Forse, se la Juve vorrà sarà un tribunale a stabilirlo, di sicuro non io o un qualsiasi altro forumista.

Prima giustifichi la norma e poi dici che non siamo noi a poterne dare giudizio...chiarisciti le idee

[cate79 445]

questo è pacifico , assodato , e chiarissimo a tutti ,  quindi la domanda è semplice  , visto che oramai tutti lo hanno inteso  , come mai si affannano tutti cosi tanto a fare in modo che la società creata in spagna venga chiusa anche legalmente ? 
cosa kazzo frega a gravina se 3 imprenditori vogliono tenere in vita una "sorta di partita iva" .? .. che il progetto allo stato attuale sia morto e sepolto non ci piove 

Bella domanda !


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, arboreto ha scritto:

Prima giustifichi la norma e poi dici che non siamo noi a poterne dare giudizio...chiarisciti le idee

 

Caro mio giustifico la norma non come forumista ma se fossi nel ruolo di presidente della FIGC, quindi non da TIFOSO JUVENTINO ma da dirigente che FA (o DOVREBBE FARE) gli interessi della federazione e in generale.
A contrario di chi pensa che la FIGC invece dovrebbe agire per difendere gli interessi dell'azienda (e dico azienda per rimarcare l'aspetto economico attorno cui ruota tutta questa vicenda della SL) Juventus.

Nel momento cui sei TU contro TUTTI, chi sta sopra secondo te quali interessi curerà i TUOI o quelli di TUTTI?

Non è chi vuole molto a capirlo.

Modificato May 10, 2021 da DoctorDoomIII

[tantra72 1227]

Secondo voi avrà più audience la Champions 2021/22 o il triangolare Real/Barca/Juve? 

[Tiger Jack 18509]

La Juventus je serve solo come vacca da munge

[cate79 445]

 
La Juventus il giorno dopo la modifica del regolamento doveva andare per vie legali e bloccarla, cosa che (ricorrendo ad un tribunale civile) avrebbe innescato altre regole, e via via un iter giudiziario.
Evidentemente la società non pensa di farlo.
 

Allora firmasse quel documento e ciccia , però poi non ci lamentiamo del mancato ricorso al tar! O ci prostriamo a ste regole o no ! La scelta è chiara . Giorni fa chiesi ma non è che questi ora fanno una legge ad hoc per evitare la creazione della SL e mi hanno risposto che erano regole vessatorie . A quanto pare le hanno fatte eccome.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Pigio_ 97]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Caro mio giustifico la norma non come forumista ma se fossi nel ruolo di presidente della FIGC, quindi non da TIFOSO JUVENTINO ma da dirigente che FA (o DOVREBBE FARE) gli interessi della federazione e in generale.
A contrario di chi pensa che la FIGC invece dovrebbe agire per difendere gli interessi dell'azienda (e dico azienda per rimarcare l'aspetto economico attorno cui ruota tutta questa vicenda della SL) Juventus.

Nel momento cui sei TU contro TUTTI, chi sta sopra secondo te quali interessi curerà i TUOI o quelli di TUTTI?

Non è chi vuole molto a capirlo.

Tranquillo, ci sono anche molti tifosi juventini che la pensano come te, per fortuna. 

[arboreto 1010]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Caro mio giustifico la norma non come forumista ma se fossi nel ruolo di presidente della FIGC, quindi non da TIFOSO JUVENTINO ma da dirigente che FA (o DOVREBBE FARE) gli interessi della federazione e in generale.
A contrario di chi pensa che la FIGC invece dovrebbe agire per difendere gli interessi dell'azienda (e dico azienda per rimarcare l'aspetto economico attorno cui ruota tutta questa vicenda della SL) Juventus.

Nel momento cui sei TU contro TUTTI, chi sta sopra secondo te quali interessi curerà i TUOI o quelli di TUTTI?

Non è chi vuole molto a capirlo.

Se fossi nel ruolo della Figc dovresti avere come unico interesse quello del calcio Nazionale...mettitelo in testa nazionale....come sta facendo il suo omologo spagnolo che da guerrafondaio è diventato un agnellino nel giro di due settimane

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Se fossi nel ruolo della Figc dovresti avere come unico interesse quello del calcio Nazionale...mettitelo in testa nazionale....come sta facendo il suo omologo spagnolo che da guerrafondaio è diventato un agnellino nel giro di due settimane

 

Il calcio nazionale italiano non è la Juventus.

 

Se Barca e Real controllano la federazione spagnola e fanno fare quello che vogliono all'omologo di Gravina buon per loro, è un atteggiamento che a me non entusiasma, ma appunto fanno fare gli interessi di quei 2-3 club (ci metto anche l'Atletico comunque).

La Juventus mi pare evidente, questo "potere" non ce l'ha e non controlla Gravina.

Gravina lo controlla Ceferin? Lo controlla il Coni? Lo controlla l'ambiente calcio italiano (di cui la Juventus NON costituisce la maggioranza)?

Ognuno la veda come vuole.

 

Si vuole che Gravina "agisca" facendo gli interessi della Juventus? Basta avere il potere di controllarlo, legalmente specifico prima che qualche PM si faccia venire in mente qualche strana idea alla prima decisione "non contro di noi".

[Jimmy 9955]

Mio Dio, fuori dalla serie A, ditemi che non sto sognando.

[Tiger Jack 18509]

5 minuti fa, cate79 ha scritto:

Allora firmasse quel documento e ciccia , però poi non ci lamentiamo del mancato ricorso al tar! O ci prostriamo a ste regole o no ! La scelta è chiara . Giorni fa chiesi ma non è che questi ora fanno una legge ad hoc per evitare la creazione della SL e mi hanno risposto che erano regole vessatorie . A quanto pare le hanno fatte eccome.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non è la prima volta che varano norme ad personam anti-juve (farsopoli, Nakata...)

[arboreto 1010]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Il calcio nazionale italiano non è la Juventus.

 

Se Barca e Real controllano la federazione spagnola e fanno fare quello che vogliono all'omologo di Gravina buon per loro, è un atteggiamento che a me non entusiasma, ma appunto fanno fare gli interessi di quei 2-3 club (ci metto anche l'Atletico comunque).

La Juventus mi pare evidente, questo "potere" non ce l'ha e non controlla Gravina.

Gravina lo controlla Ceferin? Lo controlla il Coni? Lo controlla l'ambiente calcio italiano (di cui la Juventus NON costituisce la maggioranza)?

Ognuno la veda come vuole.

 

Si vuole che Gravina "agisca" facendo gli interessi della Juventus? Basta avere il potere di controllarlo, legalmente specifico prima che qualche PM si faccia venire in mente qualche strana idea alla prima decisione "non contro di noi".

Gravina deve fare l'interesse del movimento calcistico italiano e non fare politica al di fuori dai confini(non gli compete, a meno che non si parli di nazionale) e a livello nazionale escludere la Juve significherebbe escludere tra il 30 e il 40 percento delle risorse economiche che tiene in piedi il calcio (oltre che buona parte degli sport nazionali,oltre che una parte delle finanze dello stato)...senza considerare il 30 per cento di tifosi juventini che fino a prova contraria, ma magari tu mi illumini su questo, sono italiani

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, cate79 ha scritto:

Allora firmasse quel documento e ciccia , però poi non ci lamentiamo del mancato ricorso al tar! O ci prostriamo a ste regole o no ! La scelta è chiara . Giorni fa chiesi ma non è che questi ora fanno una legge ad hoc per evitare la creazione della SL e mi hanno risposto che erano regole vessatorie . A quanto pare le hanno fatte eccome.
 

 

E a chi hai chiesto?

A Gravina? A membri dei direttivi FIGC e Lega calcio?

A giurisprudenti di materia sportiva-calcistica?

Perchè spero tu non abbia chiesto a dei tifosi juventini... che percarità in piena buona fede non è che li si possa ritenere esattamente super partes su questa questione.

Io non ho nessun problema se la Juventus vorrà ricorrere ad un tribunale civile per contestare la regola e quindi la sua applicazione.

Ma sarò altrettanto privo di problemi se verrà riconosciuta come valida e di conseguenza la Juve dovrà decidere come comportarsi.

Se accettarla, "fuggendo e vigliaccamente prostandosi ai piedi dei poteri forti del calcio" o no, mandando a ramengo la FIGC, magari pure la UEFA e forse tutto il mondo del calcio.

 

La Juventus è una passione pluridecennale, il calcio è uno sport, la vita vera è un'altra cosa.

 

[Bianconero dentro 5728]

54 minuti fa, chees_9àin ha scritto:

 

ma uscire da cosa che non c'è nulla al momento?

 

Dal contratto firmato, mi sembra chiaro. 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Gravina deve fare l'interesse del movimento calcistico italiano e non fare politica al di fuori dai confini(non gli compete, a meno che non si parli di nazionale) e a livello nazionale escludere la Juve significherebbe escludere tra il 30 e il 40 percento delle risorse economiche che tiene in piedi il calcio (oltre che buona parte degli sport nazionali,oltre che una parte delle finanze dello stato)...senza considerare il 30 per cento di tifosi juventini che fino a prova contraria, ma magari tu mi illumini su questo, sono italiani

 

Non è Gravina che esclude la Juventus, la regola non dice "la juventus deve...".

E' la Juventus che si autoescluderebbe scegliendo di non rispettare quella regola.

 

[stefan1 6532]

L'importante è non iscriverci proprio.. Non che se non ci ammettono alla serie A ci facciamo andare bene la serie B. 

 

Io posso restare benissimo qualche anno senza Juve, loro non so.