LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[SuperPeppo 668]

8 minuti fa, zizouzidane ha scritto:

La Uefa in eventuale causa parte sfavorita per mille ragioni che sono già state elencate, solo il peso politico di certi paesi, persone e istituzioni può cambiare le carte in gioco, diversamente è una causa già vinta dai club della superlega.

Il pericolo è la lega nazionale e noi non siamo nella stessa posizione degli spagnoli. Real e Barca hanno la liga in tasca, con pieno appoggio politico sempre e in ogni dove, per fare un esempio alcuni anni fa il presidente della Liga provò a far saltare la cessione di Neymar per venire in favore del club catalano. Real e Barca hanno questo vantaggio oltre alla piena consapevolezza di tutti che un campionato spagnolo senza le due superstelle non ha semplicemente senso. Nel nostro caso è diverso perché le milanesi si son tirate fuori e noi siamo rimasti da soli. Un campionato senza di noi è difficile da immaginare certo ma non impossibile e nel 2007 si è visto.. come una penalizzazione ad hoc ( che faccia rientrare il MIlan in CL) che modifichi il risultato sul campo di questa stagione. Noi partecipiamo a questa battaglia a fianco di due corazzate che non hanno niente da temere se non perdere la causa con l'Uefa ma senza altre ripercussioni, noi invece in casa nostra abbiamo molto da temere. Per questo ho molti dubbi sul fatto che dobbiamo prendere parte a questa sfida sui diritti tv e sul diritto di organizzare un nostro torneo, credo che avremmo fatto meglio a sfilarci (mi auguro di sbagliarmi ovviamente).

 

Ma non so quanto spazio di manovra abbia la FIGC contro di noi, non è che possono decidere di punire qualcuno senza un motivo previsto dal suo regolamento e non so quale avremmo violato nel caso. Se anche avessimo violato un regolamento UEFA saremmo puniti dall'UEFA e basta. Se anche mettesse poi degli obblighi di futura "obbedienza" all'UEFA per iscriversi al campionato credo sarebbero smontati in fretta in un tribunale, visto che non credo si possa subordinare la possibilità di lavorare a qualcosa di non strettamente inerente (es. non puoi fare l'idraulico se non ottemperi agli obblighi della partita iva ma non possono costringerti a iscriverti a un sindacato), se prima quest'obbligo non c'era vuol dire che non era fondamentale.

[JUVE FC 464]

3 minuti fa, gobbo nel cuore ha scritto:

 

Ma di che parliamo? Sono anni che lo dice, e Ceferin fa finta di non averlo mai saputo? 

"calcio europeo basato sulla meritocrazia e in simbiosi con le leghe nazionali" 

"nuovo calcio, più introiti, più soldi soprattutto alle piccole"

questo in sintesi l'intervento!

[zizouzidane 2127]

12 minuti fa, SuperPeppo ha scritto:

 

Ma non so quanto spazio di manovra abbia la FIGC contro di noi, non è che possono decidere di punire qualcuno senza un motivo previsto dal suo regolamento e non so quale avremmo violato nel caso. Se anche avessimo violato un regolamento UEFA saremmo puniti dall'UEFA e basta. Se anche mettesse poi degli obblighi di futura "obbedienza" all'UEFA per iscriversi al campionato credo sarebbero smontati in fretta in un tribunale, visto che non credo si possa subordinare la possibilità di lavorare a qualcosa di non strettamente inerente (es. non puoi fare l'idraulico se non ottemperi agli obblighi della partita iva ma non possono costringerti a iscriverti a un sindacato), se prima quest'obbligo non c'era vuol dire che non era fondamentale.

No, c'è l'idea di far iscrivere al campionato solo chi si impegni a non partecipare a tornei approvati dalle istituzioni Figc/Uefa la futura obbedienza di cui parli. Hai ragione potremmo agire in tribunale ma ...siamo in Italia e siamo la Juve... si è visto in Farsopoli, nel caso Conte scommesse, nell'assurda squalifica di AA ( aver incontrato un pregiudicato senza sapere che lo fosse e .. che io sappia, senza che questo fosse un crimine sportivo).

Per dirti la battaglia (giusta) che stiamo facendo con Real e Barca ci vede in ottima posizione legale .. eppure quella stessa battaglia se fosse in Italia e contro la Figc la vedrei già quasi persa visto il clima mediatico e giudiziario (sia fronte sportivo che civile) che ci riguarda. In questi anni in quasi tutte le sedi giudiziarie abbiamo continuamente preso schiaffi e subito decisioni inique.

[evilempire 4534]

No, c'è l'idea di far iscrivere al campionato solo chi si impegni a non partecipare a tornei approvati dalle istituzioni Figc/Uefa la futura obbedienza di cui parli. Hai ragione potremmo agire in tribunale ma ...siamo in Italia e siamo la Juve... si è visto in Farsopoli, nel caso Conte scommesse, nell'assurda squalifica di AA ( aver incontrato un pregiudicato senza sapere che lo fosse e .. che io sappia, senza che questo fosse un crimine sportivo).
Per dirti la battaglia (giusta) che stiamo facendo con Real e Barca ci vede in ottima posizione legale .. eppure quella stessa battaglia se fosse in Italia e contro la Figc la vedrei già quasi persa visto il clima mediatico e giudiziario (sia fronte sportivo che civile) che ci riguarda. In questi anni in quasi tutte le sedi giudiziarie abbiamo continuamente preso schiaffi e subito decisioni inique.

Qua e' diverso non si tratta di diritto sportivo ma di diritto commerciale

Inviato dal mio SM-G996B utilizzando Tapatalk

[ampeg 4973]

la questione non riguarda né il diritto sportivo né violazioni in materia sportiva né violazioni in materia finanziaria o di tesseramenti

credo che le società si siano cautelate e abbiano avuto tutto il tempo per procurarsi le coperture legali

 

quello che continuo a non capire è la posizione delle inglesi che si sono defilate così frettolosamente, lo spauracchio delle ritorsioni da parte dell'uefa mi convince sempre meno

[Elkanestamuerto 10836]

56 minuti fa, JUVE FC ha scritto:

tutto molto chiaro da tempo, altro che sorpresa....

Sarà un video taroccato dai..

Ceferin ha detto che non sapeva nulla.

 

Chissà Gobbentus che ne pensa.

Veramente  un falsone  questo Agnelli.

[zizouzidane 2127]

13 minuti fa, ampeg ha scritto:

la questione non riguarda né il diritto sportivo né violazioni in materia sportiva né violazioni in materia finanziaria o di tesseramenti

credo che le società si siano cautelate e abbiano avuto tutto il tempo per procurarsi le coperture legali

 

quello che continuo a non capire è la posizione delle inglesi che si sono defilate così frettolosamente, lo spauracchio delle ritorsioni da parte dell'uefa mi convince sempre meno

Fronte Uefa siamo in una botte di ferro imho.

Il caso delle inglesi è strano, non si capisce quando abbia influito il Governo e quanto i tifosi, in quale percentuale. Imho non ha giocato un grande ruolo l'Uefa sul loro passo indietro eccezion fatta forse per il City per minacce che possono avergli fatto sotto banco di rivedere certe situazioni pregresse (vedi ffp ) e  riguardo  i mondiali del 22 (con i proprietari del City con qualche legame importante con Qatar).

[SuperPeppo 668]

36 minuti fa, zizouzidane ha scritto:

No, c'è l'idea di far iscrivere al campionato solo chi si impegni a non partecipare a tornei approvati dalle istituzioni Figc/Uefa la futura obbedienza di cui parli. Hai ragione potremmo agire in tribunale ma ...siamo in Italia e siamo la Juve... si è visto in Farsopoli, nel caso Conte scommesse, nell'assurda squalifica di AA ( aver incontrato un pregiudicato senza sapere che lo fosse e .. che io sappia, senza che questo fosse un crimine sportivo).

Per dirti la battaglia (giusta) che stiamo facendo con Real e Barca ci vede in ottima posizione legale .. eppure quella stessa battaglia se fosse in Italia e contro la Figc la vedrei già quasi persa visto il clima mediatico e giudiziario (sia fronte sportivo che civile) che ci riguarda. In questi anni in quasi tutte le sedi giudiziarie abbiamo continuamente preso schiaffi e subito decisioni inique.

 

Come ti ha detto evilempire la questione è il diritto al lavoro, se il calcio professionistico è gestito dalla FIGC questa non può mettere i paletti che vuole, tantomeno un obbligo verso una figura extraitaliana. Questo almeno mi suggerisce la logica, se poi qualcuno ne sa di più ben venga.

[vittorio 2227]

 

1 ora fa, JUVE FC ha scritto:

tutto molto chiaro da tempo, altro che sorpresa....

 

Non l'avevo mai visto questo video, che grande!!

 

Secondo me ci sono state mille milla discussioni in questi anni per cambiare la formula della champions, e di fronte all'immobilismo dell'uefa si sono rotti un po" tutti le palle.

 

Poi c'è chi è rimasto dritto di schiena e chi invece si è cagato sotto.

 

 

Modificato May 9, 2021 da vittorio

[jufedbn 5432]

Di domenica niente minacce?

[zizouzidane 2127]

1 minuto fa, SuperPeppo ha scritto:

 

Come ti ha detto evilempire la questione è il diritto al lavoro, se il calcio professionistico è gestito dalla FIGC questa non può mettere i paletti che vuole, tantomeno un obbligo verso una figura extraitaliana. Questo almeno mi suggerisce la logica, se poi qualcuno ne sa di più ben venga.

Questa mozione è stata passata mi risulta

Varata la norma anti-Superlega da parte della Figc. Il Consiglio Federale all’unanimità ha modificato l’articolo 16 in vista della prossima stagione. “Ai fini dell’iscrizione al campionato – si legge nel testo, riportato da La giornalaccio rosa dello Sport – la società si impegna a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla Fifa, Uefa e Figc. La partecipazione a queste competizione comporta la decadenza dall’affiliazione

 

per cui  se decidessero di applicare questa norma saremmo  noi a doverla rendere inefficace/illegittima/illegale., cioè non si tratterebbe di mettere paletti da parte della figc ma da parte nostra di farli togliere.

[SuperPeppo 668]

2 minuti fa, zizouzidane ha scritto:

Questa mozione è stata passata mi risulta

Varata la norma anti-Superlega da parte della Figc. Il Consiglio Federale all’unanimità ha modificato l’articolo 16 in vista della prossima stagione. “Ai fini dell’iscrizione al campionato – si legge nel testo, riportato da La giornalaccio rosa dello Sport – la società si impegna a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla Fifa, Uefa e Figc. La partecipazione a queste competizione comporta la decadenza dall’affiliazione

 

per cui  se decidessero di applicare questa norma saremmo  noi a doverla rendere inefficace/illegittima/illegale., cioè non si tratterebbe di mettere paletti da parte della figc ma da parte nostra di farli togliere.

 

Giustamente fanno il loro gioco, se poi uno accetta tanto meglio per loro. Provando a vedere la questione non solo sportiva ma lavorativa, perché è lavorativa, immagino se ai tassisti venisse imposto l'obbligo a fare benzina solo alla Esso pena la decadenza della licenza.

La FIGC non credo possa applicare quello che in effetti sembra una clausola di non concorrenza come se fosse una ditta privata. Da Wikipedia: La Federazione Italiana Giuoco Calcio, meglio nota con la sigla FIGC o come Federcalcio, è l'organo di organizzazione e controllo del calcio in Italia. Cioè, anche volendo non ce n'è un altro, quelle che mette sono clausole inapplicabili secondo me.

[Sisifo 838]

19 minutes ago, zizouzidane said:

Questa mozione è stata passata mi risulta

Varata la norma anti-Superlega da parte della Figc. Il Consiglio Federale all’unanimità ha modificato l’articolo 16 in vista della prossima stagione. “Ai fini dell’iscrizione al campionato – si legge nel testo, riportato da La giornalaccio rosa dello Sport – la società si impegna a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla Fifa, Uefa e Figc. La partecipazione a queste competizione comporta la decadenza dall’affiliazione

 

per cui  se decidessero di applicare questa norma saremmo  noi a doverla rendere inefficace/illegittima/illegale., cioè non si tratterebbe di mettere paletti da parte della figc ma da parte nostra di farli togliere.

 

Non si pone il problema per ora perché i club della superlega hanno dichiarato che hanno richiesto il riconoscimento da uefa/fifa per procedere. Per ora c'è solo un accordo fra le società e la competizione non è mai iniziata quindi non c'è una partecipazione effettiva

Modificato May 9, 2021 da Sisifo

[Crimson Ghost 5178]

 

[chiwa 359]

2 minuti fa, Crimson Ghost ha scritto:

 

Che brutto presentimento che ho, mamma mia…

[gnarro 6800]

Suka ceferin .

Noi si arriva settimi sul campo 

[dovsto 1590]

Ho letto tutte le 64 pagine e, tralasciando tutte le questioni legali, credo che ci si debba innanzitutto soffermarsi sul cosidetto merito sportivo, che molti qui dentro e un po' dappertutto hanno tirato in mezzo.

Ricordo che fino al 1999 esistevano tre trofei europei:

1) la Coppa Campioni a cui partecipavano le sole vincenti dei campionati nazionali con un turno preliminare per le vincenti di alcuni paesi, considerati meno importanti dal punto di vista calcistico;

2) la Coppa delle Coppe a cui partecipavano le vincenti della coppa nazionale;

3) la Coppa Uefa (già Coppa delle Fiere) a cui partecipavano le altre classificate dal secondo al quinto posto (a seconda dei paesi) nel campionato nazionale. In questa coppa, inizialmente i posti erano fissi, poi si creò una classifica europea, per cui i posti riservati ad ogni paese dipendevano dalla sua posizione

A partire dal 1999/2000 furono ammesse a partecipare alla Coppa Campioni, nel frattempo divenuta Champions League anche le seconde classificate di alcuni paesi a danno di altri, mentre nel frattempo scomparve la Coppa delle Coppe.

Successivamente, l'ammissione alla Champions fu nuovamente rinnovata, con l'esclusione di alcuni paesi a vantaggio di altri che videro aumentare i posti a disposizione

Dove vedete, in tutto questo la meritocrazia? È evidente che già l'Uefa ha dato più spazio alle nazioni che hanno una maggiore attrattvità a scapito delle altre.

Semplicemente, con la SL, che piaccia o meno, si stava estremizzando questo concetto.

Perciò smettiamola di dire che la SL non è meritocratica, non lo è nemmeno l'attuale Champions League.

[Maxel 6113]

Grazie ad Agnelli e al suo amichetto Pirlo ci stiamo escludendo da soli almeno per un anno dalla Champions League.

[dovsto 1590]

5 minuti fa, Maxel ha scritto:

Grazie ad Agnelli e al suo amichetto Pirlo ci stiamo escludendo da soli almeno per un anno dalla Champions League.

Che razza di discorso è? È la prima volta, quest'anno, che gli arbitri ci prendo a pesci in faccia?

Vuoi che ti faccia un elenco, non esaustistivo, in cui gli arbitri hanno fatto quello che gli pareva senza pagare dazio, anzi, ergendosi ad arbitri di livello eccezionale?

[Maxel 6113]

2 minuti fa, dovsto ha scritto:

Che razza di discorso è? È la prima volta, quest'anno, che gli arbitri ci prendo a pesci in faccia?

Vuoi che ti faccia un elenco, non esaustistivo, in cui gli arbitri hanno fatto quello che gli pareva senza pagare dazio, anzi, ergendosi ad arbitri di livello eccezionale?

Ma di che parli? La tua risposta non è in tema col mio msg

[dovsto 1590]

9 minuti fa, Maxel ha scritto:

Ma di che parli? La tua risposta non è in tema col mio msg

Scusa, pensavo ti riferissi al gol col fallo di mano, assegnato al milan nonostante il fllo di mano

E, comunque, anche il tuo intervento è fuori luogo, visto che qui si parla di SL

Se vuoi parlare di Pirlo e compagnia cantante, ci sono altre discussioni

Modificato May 9, 2021 da dovsto

[Maxel 6113]

5 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, pensavo ti riferissi al gol col fallo di mano, assegnato al milan nonostante il fllo di mano

E, comunque, anche il tuo intervento è fuori luogo, visto che qui si parla di SL

Se vuoi parlare di Pirlo e compagnia cantante, ci sono altre discussioni

Si parlava di SL e di esclusione delle coppe. Ho solo commentato che ci stiamo escludendo da soli. Credo sia più in tema che parlare di arbitri.

Modificato May 9, 2021 da Maxel

[siseneg 1610]

L'esclusione dalla prossima Champions league  non è più un problema,  ci siamo esclusi da soli e adesso ci andrà giustamente il Milan, dispiace dirlo ma meritano di andarci i rossoneri in Champions league!

[Anto Himself 2789]

grande pres non diamo la soddisfazione alla uefa di poterci escludere!!!

[Galia1990 691]

Ceferin stasera si starà facendo grasse risate.