LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[cgh 843]

Sì i veri valori dei mondiali in qatar, stipendi alle stelle, squadre di stato, petrodollari, casi di corruzione ovunque, sorteggi dei mondiali truccati già nel 98 chissà dopo, giocatori che trattano gli arbitri come fossero loro parenti e poi simulano a tutto andare...

Su Netflix c'è un documentario dal titolo 'fifa uncovered'.
Mi è venuto da vomitare.

[DoctorDoomIII 4670]

Scandalo nella Liga, il Real Madrid vuole partecipare come parte lesa nell’indagine contro il Barcellona

L’annuncio del club madrileno dopo l’avvio dell’inchiesta da parte dei pm catalani sui pagamenti all’ex vicepresidente degli arbitri Negreira

12 Marzo 2023

Il Real Madrid ha annunciato che chiederà di partecipare come «parte lesa» all'indagine che la Procura di Barcellona ha deciso di avviare nei confronti del Barcellona e di suoi ex presidenti per corruzione, falso in scritture contabili e altri reati per i pagamenti milionari che il club blaugrana ha effettuato a un ex vicepresidente del comitato arbitrale spagnolo, Jose Maria Enriquez Negreira, attraverso una società di sua proprietà.

«Il Real Madrid esprime profonda preoccupazione per la gravità della questione e ribadisce la piena fiducia nell'azione della giustizia e ha concordato che, a difesa dei suoi legittimi interessi, si costituirà in giudizio non appena il giudice li aprirà al parti lese», si legge in una nota diffusa dalla società madrilena.

Secondo i pubblici ministeri spagnoli, il club catalano tra il 1994 e il 2018 ha pagato un totale di oltre 7,3 milioni di euro Enriquez Negreira, ex arbitro ed ex vicepresidente del comitato arbitrale della federazione calcistica spagnola. Due dei gli ex presidenti del club, Josep Maria Bartomeu e Sandro Rosell, così come Enriquez Negreira, sono a loro volta accusati di corruzione. Sia il Barça, sia Negreira hanno negato ogni irregolarità. A livello sportivo, il Barcellona non corre pericoli immediati perché eventuali illeciti sono caduti in prescrizione secondo le normative del calcio spagnolo, europeo e mondiale, come ha più volte dichiarato il presidente della Liga, Javier Tebas. Sul piano penale, invece, le persone fisiche rischiano fino a quattro anni di carcere mentre le sanzioni contro il club potrebbero anche portare al suo scioglimento. 

——————————

 

Qui si va sul pesante, da 3 ne resteranno 2?

[Tiago_major_30 937]

5 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

Scandalo nella Liga, il Real Madrid vuole partecipare come parte lesa nell’indagine contro il Barcellona

L’annuncio del club madrileno dopo l’avvio dell’inchiesta da parte dei pm catalani sui pagamenti all’ex vicepresidente degli arbitri Negreira

12 Marzo 2023

Il Real Madrid ha annunciato che chiederà di partecipare come «parte lesa» all'indagine che la Procura di Barcellona ha deciso di avviare nei confronti del Barcellona e di suoi ex presidenti per corruzione, falso in scritture contabili e altri reati per i pagamenti milionari che il club blaugrana ha effettuato a un ex vicepresidente del comitato arbitrale spagnolo, Jose Maria Enriquez Negreira, attraverso una società di sua proprietà.

«Il Real Madrid esprime profonda preoccupazione per la gravità della questione e ribadisce la piena fiducia nell'azione della giustizia e ha concordato che, a difesa dei suoi legittimi interessi, si costituirà in giudizio non appena il giudice li aprirà al parti lese», si legge in una nota diffusa dalla società madrilena.

Secondo i pubblici ministeri spagnoli, il club catalano tra il 1994 e il 2018 ha pagato un totale di oltre 7,3 milioni di euro Enriquez Negreira, ex arbitro ed ex vicepresidente del comitato arbitrale della federazione calcistica spagnola. Due dei gli ex presidenti del club, Josep Maria Bartomeu e Sandro Rosell, così come Enriquez Negreira, sono a loro volta accusati di corruzione. Sia il Barça, sia Negreira hanno negato ogni irregolarità. A livello sportivo, il Barcellona non corre pericoli immediati perché eventuali illeciti sono caduti in prescrizione secondo le normative del calcio spagnolo, europeo e mondiale, come ha più volte dichiarato il presidente della Liga, Javier Tebas. Sul piano penale, invece, le persone fisiche rischiano fino a quattro anni di carcere mentre le sanzioni contro il club potrebbero anche portare al suo scioglimento. 

——————————

 

Qui si va sul pesante, da 3 ne resteranno 2?

Non penso proprio che arriveranno a Radiare il Barcellona. Scoppierebbe veramente la rivolta della Catalogna.

[Spartony 4957]

5 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

Scandalo nella Liga, il Real Madrid vuole partecipare come parte lesa nell’indagine contro il Barcellona

L’annuncio del club madrileno dopo l’avvio dell’inchiesta da parte dei pm catalani sui pagamenti all’ex vicepresidente degli arbitri Negreira

12 Marzo 2023

Il Real Madrid ha annunciato che chiederà di partecipare come «parte lesa» all'indagine che la Procura di Barcellona ha deciso di avviare nei confronti del Barcellona e di suoi ex presidenti per corruzione, falso in scritture contabili e altri reati per i pagamenti milionari che il club blaugrana ha effettuato a un ex vicepresidente del comitato arbitrale spagnolo, Jose Maria Enriquez Negreira, attraverso una società di sua proprietà.

«Il Real Madrid esprime profonda preoccupazione per la gravità della questione e ribadisce la piena fiducia nell'azione della giustizia e ha concordato che, a difesa dei suoi legittimi interessi, si costituirà in giudizio non appena il giudice li aprirà al parti lese», si legge in una nota diffusa dalla società madrilena.

Secondo i pubblici ministeri spagnoli, il club catalano tra il 1994 e il 2018 ha pagato un totale di oltre 7,3 milioni di euro Enriquez Negreira, ex arbitro ed ex vicepresidente del comitato arbitrale della federazione calcistica spagnola. Due dei gli ex presidenti del club, Josep Maria Bartomeu e Sandro Rosell, così come Enriquez Negreira, sono a loro volta accusati di corruzione. Sia il Barça, sia Negreira hanno negato ogni irregolarità. A livello sportivo, il Barcellona non corre pericoli immediati perché eventuali illeciti sono caduti in prescrizione secondo le normative del calcio spagnolo, europeo e mondiale, come ha più volte dichiarato il presidente della Liga, Javier Tebas. Sul piano penale, invece, le persone fisiche rischiano fino a quattro anni di carcere mentre le sanzioni contro il club potrebbero anche portare al suo scioglimento. 

——————————

 

Qui si va sul pesante, da 3 ne resteranno 2?

 

in caso sarebbero prescritti quindi un gazzo

 

e se invece ci fosse lo zampino di ceferino?

[DoctorDoomIII 4670]

Superlega, occhio a Szpunar: “L’Uefa ha dei conflitti d’interesse”
Il Primo Avvocato Generale della Corte Ue nel suo parere sul caso Anversa scrive argomentazioni pesanti
Guido Vaciago
15.03.2023 09:12

E se dove non sono riuscite Real Madrid, Barcellona e Juventus riuscisse l’Anversa? La spallata che il club belga ha assestato all’Uefa è infatti molto più violenta e pericolosa del progetto Superlega. Probabilmente non sono in molti ad aver letto tutto il parere del primo avvocato generale della Corte di Giustizia Europea, Maciej Szpunar, sul caso posto dal club belga e da un suo giocatore (che rimane anonimo). Eppure meriterebbe la massima attenzione, perché contiene riflessioni e suggerimenti alla Corte potenzialmente esplosivi come l’affermazione, perentoria, nella quale si dice che «l’Uefa e l’Urbsfa (la federcalcio belga) esercitano funzioni sia regolamentari che economiche e, poiché queste funzioni non sono separate, è inevitabile che sorgano conflitti di interesse». Sembra di leggere un discorso di Berndt Riechart, amministratore delegato della Superlega, ma è un estratto del parere del primo avvocato generale della Corte depositato qualche giorno fa. Passo indietro: il ricorso alla Corte di Giustizia Europea da parte del calciatore e del club fiammingo si incentra sulle regole per la compilazione delle liste per le competizioni domestiche e internazionali. Nella fattispecie sulla norma dei quattro “home trainend player” (detti anche home grown) obbligatori: si tratta di quei giocatori che l’Uefa definisce come «formati localmente» ovvero quelli che «indipendentemente dalla loro nazionalità, sono stati formati dal loro club o da un altro club della stessa federazione nazionale per almeno tre anni, tra i 15 e i 21».

 

La questione
Questa regola, secondo i ricorrenti, infrange l’articolo 48 del Trattato dell’Unione sulla libera circolazione dei lavoratori (un déjà-vu per l’Uefa che su quell’articolo si ruppe il naso con la sentenza Bosman), perché favorisce i club che militano in grandi federazioni rispetto a quelli di piccole federazioni e impedisce una libertà di movimento dei calciatori fra le varie nazioni europee, attraverso la blindatura dei posti riservati a chi è cresciuto in una certa federazione. Un tema complesso e solo apparentemente secondario, perché influisce in modo significativo sul calciomercato (ci sono giocatori che vengono scelti dai club proprio perché hanno quelle caratteristiche burocratiche, anche a dispetto di una valutazione puramente tecnica). Il nocciolo della questione, per l’Uefa e il futuro del calcio europeo, è però nelle considerazioni più generali del cinquantunenne avvocato polacco Szpunar. Uno degli argomenti sviluppati in modo molto ampio da Szpunar è, infatti, l’articolo 165, che tratta l’istruzione, i giovani e lo sport all’interno del Trattato dell’Unione e che nel parere sul caso Uefa-Superlega del suo collega Ranthos, era stato il muro difensivo eretto a difesa del monopolio dell’Uefa. Sosteneva Ranthos che, sì, era effettivamente un monopolio, ma ammesso in nome dell’autonomia dello sport e della promozione del modello europeo dello sport, garantiti dall’aticolo 165.

 

Cosa dice Szpunar
Beh, Szpunar letteralmente demolisce questo ragionamento dal punto 48 al punto 53 del suo parere. Spiegando che la promozione del modello europeo dello sport non può essere demandata all’Uefa (e alla Urbsfa) in quanto soggetti privati, nella misura in cui disciplinano lavoro retribuito in modo collettivo, non perseguono né attuano una politica dell’Unione. E specificando che «tale attività spetta al legislatore dell’Unione». Fa poi notare come «L’Uefa e l’Urbsfa cercano invece di invocare un obiettivo di ordine pubblico per giustificare una restrizione a una libertà fondamentale» e che «non spetta all’Uefa o all’Urbsfa attuare l’azione dell’Unione ai sensi dell’articolo 165. Si tratta di soggetti privati che esercitano funzioni economiche, oltre che normative». E se «sono ovviamente libere di proclamare – secondo il proprio giudizio – un modello sportivo europeo sulla base dell’articolo 165 o di altre norme; ciò non significa, tuttavia, che le funzioni spettanti alle istituzioni dell’Unione siano esternalizzate in un modo o nell’altro all’Uefa». Insomma, prosegue: «Non possono ottenere un assegno in bianco ai fini delle restrizioni alla libertà fondamentale di cui all’articolo 45 facendo riferimento all’articolo 165. Le restrizioni di questa libertà fondamentale da parte di soggetti come l’Uefa e l’Urbsfa devono essere valutate come tutte le altre restrizioni, in base ai principi ordinari».

 

Il parere
Se l’articolo 165 è il baluardo con cui difendere il monopolio dell’Uefa sulle competizioni calcistiche europee, il parere di Szpunar potrebbe essere esiziale se tenuto in considerazione dalla Corte Europea. Così come un altro passaggio piuttosto pesante: «Tuttavia, è importante ricordare che – contrariamente a uno Stato membro in quanto soggetto pubblico – soggetti privati come l’Uefa o l’Urbsfa, coerentemente con i rispettivi scopi, perseguono obiettivi di natura economica. Tali obiettivi possono talvolta essere in conflitto con gli obiettivi pubblici. Inoltre, l’Uefa e l’Urbsfa esercitano funzioni sia regolamentari che economiche. Poiché queste funzioni non sono separate, è inevitabile che sorgano conflitti di interesse. In altre parole, l’Uefa e l’Urbsfa si comporterebbero in modo irrazionale se cercassero di promuovere obiettivi pubblici direttamente contrastanti con i loro interessi commerciali». Questa affermazione applicata al caso Superlega suona così: se «l’obiettivo pubblico» è la libera concorrenza garantita dal Trattato (art. 101 e 102), potrebbe l’Uefa ammettere una competizione concorrente a quelle da lei organizzate? Nella risposta c’è la chiave per capire qual è il futuro del calcio europeo. Perché Szpunar ha espresso un parere così apertamente in contrasto da quello di Ranthos che si era occupato del caso Superlega? Difficile spiegarlo. Si tratta di una circostanza che gli stessi addetti ai lavori della Corte dicono di non avere mai vissuto. In linea puramente teorica Szpunar è il superiore di Ranthos, ma la questione qui non sembra essere gerarchica. Piuttosto bisognerebbe chiedersi: la Corte, quando deciderà sulla Superlega, di quale parere terrà conto? Probabilmente di entrambi, perché i due casi sono estremamente contigui e il parere del primo avvocato generale non viene mai sottovalutato, anche se - come tutti i pareri degli avvocati generali - non è in nessun modo vincolante per la Corte.

 

La partita è aperta
Certo, alcuni punti cardine dell’attacco della Superlega al sistema Uefa, sono stati confermati in modo molto efficace da Szpunar che prima sfila all’Uefa lo scudo dell’articolo 165 e poi la infilza con l’accusa di aver concentrato troppi poteri al punto da creare palesi conflitti di interesse, che Ranthos aveva mascherato con l’ideale difesa del modello europeo dello sport contro il bieco business della Superlega. Il problema sembra ruotare intorno a cosa si ritiene che sia l’Uefa: per la legge è un’associazione privatistica (e così la tratta Szpunar), un soggetto privato che persegue obiettivi di natura economica. In una visione più romantica è il custode dei valori del calcio europeo (cosa che per Szpunar potrebbe continuare a essere, senza tuttavia mantenere al suo interno tutti quei poteri che creano conflitto). Impossibile prevedere come sentenzierà la Corte, che potrebbe farsi aspettare un po’ più del previsto. In molti avevano indicato in marzo/aprile i tempi per il giudizio sulla Superlega. Ora si mormora che potrebbe arrivare in giugno/luglio, per non turbare la stagione sportiva in corso e, chissà, per arrivare in concomitanza con la sentenza sul caso Anversa. Al di là della data, dopo il parere di Szpunar, la partita è quanto mai aperta.

[schwepes 0]

Verosimile?

[Tiger Jack 18698]

8 minuti fa, schwepes ha scritto:

Verosimile?

Detto da uno che si chiama "Biscotti" direi di sì... 

 

[Gig1 1537]

1 ora fa, schwepes ha scritto:

Verosimile?

Palese fake , e anche se fosse vero, quel  trofeo avrei preferito vincerlo sul campo, e non in tribunale come i prescritti

[gianluca88 3676]

2 ore fa, schwepes ha scritto:

Verosimile?

Ce la vedo proprio la Uefa a darci una Champions a tavolino 

 

In ogni caso, credo che in pochi di noi la vorrebbero

[*Vegeta* 16605]

2 ore fa, schwepes ha scritto:

Verosimile?

 

non la toccherei neanche coi guanti ignifughi...
se vogliono possono recapitarla ai cinesi di milano. loro sono abituati a ricevere roba non vinta sul campo.

[zì robe 3751]

Mi sembra una perculata grossa come una casa

[*Vegeta* 16605]

Adesso, zì robe ha scritto:

Mi sembra una perculata grossa come una casa

ma ovvio.

è un fake di quelli DOC.

ma è sempre bene ribadire certe opinioni su temi di questo tipo.

[schwepes 0]

Chiaramente sono d'accordo con tutti voi,  ma chiedevo se fosse una cosa verosimile visto quel che sta succedendo al Barca.

[Ibra 24030]

 

 

 

buongiorno collione 

 

 

 

 

[zlataniere 4893]

dai 2023/24 ultima edizione UCL

[ampeg 5062]

4 ore fa, gianluca88 ha scritto:

Ce la vedo proprio la Uefa a darci una Champions a tavolino 

 

In ogni caso, credo che in pochi di noi la vorrebbero

 

io la prendo e la girerei al Napoli come risarcimento per la non ammonizione di Pjanic

[DoctorDoomIII 4670]

Visto che non la vuole nessuno mi sacrifico io, recapitatemela pure a casa grazie.

[Jules 8682]

15 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

 

buongiorno collione

 

 

 

[Ibra 24030]

 

 

 

sì piantedosi n'altro che te lo raccomando cozzolì.....

 

 

che istituzioni da 4 soldi in tutto il mondo. comunali provinciali regionali nazionali sovranazionali 

 

 

la corruzione di decenni ha intasato ogni buco non c'è più spazio per decidere niente (di davvero importante. le str0nzate tipo bonus a mancetta o mondiali a 98 squadre avoja tutti sul carro)

 

 

punto di non ritorno

 

 

reset totale non più rinviabile 

 

 

[zart 13167]

21 ore fa, schwepes ha scritto:

Verosimile?

Si. mò esulto 

[Spartony 4957]

17 ore fa, Ibra ha scritto:

 

 

 

buongiorno collione 

 

 

 

 

 

[marcotardelli 823]

2 ore fa, zart ha scritto:

Si. mò esulto 

No , quello no , mettiamo però il caso che per quella finale fosse certificata da un Tribunale una frode sportiva ai nostri danni . Io la sentirei comunque mia . Ovviamente questa è ipotesi inverosimile , nulla di tutto questo accadrà , era solo un ragionamento sul fatto che non ci vedrei nulla di male a prendere una Coppa come forma di risarcimento di fronte ad un furto conclamato .

[Jules 8682]

4 minuti fa, marcotardelli ha scritto:

No , quello no , mettiamo però il caso che per quella finale fosse certificata da un Tribunale una frode sportiva ai nostri danni . Io la sentirei comunque mia . Ovviamente questa è ipotesi inverosimile , nulla di tutto questo accadrà , era solo un ragionamento sul fatto che non ci vedrei nulla di male a prendere una Coppa come forma di risarcimento di fronte ad un furto conclamato .

 

Io invece mi incazzerei e basta. Fosse che facciamo finali un anno sì e l'altro pure...

[marcotardelli 823]

31 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Io invece mi incazzerei e basta. Fosse che facciamo finali un anno sì e l'altro pure...

Che poi il rigore su Pogba era grosso come una casa , mai una volta che ci gira un gazzo di episodio a favore...ecco io mi inca**o ancora a pensarci...

[zart 13167]

32 minuti fa, marcotardelli ha scritto:

No , quello no , mettiamo però il caso che per quella finale fosse certificata da un Tribunale una frode sportiva ai nostri danni . Io la sentirei comunque mia . Ovviamente questa è ipotesi inverosimile , nulla di tutto questo accadrà , era solo un ragionamento sul fatto che non ci vedrei nulla di male a prendere una Coppa come forma di risarcimento di fronte ad un furto conclamato .

Al di là del fatto che è chiaramente un'ipotesi assurda, che gioia darebbe? Zero