LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[Bradipo76 36486]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Ma sai... quando ti fai dire di tutto, senza mai rispondere a nulla per superiorità (o chissà quale altro motivo, mah!) poi è facile arrivare alla conclusione che alla fine ti si può anche fare di tutto.
Ti presenti in Senato ad ascoltare Chinè che, esponendo come si comporta la giustizia sportiva, ammette indirettamente la porcata ci è stata fatta appena pochi mesi fa... e tu... taci? Accetti?? Fai il superiore???
Sarà mica questo uno dei tanti motivi percui da 15 anni chi vuol farci la pelle puntualmente ce la fa? A me qualche dubbio viene, sai?
Nel 2006 non fu una questione di dirigenza... fu una questione di proprietà. O vogliamo raccontarci un'altra favoletta?

 

La favoletta è quella evidenziata. Ma non ho tempo e voglia di riaprire un capitolo discusso per anni. 

L'idea che un padrone danneggi seriamente una sua proprietà per ottenere non si è capito ancora quale risultato è appunto una favoletta. 

[Bradipo76 36486]

.

Modificato June 5 da Bradipo76

[Jules 8624]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La favoletta è quella evidenziata. Ma non ho tempo e voglia di riaprire un capitolo discusso per anni. 

L'idea che un padrone danneggi seriamente una sua proprietà per ottenere non si è capito ancora quale risultato è appunto una favoletta. 

 

Lo è per te... non lo è per me.

[Bradipo76 36486]

.

Modificato June 5 da Bradipo76

[Pirkaf 1600]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

che dio ti ascolti!

Per quanto a me Elkann non piaccia poiché è abbastanza lapalissiano che per lui la Juve è un asset trascurabile non sono convintissimo che andremmo in mani migliori.

Basta vedere la fine che hanno fatto le milanesi che sono finite entrambe in un fondo.

In più vedere l'ennesima azienda finire in mano estere non è manco una bella cosa per il paese stesso.

[Bradipo76 36486]

.

Modificato June 5 da Bradipo76

[Jules 8624]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La favoletta è quella evidenziata. Ma non ho tempo e voglia di riaprire un capitolo discusso per anni. 

L'idea che un padrone danneggi seriamente una sua proprietà per ottenere non si è capito ancora quale risultato è appunto una favoletta. 

Quando qualcuno riuscirà a costruire una teoria credibile su quando successo da addebitare alla proprietà per i fatti di quegli anni, mi convincerò di questo. 

 

Posto che nemmeno io ho desiderio di rivangare, sarebbe bello invece sapere cosa tu addebiti alla dirigenza, in quel caso...

[Bradipo76 36486]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Lo è per te... non lo è per me.

 

Potrà esserlo anche per me quando qualcuno riuscirà a fare almeno una delle due cose:

1) costruire una teoria credibile su quanto successo

2) portare prove

 

Non è mai arrivato quel momento, atteso pazientemente

[Jules 8624]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Potrà esserlo anche per me quando qualcuno riuscirà a fare almeno una delle due cose:

1) costruire una teoria credibile su quanto successo

2) portare prove

 

Non è mai arrivato quel momento, atteso pazientemente

 

Hai prove del contrario, invece. Giusto?

[Bradipo76 36486]

8 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Posto che nemmeno io ho desiderio di rivangare, sarebbe bello invece sapere cosa tu addebiti alla dirigenza, in quel caso...

 

Al massimo farsi trovare impreparata in quel momento (come lo siamo stati un po' tutti all'inizio, ci sono voluti anni per ricostruire il filo).

Non colpevoli di quanto attuato.

I colpevoli della faccenda sono stati ben identificati da quello che è emerso negli atti dei processi. Ed in quegli atti nomi e faccende che riguardano i proprietari non sono mai comparsi. 

Una giustizia sportiva falsa, parziale e corrotta, non intenti propri. 

 

 

Modificato June 5 da Bradipo76

[Bradipo76 36486]

15 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Hai prove del contrario, invece. Giusto?

 

In assenza di prove non faccio accuse. E' un modo di fare ingiusto. Ed è il modo che abbiamo "contestato" quando lo abbiamo subito sulla nostra pelle. 

Giudico su quello che so, e non è poco, e mi faccio bastare quello. 

 

Una cosa certa, documentata, e grave che è emersa da quella storia, basandosi sugli atti, è che per gli stessi comportamenti diverse realtà sono state giudicate in modo nettamente diverso, quando addirittura non giudicate. 

Una cosa vorrei che succedesse, se si potesse tornare indietro. Non scansare i processi, ma farli fare da una giustizia equa a tutti quanti. 

Solo così avremmo avuto veramente la percezione di come funzionasse il calcio in quegli anni. 

 

 

Modificato June 5 da Bradipo76

[arboreto 1010]

"L'idea che un padrone danneggi seriamente una sua proprietà per ottenere non si è capito ancora quale risultato è appunto una favoletta."

Riporto solo la frase, perché é ciò che conta. 

Come si fa a discutere a fronte di questa convinzione? Chi la dice neghera' qualsiasi cosa a prescindere

[torino juventina2 8150]

21 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Barcellona e Real probabilmente non si sono fatte trovare con una situazione interna di M***A come ce l'abbiamo avuta noi.

Tra noi e le altre due c'è anche questa di differenza.

Tutti gli anni da quindici anni qualcuno avrebbe desiderato ardentemente farci la pelle, e non è un caso che ci siano riusciti quando è stata la dirigenza a creare la debolezza, non la proprietà.  E mi secca scrivere sta roba, che non avrei mai pensato di scrivere sette-otto anni fa. 

Valuta un attimo l'impatto di quello che hai subito, rispetto a come stanno andando le due società negli ultimi anni, non quest'anno. Il problema principale del tuo stato così diverso dal loro è cosa hai fatto tu per essere diverso da Real e Barcellona, non che ti hanno escluso un anno dalle coppe.  

 

Hanno danneggiato te e non Barcellona e Real non perchè non ti sei difeso, ma perchè ti sei fatto trovare debole, quindi attaccabile. Ed infatti continui ad essere debole anche passato quel momento. E' molto diverso. 

 

Preso atto comunque della situazione, cercando di tirare una linea, le opzioni sono due:

- continuare a lamentarsi. Quello lo stiamo facendo noi.

- cercare di cambiare lo stato di cose. Quello lo stanno facendo loro. Anche con scelte discutibili, potrebbero addirittura essere peggiorative, ma ci sono segnali di cambiamento

 

 

 

Nel 2006 la dirigenza non aveva provocato alcuna debolezza, anzi, eppure fecero una porcata parecchio simile, nei modi, a quella dell'anno scorso e molto peggiore come danno. 

Eppure non c'era in ballo Eca/Uefa/Ceferin/Superlega. 

 

Le uniche costanti, da 20 anni a questa parte, sono la nostra proprietà e la marcissima federazione italiana. 

 

Ti anticipo già una probabile risposta... 

"eh però fino a 2 giorni fa eri tutto contento per la questione del licenziamento"... 

 

Certo, perché basterebbe valutare caso per caso, e non giudicare per partito preso...

Ha ragione quindi, a tal riguardo chi sosteneva che lo stesso rigore mostrato nella recente occasione, si sarebbe dovuto tenere nelle altre centinaia di occasioni per attacchi "dall'esterno", quando invece si porge delicatamente e ripetutamente l'altra guancia, e non solo quella

 

 

 

[Bradipo76 36486]

9 minuti fa, arboreto ha scritto:

"L'idea che un padrone danneggi seriamente una sua proprietà per ottenere non si è capito ancora quale risultato è appunto una favoletta."

Riporto solo la frase, perché é ciò che conta. 

Come si fa a discutere a fronte di questa convinzione? Chi la dice neghera' qualsiasi cosa a prescindere

 

Ho già scritto come una favoletta diventa credibile.

Ho già smentito me stesso abbastanza sul fatto di non voler riparlare di questa faccenda, quindi basta e buona giornata. 

 

 

Modificato June 5 da Bradipo76

[arboreto 1010]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ho già scritto come una favoletta diventa credibile.

Ho già smentito me stesso abbastanza sul fatto di non voler riparlare di questa faccenda, quindi basta e buona giornata. 

 

 

Infatti é inutile anche per me, adesso l'obiettivo è la normalizzazione per te, staccare definitivamente per me. 

[*Vegeta* 16327]

37 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Per quanto a me Elkann non piaccia poiché è abbastanza lapalissiano che per lui la Juve è un asset trascurabile non sono convintissimo che andremmo in mani migliori.

Basta vedere la fine che hanno fatto le milanesi che sono finite entrambe in un fondo.

In più vedere l'ennesima azienda finire in mano estere non è manco una bella cosa per il paese stesso.

tu investiresti un miliardo di auro per poi s.p.u.t.t.a.n.a.r.e l'azienda che hai comprato investendo quella cifra lì?

 

allo stato attuale chiunque sarebbe meglio di questi qua.

[*Vegeta* 16327]

21 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Nel 2006 la dirigenza non aveva provocato alcuna debolezza, anzi, eppure fecero una porcata parecchio simile, nei modi, a quella dell'anno scorso e molto peggiore come danno. 

Eppure non c'era in ballo Eca/Uefa/Ceferin/Superlega. 

 

Le uniche costanti, da 20 anni a questa parte, sono la nostra proprietà e la marcissima federazione italiana. 

 

Ti anticipo già una probabile risposta... 

"eh però fino a 2 giorni fa eri tutto contento per la questione del licenziamento"... 

 

Certo, perché basterebbe valutare caso per caso, e non giudicare per partito preso...

Ha ragione quindi, a tal riguardo chi sosteneva che lo stesso rigore mostrato nella recente occasione, si sarebbe dovuto tenere nelle altre centinaia di occasioni per attacchi "dall'esterno", quando invece si porge delicatamente e ripetutamente l'altra guancia, e non solo quella

 

 

 

 

"bastava non farsi intercettare" (cit)

[clic 4941]

43 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Per quanto a me Elkann non piaccia poiché è abbastanza lapalissiano che per lui la Juve è un asset trascurabile non sono convintissimo che andremmo in mani migliori.

Basta vedere la fine che hanno fatto le milanesi che sono finite entrambe in un fondo.

In più vedere l'ennesima azienda finire in mano estere non è manco una bella cosa per il paese stesso.

finite tutte in un fondo.....ma hanno tutte più margini di manovra di te che sei l unico che mette soldi  veri.......e x questo non è che vieni visto  ( da stato e federazione ) come quelli da seguire ma al contrario quello che ruba , fa cose losche e tutto quello che sappiamo.....

a me non sembra che siamo in buone mani...anzi.....

ero convinto anche io come te...fino a qualche anno fa , adesso tutto il contrario....o cambiano modo di relazionarsi ( impossibile ) o che vendano.....questo modo di gestire una società è studio nelle università su come non si  fa comunicazione.....siamo nel 2024....a Torino , sponda juventus sono rimasti a 40 anni fa....

[zart 12913]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

che dio ti ascolti!

Ma se ci pensi le squadre di calcio sono un business pessimo, a questi non gliene frega un chazzo... Perché tenerla?

[*Vegeta* 16327]

1 minuto fa, zart ha scritto:

Ma se ci pensi le squadre di calcio sono un business pessimo, a questi non gliene frega un chazzo... Perché tenerla?

ma io sono MESI che dico che secondo me a breve se ne libereranno.

quando non avranno più neanche un capello a loro nome in italia, verranno meno i motivi che potrebbero spingerli a barattare le "bastonate alla juve" con qualcos'altro di vantaggioso e quindi la società si tramuterebbe istantaneamente in una zavorra al 100% per l'ingegnerino di sta.m.i.n.c.h.i.a.

prego affinchè quel giorno arrivi al più presto.

[I Love Vladimir Jugovic 3665]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Ma sai... quando ti fai dire di tutto, senza mai rispondere a nulla per superiorità (o chissà quale altro motivo, mah!) poi è facile arrivare alla conclusione che alla fine ti si può anche fare di tutto.
Ti presenti in Senato ad ascoltare Chinè che, esponendo come si comporta la giustizia sportiva, ammette indirettamente la porcata ci è stata fatta appena pochi mesi fa... e tu... taci? Accetti?? Fai il superiore???
Sarà mica questo uno dei tanti motivi percui da 15 anni chi vuol farci la pelle puntualmente ce la fa? A me qualche dubbio viene, sai?
Nel 2006 non fu una questione di dirigenza... fu una questione di proprietà. O vogliamo raccontarci un'altra favoletta?

Di esempi ce ne sono MILIONI, ogni santo giorno. C'è Rocchi, che cita un episodio che, guarda caso, riguarda noi (quando nel campionato ce ne sono stati migliaia, anche a sfavore nostro). C'è elkann, che si ricorda di usare rigore, pacatezza e non arroganza solo quando riguarda noi, mentre invece lui può tranquillamente dare della demente alla mamma ogni giorno per screditarla. E potrei continuare PER GIORNI, ho citato solo gli ultimi due.

 

Ma va bene cosi, evidentemente tutto questo ancora non è sufficiente.

[I Love Vladimir Jugovic 3665]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Una cosa vorrei che succedesse, se si potesse tornare indietro. Non scansare i processi, ma farli fare da una giustizia equa a tutti quanti. 

Solo così avremmo avuto veramente la percezione di come funzionasse il calcio in quegli anni. 

Abbiamo già avuto l'occasione di tornare indietro, di chiedere un processo equo PER TUTTI e di provare a difendersi seriamente, almeno stavolta. E' successo lo scorso anno.

 

E la Juve, STESSA PROPRIETA', ha deciso di comportarsi allo stesso identico modo: patteggiando, mettendo la testa sotto la sabbia, rinunciando a dare battaglia penalmente e mediaticamente, accettando di essere (ancora una volta) l'unica a pagare per reati che non esistono, in processi sommari fatti in 5 minuti, con la giustizia penale ancora in corso e mentre le altre, belle impunite, non venivano minimamente toccate.

La Juventus ha deciso di difendersi con rigore, pacatezza e senza arroganza. E lo ha preso nel c*lo esattamente come 17 anni prima.

 

Il 2023 per la Juventus vale il 2006. E c'è un unico comune denominatore: john elkann.

 

O è un perseguitato, che poverino accadono tutte a lui, in maniera ricorrente, oppure è un....boh, l'aggettivo trovalo te.

 

[*Vegeta* 16327]

17 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Di esempi ce ne sono MILIONI, ogni santo giorno. C'è Rocchi, che cita un episodio che, guarda caso, riguarda noi (quando nel campionato ce ne sono stati migliaia, anche a sfavore nostro). C'è elkann, che si ricorda di usare rigore, pacatezza e non arroganza solo quando riguarda noi, mentre invece lui può tranquillamente dare della demente alla mamma ogni giorno per screditarla. E potrei continuare PER GIORNI, ho citato solo gli ultimi due.

 

Ma va bene cosi, evidentemente tutto questo ancora non è sufficiente.

ma che scherzi?

sei tu che sei uno scemo che critichi a prescindere.

senza motivazioni.

Modificato June 5 da *Vegeta*

[Bradipo76 36486]

15 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Abbiamo già avuto l'occasione di tornare indietro, di chiedere un processo equo PER TUTTI e di provare a difendersi seriamente, almeno stavolta. E' successo lo scorso anno.

 

E la Juve, STESSA PROPRIETA', ha deciso di comportarsi allo stesso identico modo: patteggiando, mettendo la testa sotto la sabbia, rinunciando a dare battaglia penalmente e mediaticamente, accettando di essere (ancora una volta) l'unica a pagare per reati che non esistono, in processi sommari fatti in 5 minuti, con la giustizia penale ancora in corso e mentre le altre, belle impunite, non venivano minimamente toccate.

La Juventus ha deciso di difendersi con rigore, pacatezza e senza arroganza. E lo ha preso nel c*lo esattamente come 17 anni prima.

 

Il 2023 per la Juventus vale il 2006. E c'è un unico comune denominatore: john elkann.

 

O è un perseguitato, che poverino accadono tutte a lui, in maniera ricorrente, oppure è un....boh, l'aggettivo trovalo te.

 

 

Andrea Agnelli non ha patteggiato *. Ha ottenuto giustizia alla data di giugno 2024?

Non ha patteggiato, ma l'ha presa nel c**o lo stesso. Gli daranno ragione, se e quando, dopo che avrà finito la squalifica, al quarto o quinto ricorso. Una presa per il c**o.  

Patteggiare è una delle strategie possibili per uscire dalle situazioni incresciose, subito, limitando i danni.

Perchè risolvere le cose subito con i danni chiusi subito può essere una soluzione anche migliore che portarsi la roba dietro per anni per poi vedersi riconoscere la ragione.

Capisco che non possa tornare, bisogna avere esperienza di quanto possa essere fondamentale il timing in realtà di un certo livello. 

 

* e credo che sia giusto così, dal momento che Andrea Agnelli, in questo momento, ha una ripercussione personale sui fatti subiti, non una ripercussione aziendale. 

 

 

Modificato June 5 da Bradipo76

[I Love Vladimir Jugovic 3665]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Capisco che non possa tornare, bisogna avere esperienza di quanto possa essere fondamentale il timing in realtà di un certo livello. 

La Juventus ce l'ha perfetto il timing. Il timing per essere L'UNICA, ogni volta e da almeno 20 anni, ad essere indagata, perseguita e condannata (sulla base di accuse farlocche, reati inventati, prove nascoste ecc. ma vabbè), oltre che maltrattata mediaticamente ogni giorno. E spesso (anzi, direi praticamente sempre), è L'UNICA a prenderlo nel c**o senza praticamente mai difendersi (ammesso che patteggiare ogni volta senza neanche provare a dare battaglia, sia considerato difendersi)