LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[Don_Giovanni 2803]

32 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Tutte queste cose sono perfettamente simmetriche dall'altra parte.

 in CL senza... allora perde... si tradurrà con le stesse dinamiche anche in superlega senza... allora perde....

 

Una CL senza Real, Barca Juve è perfettamente simmetrico ad una superlega senza inglesi

un continuo Paris vs Bayern vs inglesi è simmetrico ad un continuo Barcellona vs Real vs Inter

Oggi la superlega può convincere... è simmertrico a oggi la uefa può convincere...

 

Dove non c'è la simmetria, ed attualmente è a netto sfavore della superlega: nelle distribuzioni attuali di pubblico, che non è neutro ma fidelizzato in varie misure. 

La puoi immaginare come ti pare, ma se oggi sono abituato a vedere il Liverpool, anche se non sono tifoso ma lo simpatizzo, se il mercoledì sera giocano Liverpool vs Bayern oppure Barcellona vs Porto io guarderò la prima. Prevale in me il bias di seguire il Liverpool. Lo stesso bias che oggi mi fa preferire guardare la Premier invece della Liga. Non c'entra niente se è campionato o coppa, tenderà a seguire il calcio in cui si identifica già.  

Se poi parliamo di tifosi, neanche ne parliamo. Io personalmente seguirò la competizione dove giocherà la Juventus, te lo dico già adesso e non so minimamente nè dove nè con chi giocherà. Tra Juve-Benfica, Barcellona-Milan e City-Bayern io mi guarderò Juve-Benfica.

 

E' proprio questo il punto principale da cui ho cominciato a scrivere oggi. Entrambi i due sistemi di calcio presenteranno, separandosi, un'offerta calcistica meno completa. Entrambi gli schieramenti, rispetto alla competizione attuale, rischieranno di perdere cosa rappresentano le grandi squadre che verranno a mancare perchè parteciperanno all'altra. 

Entrambi gli schieramenti possono anche rischiare di farsi pagare un calcio meno ricco di quello in cui vivono oggi, nella realtà.

Ci saranno due sistemi che saranno pagati meno della CL attuale. Primo motivo perchè non presentano la stessa offerta, secondo motivo perchè da un monopolio si passerà ad una concorrenza. Non vedremo più prezzi alzati arbitrariamente perchè c'è solo quello... 

La formula attuale della Superlega prevede incontri tra 16 squadre.

Come fa a garantire sempre un "big match" che vale la pena di seguire, se le vere big che può presentare attualmente saranno tre, forse quattro. Ci saranno partite "non big" pure nella superlega, dovendone combinare 16. 

 

Solo che oggi la SL esiste solo sulla carta, mentre la CL dipende da un sistema già consolidato 

 

Quindi la SL ha un vantaggio perché non ha ancora nulla da perdere, a differenza della CL 

 

La CL dipende dalle sue vendite internazionali. La SL è finanziata da fondi di investimento privati che prevedono di stanziare diversi miliardi per il suo debutto 

 

Quindi in questo piccolo gioco la UEFA è in svantaggio. 

 

La UEFA sa benissimo che la vendita della CL è possibile grazie alle singole squadre più mediatiche. Togliete 6 di queste squadre e perdete già un quarto, se non la metà della popolazione. 

 

Analizzi in base ai tuoi sentimenti. Analizzano le previsioni che si basano sulle realtà dei media e sul merchandising. 

 

Perché pensi che Ceferin, Gravina e molti altri stiano facendo bashing anti SL Se hanno già con gli inglese? 

 

Tutti sono d'accordo sul fatto che la CL è allo stremo delle forze. Ecco perché la UEFA ha cambiato la formula. La SL è la stessa competizione, ma i soldi generati vanno direttamente al club e non alle briciole donate dalla UEFA. 

 

Pensi che Perez, Agnelli o Laporta sono Idioti estranei alle dinamiche sportive europee e mondiali? 

 

Sanno benissimo di avere un grande potere. E sanno che il denaro è la loro più grande forza. La SL ora esiste. Vedrà la luce, prima o poi. 

 

 

[Bradipo76 36494]

9 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

 

Analizzi in base ai tuoi sentimenti. Analizzano le previsioni che si basano sulle realtà dei media e sul merchandising. 

 

Perché pensi che Ceferin, Gravina e molti altri stiano facendo bashing anti SL Se hanno già con gli inglese? 

 

. 

 

Pensi che Perez, Agnelli o Laporta sono Idioti estranei alle dinamiche sportive europee e mondiali? 

 

 

 

 

Non analizzo per sentimenti (non sono minimamente coinvolto in queste faccende, non piglio o perdo un euro da quello che succederà...) 

 

La uefa osteggia la SL perché per lei rappresenta una significativa perdita di potere in qualsiasi modo venga ad esistere. Oggi ha un monopolio economico e politico, domani no. 

 

Perez, Agnelli magari "sanno", ma non mi sembra che in due anni le cose siano andate esattamente come le hanno previste. 

 

Il progetto ha avuto gravi resistenze inaspettate. 

È in ritardo di attuazione di minimo due anni e non si sa ancora quando si vedrà una partita e addirittura con chi. 

È saltata un alleanza che ne ha dimezzato le potenzialità due giorni dopo l'annuncio.

Prima di nascere è già stata rivoluzionata in formula e principi, riducendosi ad una metà uefa (3 competizioni con 64 squadre). 

Uno dei due principali sostenitori è nel frattempo pure saltato in aria e la sua società insieme a lui. 

A parte questo, è andata tutto secondo previsione

 

Il dubbio che sia un progetto molto complicato da portare al successo, se non addirittura alla realizzazione, non ti è venuto? 

 

Mi pare ci sia molto più sentimento nelle tue certezze, vedendo tutte rose senza spine

Modificato January 13 da Bradipo76

[Cene 11204]

12 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Sono cose diverse 

 

Ovviamente, senza i club inglesi sarebbe più complicato. 

Ma è una tendenza che andrebbe a favore della Super League 

 

La Champions League senza molti dei grandi club come Real e Barça, Juve, Inter non avrebbe affatto lo stesso valore. 

Di conseguenza, sarebbe composto quasi esclusivamente da inglesi, il che porterebbe a un effetto valanga negativo. 

 

Nei paesi sudamericani, asiatici e arabi, non sono i club inglesi ad essere i più rappresentati, ma quelli Real, Barça, Juve. Seguono United e City. 

 

Senza Real Barça, Juve Inter, mezzo mondo perderà interesse per la CL. 

 

Stai parlando del pubblico europeo, che si concentra principalmente sulla Premier. Ma i ricavi della UEFA non sono concentrati solo in Europa e una CL dove ci sono molti inglesi non avrà sapore. 

 

Quando inizia l'effetto negativo, alcuni club andranno naturalmente in SL 

 

Perché pensi che i paesi stiano cercando di prevenire la SL se dipende tutto dagli inglesi ? 

 

Questa non è un'opinione, è un fatto assodato. E' il mio lavoro, posso dirti che il progetto è stato studiato a lungo e che Real e Barça sanno che bastano pochi club per affondare la UEFA. Il denaro sarà la forza trainante 

 

Anche se il progetto parte da club meno hype 

 

Real, Barça, Inter, Juve, Milan, Lyon, Marsiglia, Valenza, Napoli, Porto, Benfica...

 

Altri club saranno attratti dal denaro nel tempo 

Beh insomma...nel complesso nel mondo ad oggi ad avere più visibilità sono i club inglesi...te lo dimostra il fatto che la Premier è di gran lunga il campionato che vende meglio i diritti TV esteri. Poi sulla questione dei soldi della superlega vanno fatte delle puntualizzazioni

1-La Superlega in sé non ha soldi, i soldi devono arrivare da finanziatori esterni, il primo progetto della superlega doveva essere finanziato dalla JP Morgan che però si è tirata indietro con tanto di comunicato dove ammettevano di aver valutato male il progetto

2-La quantità di denaro che ti da chi ti finanzia dipende dal valore del progetto che presenti, un progetto dove i club più seguiti del pianeta sono assenti vale chiaramente meno

3-Rispetto al progetto iniziale della Superlega dicono ci siano state delle modifiche con un numero di club triplicato, quindi il finanziamento andrebbe redistribuito su più elementi

4-Con l'uscita dall'universo Uefa di club che dalla Uefa incassano bei soldi la Uefa libererebbe dei soldi che potrebbe tranquillamente destinare a chi resta per convincerli appunto a restare con loro

 

Per questo io credo poco a due competizioni parallele che si spartiscono i club... avresti due prodotti che si fanno concorrenza, ma avresti pure due prodotti "incompleti" che probabilmente non fan comodo a nessuno. Per me finché non ci sarà un unanimità di idee tra i club non si arriverà a cambiar nulla

[arboreto 1010]

Prima non esisteva, ora almeno è simmetrica😅

[Don_Giovanni 2803]

2 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Perez, Agnelli magari "sanno", ma non mi sembra che in due anni le cose siano andate esattamente come le hanno previste. 

 

Il progetto ha avuto gravi resistenze inaspettate. 

È in ritardo di attuazione di minimo due anni e non si sa ancora quando si vedrà una partita e addirittura con chi. 

lI dubbio che sia un progetto molto complicato da portare al successo, se non addirittura alla realizzazione, non ti è venuto? 

 

Mi pare ci sia molto più sentimento nelle tue certezze, vedendo tutte rose senza spine

 

Il primo progetto è fallito perché è stato lanciato in modo un po' brutale. 

 

Gli inglesi avevano più vantaggi nell'uscire che nel restare. 

 

La società A22 ha ristrutturato il progetto perché è obbligata a farlo. E di adattarsi alla situazione. 

 

Quando tutti avranno accettato il progetto, un giorno o l'altro, torneranno alle origini

 

E il progetto vedrà la luce. Questa è una certezza. 

 

2 ore fa, Cene ha scritto:

Beh insomma...nel complesso nel mondo ad oggi ad avere più visibilità sono i club inglesi...te lo dimostra il fatto che la Premier è di gran lunga il campionato che vende meglio i diritti TV esteri. Poi sulla questione dei soldi della superlega vanno fatte delle puntualizzazioni

1-La Superlega in sé non ha soldi, i soldi devono arrivare da finanziatori esterni, il primo progetto della superlega doveva essere finanziato dalla JP Morgan che però si è tirata indietro con tanto di comunicato dove ammettevano di aver valutato male il progetto

2-La quantità di denaro che ti da chi ti finanzia dipende dal valore del progetto che presenti, un progetto dove i club più seguiti del pianeta sono assenti vale chiaramente meno

3-Rispetto al progetto iniziale della Superlega dicono ci siano state delle modifiche con un numero di club triplicato, quindi il finanziamento andrebbe redistribuito su più elementi

4-Con l'uscita dall'universo Uefa di club che dalla Uefa incassano bei soldi la Uefa libererebbe dei soldi che potrebbe tranquillamente destinare a chi resta per convincerli appunto a restare con loro

 

Per questo io credo poco a due competizioni parallele che si spartiscono i club... avresti due prodotti che si fanno concorrenza, ma avresti pure due prodotti "incompleti" che probabilmente non fan comodo a nessuno. Per me finché non ci sarà un unanimità di idee tra i club non si arriverà a cambiar nulla

 

Ma ho già risposto a questa argomentazione. State mescolando un sacco di cose diverse 

 

Stai parlando del campionato inglese. Il campionato inglese vende di più perché è il più attraente in termini di spettacolo. 

Non ha nulla a che fare con la CL o la SL. 

 

Individualmente, i club più seguiti del pianeta, in termini di visibilità mediatica , Real e Barça rimangono i club più popolari di tutta la metà del mondo non europea 

Il club inglese più seguito è lo United, seguito City. 

 

Per anni gli inglesi non hanno fatto nulla in CL, ma questo non ha impedito la CL di avere un pubblico record. 

 

La Bundesliga non è la più seguita, ma ciò non impedisce al Bayern di essere uno dei club più prolifici della CL. 

 

Non ha senso parlare del campionato inglese quando si parla di CL o SL. 

 

Ora è vero che sarà difficile far coesistere due competizioni di questo tipo 

Ed entrambe le competizioni non sarebbero ottimali se ci fosse la metà dei club per parte. 

 

Una cosa è certa, la CL ha tutto da perdere. Anche se avessimo gli inglesi, la CL perderebbe il suo valore perché la gente consuma la PL nei fine settimana ma vuole vedere la CL per affrontare gli inglesi contro gli spagnoli, gli italiani, i tedeschi. 

 

Una competizione dove non c'è Real, Barça, Juve, Inter, Milan, Napoli.. E sicuramente il portoghese e un po' di spagnolo sarebbero terribilmente noiosi perché avresti sempre in testa il PSG Bayern City.. Sempre con i ricci inglesi. 

 

Forse la SL non vedrà la luce tra due o tre anni. Ma le prospettive economiche faranno cambiare idea ai club. Ecco perché Ceferin sta cercando di convincere le leghe nazionali a bloccare i club, illegalmente. 

 

 

 

 

 

 

[funkyrap 5564]

17 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

 

Guardi le cose attraverso il prisma del calcio di oggi, E soprattutto, stai parlando di due cose diverse. 

 

 

Vero.

Diventa difficile capire come andrà a finire, ma è chiaro che se cresce la superleague, descresce la champions, da tutti i punti di vista.

Ora credo che, sedimentate le reazioni per il dopo sentenza, si aprano le contrattazioni dietro le quinte e a fari spenti.

Di certo una champions che è una pura ripetizione del calcio inglese con qualche aggiunta non può durare molto...

[I Love Vladimir Jugovic 3680]

Il 12/1/2024 alle 19:44 , Pippo77 ha scritto:

Però inglesi e PSG avevano firmato...

Quindi nel momento in cui Madrid dà ragione ad A22 Perez chiama un po' tutti (Elkann compreso,ah quanto pagherei per esserci)e dice "i sorteggi sono domani alle 13....come?giochi a golf?ok allora sono quei 300 mln scritti in piccolo nel contratto in caso di rinuncia ...vai va chiama l'indiano che c'è un altro aumento di capitale "

Questo è vero, ma ovviamente bisognerebbe prima leggere i contratti e sapere di cosa si parla realmente. Non credo sia cosi semplice, altrimenti Perez e co. li avrebbero già sputtanati e andrebbero in giro nudi per festeggiare  

 

Certo è che quelle che si sono affrettate ad uscire in meno di un'ora, schifando anche il progetto ed affrettandosi a parlare di calcio del popolo, le mani le avevano nella marmellata come e quanto noi. E se questa marmellata tornerà ad esserci, vorranno rimetterci le mani in tutte le maniere.

[mik.mac 3744]

Il 12/1/2024 alle 21:36 , Bradipo76 ha scritto:

 

Qualcuno che non vuole capire qua dentro, forse c'ha riflettuto un po' sulle cose  

 

Il nuovo modello della superlega prevede 64 società *. Non sono 16

* se non cambierano alltre due o tre volte...

 

Per fare tanti soldi, devi garantire grandi volumi, di pubblico e passaggi televisivi. Le reti tv ti pagano in base a quante persone ti guardano ed in base a quanti minuti di prodotto gli fornisci.

Non bastano una manciata di partite fatte da una manciata di squadre per fare i miliardi. 

La CL per fare qualche miliardo vende 203 partite l'anno. Come le fanno 12 squadre un numero adeguato per fare il volume necessario? 

 

 

 

Florentino PErez lo ha spiegato almeno un milione di volte: i dati di visualizzazione contrastano con le 203 partite l'anno.

 

la fase ai gironi è seguita quasi esclusivamente dal pubblico europeo, ed il core della competizione, ovvero quello che da valore, si concentra nelle poche partite dai quarti in poi.

 

dopo di che c'è da capire quante risorse (non poche) cuba l'intermediazione UEFA.

 

il fatto che cambino più volte non fa una piega. i promotori della Superlega non guardano allo zoccolo duro dei tifosi europei, che ha un passato ma di sicuro non ha futuro.

guarda ai 4 miliardi potenziali di pubblico asiatico e alla generazione z

 

per me è evidente che Perez & co. sanno quello che stanno facendo/proponendo. anche perchè il rischio imprenditoriale è tutto sulle spalle dei club

Modificato January 16 da mik.mac

[Bradipo76 36494]

2 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Florentino PErez lo ha spiegato almeno un milione di volte: i dati di visualizzazione contrastano con le 203 partite l'anno.

 

la fase ai gironi è seguita quasi esclusivamente dal pubblico europeo, ed il core della competizione, ovvero quello che da valore, si concentra nelle poche partite dai quarti in poi.

 

dopo di che c'è da capire quante risorse (non poche) cuba l'intermediazione UEFA.

 

il fatto che cambino più volte non fa una piega. i promotori della Superlega non guardano allo zoccolo duro dei tifosi europei, che ha un passato ma di sicuro non ha futuro.

guarda ai 4 miliardi potenziali di pubblico asiatico e alla generazione z

 

per me è evidente che Perez & co. sanno quello che stanno facendo/proponendo. anche perchè il rischio imprenditoriale è tutto sulle spalle dei club

 

Ritengo che la Superlega, nella formulazione attualmente in essere, soffrirà delle stesse dinamiche che oggi fanno percepire la Uefa come in difficoltà a sviluppare un calcio più seguito. 

 

Come già scritto Perez e compagnia sapranno pure quello che fanno, ma la realtà finora non mi è sembrata che si sia piegata alla loro pianificazione. 

[mik.mac 3744]

Il 12/1/2024 alle 17:46 , Bradipo76 ha scritto:

 

Alla uefa rimarrà in mano, ragionevolmente, tanto potere di mercato quanto quello delle squadre che rimarranno con lei. 

Se le squadre inglesi rimangono nella uefa, il mercoledì il loro pubblico tenderà a seguire la uefa. 

Il problema potrebbe non essere non riuscire a fare competizioni più ricche di quelle attuali (cosa che forse non avviene perchè banalmente potremmo essere al tappo della capacità di vendere il calcio), ma di vedere crollare questa ricchezza a fronte della divisione. 

 

 

 

io non la vedo così, invece.

 

il UEFA ha sempre combattuto la SL con slogan senza alcun senso del tipo: chi vuole giocare la SL non può voler giocare la Champions. ed è proprio questo il punto, questi club vogliono solo poter liberamente giocare il campionato domestico, che è affiliato UEFA.

 

anche questa cosa delle squadre inglesi  conta fino ad un certo punto, sia perchè è una ruota che gira, oggi sono il benchmark ma 15-20 anni fa non lo erano nonostante avessero già atmosfera e stadi migliori di tutti. e non è detto che tra 5 anni lo saranno, anche perchè il potere della premier sta nei miliardi delle proprietà straniere, e basta.

 

Già la geopolitica del pallone ha fatto fuori i russi. vedrai che tra poco faranno fuori gli stati del mar rosso, infatti aspetto con ansia il processo al ManCity.

 

dopo vediamo cosa rimane della premier e del loro peso.

[mik.mac 3744]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ritengo che la Superlega, nella formulazione attualmente in essere, soffrirà delle stesse dinamiche che oggi fanno percepire la Uefa come in difficoltà a sviluppare un calcio più seguito. 

 

Come già scritto Perez e compagnia sapranno pure quello che fanno, ma la realtà finora non mi è sembrata che si sia piegata alla loro pianificazione. 

 

non pretenderai mica che un cambiamento di questa portata giunga dall'oggi al domani no?

 

il progetto è stato lanciato meno di 3 anni fa. 3 anni non sono niente di niente nella storia del calcio.

 

negli anni 80 le inglesi sono stati 5 anni fuori dalle coppe europee, ed è considerata una piccolissima parentesi.

 

per me è chiaro che il dado sia tratto e non si torna indietro.

 

così come è evidente che nel 2021 tutti i governi si affrettarono a difendere il UEFA, dopo la sentenza non sentito nessun premier esprimersi.

Modificato January 16 da mik.mac

[Bradipo76 36494]

8 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

non pretenderai mica che un cambiamento di questa portata giunga dall'oggi al domani no?

 

il progetto è stato lanciato meno di 3 anni fa. 3 anni non sono niente di niente nella storia del calcio.

 

Ah, son loro che si prendono tutti i rischi del progetto, a me se comincia oggi piuttosto che tra 5 anni cambia nulla   

Più tempo occorrerà per avviarsi, comunque, maggiormente gli scenari in cui calarlo cambieranno ulteriormente. Anche la Uefa stessa non si metterà semplicemente ad aspettare loro. 

In cinque anni può anche succedere che il calcio dei vecchi padroni venga ulteriormente ridimensionato dai fenomeni in ascesa negli ultimi anni. Il trend finora seguito è stato quest'ultimo. 

Modificato January 16 da Bradipo76

[mik.mac 3744]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ah, son loro che si prendono tutti i rischi del progetto, a me se comincia oggi piuttosto che tra 5 anni cambia nulla   

Più tempo occorrerà per avviarsi, comunque, maggiormente gli scenari in cui calarlo cambieranno ulteriormente. Anche la Uefa stessa non si metterà semplicemente ad aspettare loro. 

In cinque anni può anche succedere che il calcio dei vecchi padroni venga ulteriormente ridimensionato dai fenomeni in ascesa negli ultimi anni. Il trend finora seguito è stato quest'ultimo. 

 

per me UEFA non ha più alcuna carta in mano. il suo format parte il prossimo anno.

 

sui fenomeni in ascesa sono d'accordo, ma non è detto che non possano anzi giocare un ruolo decisivo in favore della SL

[Pippo77 3081]

Il 15/1/2024 alle 09:03 , I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Questo è vero, ma ovviamente bisognerebbe prima leggere i contratti e sapere di cosa si parla realmente. Non credo sia cosi semplice, altrimenti Perez e co. li avrebbero già sputtanati e andrebbero in giro nudi per festeggiare  

 

Certo è che quelle che si sono affrettate ad uscire in meno di un'ora, schifando anche il progetto ed affrettandosi a parlare di calcio del popolo, le mani le avevano nella marmellata come e quanto noi. E se questa marmellata tornerà ad esserci, vorranno rimetterci le mani in tutte le maniere.

 

Ma perché a Perez nel lungo periodo "non conviene".... gli conviene la Super Lega sennò non l'avrebbe lanciata...

Quella sarebbe l'estrema ratio ma le fuoriuscite sicuro non hanno il coltello dalla parte del manico né granché come leva

[I Love Vladimir Jugovic 3680]

11 ore fa, Pippo77 ha scritto:

 

Ma perché a Perez nel lungo periodo "non conviene".... gli conviene la Super Lega sennò non l'avrebbe lanciata...

Quella sarebbe l'estrema ratio ma le fuoriuscite sicuro non hanno il coltello dalla parte del manico né granché come leva

No no infatti, come ho scritto più volte il coltello dalla parte del manico ora ce l'hanno Perez e co. Dall'altra parte però, ci sono anni di piaceri, mazzetti, agganci politici, favori, marchette ecc. che chiaramente sono un muro non semplice da abbattere. C'è un sistema che, seppur sbagliato, è ormai collaudato, ci sono gruppi fortissimi pieni di denaro, c'è un governo importante a livello mondiale (quello inglese) che spinge per NON entrare in questo progetto.

 

Insomma: non sarà semplicissimo, ma una trattativa sarà necessaria per ambo le parti. Meglio 2 feriti (chi più grave chi meno) che 2 morti, secondo me.

[I Love Vladimir Jugovic 3680]

[hopper 45659]

35 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

 

 

me voy a sburrar

[Gig1 1537]

36 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Eh ma nessuno vuole la superlega cit.

[mik.mac 3744]

Il 13/1/2024 alle 11:29 , Cene ha scritto:

Beh insomma...nel complesso nel mondo ad oggi ad avere più visibilità sono i club inglesi...te lo dimostra il fatto che la Premier è di gran lunga il campionato che vende meglio i diritti TV esteri. Poi sulla questione dei soldi della superlega vanno fatte delle puntualizzazioni

1-La Superlega in sé non ha soldi, i soldi devono arrivare da finanziatori esterni, il primo progetto della superlega doveva essere finanziato dalla JP Morgan che però si è tirata indietro con tanto di comunicato dove ammettevano di aver valutato male il progetto

2-La quantità di denaro che ti da chi ti finanzia dipende dal valore del progetto che presenti, un progetto dove i club più seguiti del pianeta sono assenti vale chiaramente meno

3-Rispetto al progetto iniziale della Superlega dicono ci siano state delle modifiche con un numero di club triplicato, quindi il finanziamento andrebbe redistribuito su più elementi

4-Con l'uscita dall'universo Uefa di club che dalla Uefa incassano bei soldi la Uefa libererebbe dei soldi che potrebbe tranquillamente destinare a chi resta per convincerli appunto a restare con loro

 

Per questo io credo poco a due competizioni parallele che si spartiscono i club... avresti due prodotti che si fanno concorrenza, ma avresti pure due prodotti "incompleti" che probabilmente non fan comodo a nessuno. Per me finché non ci sarà un unanimità di idee tra i club non si arriverà a cambiar nulla

 

questo cozza molto con due cose:

 

1) non so cosa libererebbe, se vanno via alcune squadre importanti nessun broadcaster pagherebbe la stessa cifra consideranno quelle squadre dentro

2) la champions league sta già perdendo valore se si rapportano gli incassi televisivi al numero di squadre/partite

[I Love Vladimir Jugovic 3680]

 

Superlega, non solo match gratis: A22 svela il prezzo dell’abbonamento

Ecco quanto costerà vedere le sfide di Superlega con un abbonamento premium: la rivelazione da Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22.

 

Il meglio del calcio europeo messo a disposizione gratuitamente per tutti gli appassionati. E’ stata questa la promessa di A22 al momento del lancio del nuovo format della Superlega europea, avvenuto nella giornata in cui la Corte di Giustizia dell’Unione europea ha emesso la sua sentenza sul tema dell’abuso di posizione dominante da parte di UEFA e FIFA nell’organizzazione delle competizioni calcistiche del continente.

Per fare leva sull’entusiasmo dei tifosi, A22 – la società che muove i fili della Superlega – ha annunciato che la visione di tutte le partite sarà gratuita. L’idea è quella di lanciare una piattaforma propria che si chiamerà Unify, e che genererà entrate dalla pubblicità, dagli abbonamenti premium, dalle partnership di distribuzione, dai servizi interattivi e dagli sponsor.

Di questo tema ha parlato nuovamente Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22, in un’intervista rilasciata a  Ouest France: «Perché pagare 40, 50, 60, o 70 euro al mese come in Spagna per poter guardare il calcio quando puoi farlo gratis? Ho sentito dire spesso: “Farete una partita al giorno che sarà gratis”, oppure “lo farete gratis per tre mesi e poi dovremo pagare”. No. Tutte le partite saranno gratuite e per sempre».

Superlega prezzo partite – Il costo dell’abbonamento premium

Laghrari ha assicurato che il modello economico sarà finanziato con pubblicità mirata, allo stesso modo delle più grandi aziende digitali come Facebook, Instagram o Google. «Gmail è gratis, WhatsApp è gratis, Instagram è gratis. Eppure, genera un sacco di soldi per utente. Tu a Rennes non vedrai la stessa pubblicità di qualcuno qui a Madrid», ha spiegato ancora.

Per sfuggire a questa pubblicità, e dare all’utente la possibilità di scelta, A22 prevede anche un abbonamento premium che «sarà di circa 10 euro al mese», ha svelato Laghrari. L’azienda, con sede a Madrid, intende creare una sorta di social network calcistico. Oltre a trasmettere le partite, Unify dovrebbe consentire agli utenti di comunicare tra loro, leggere contenuti sul proprio club aggregandoli da altre piattaforme, per essere sempre aggiornati sulle ultime informazioni.

 

[*Vegeta* 16435]

6 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

 

Superlega, non solo match gratis: A22 svela il prezzo dell’abbonamento

Ecco quanto costerà vedere le sfide di Superlega con un abbonamento premium: la rivelazione da Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22.

 

Il meglio del calcio europeo messo a disposizione gratuitamente per tutti gli appassionati. E’ stata questa la promessa di A22 al momento del lancio del nuovo format della Superlega europea, avvenuto nella giornata in cui la Corte di Giustizia dell’Unione europea ha emesso la sua sentenza sul tema dell’abuso di posizione dominante da parte di UEFA e FIFA nell’organizzazione delle competizioni calcistiche del continente.

Per fare leva sull’entusiasmo dei tifosi, A22 – la società che muove i fili della Superlega – ha annunciato che la visione di tutte le partite sarà gratuita. L’idea è quella di lanciare una piattaforma propria che si chiamerà Unify, e che genererà entrate dalla pubblicità, dagli abbonamenti premium, dalle partnership di distribuzione, dai servizi interattivi e dagli sponsor.

Di questo tema ha parlato nuovamente Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22, in un’intervista rilasciata a  Ouest France: «Perché pagare 40, 50, 60, o 70 euro al mese come in Spagna per poter guardare il calcio quando puoi farlo gratis? Ho sentito dire spesso: “Farete una partita al giorno che sarà gratis”, oppure “lo farete gratis per tre mesi e poi dovremo pagare”. No. Tutte le partite saranno gratuite e per sempre».

Superlega prezzo partite – Il costo dell’abbonamento premium

Laghrari ha assicurato che il modello economico sarà finanziato con pubblicità mirata, allo stesso modo delle più grandi aziende digitali come Facebook, Instagram o Google. «Gmail è gratis, WhatsApp è gratis, Instagram è gratis. Eppure, genera un sacco di soldi per utente. Tu a Rennes non vedrai la stessa pubblicità di qualcuno qui a Madrid», ha spiegato ancora.

Per sfuggire a questa pubblicità, e dare all’utente la possibilità di scelta, A22 prevede anche un abbonamento premium che «sarà di circa 10 euro al mese», ha svelato Laghrari. L’azienda, con sede a Madrid, intende creare una sorta di social network calcistico. Oltre a trasmettere le partite, Unify dovrebbe consentire agli utenti di comunicare tra loro, leggere contenuti sul proprio club aggregandoli da altre piattaforme, per essere sempre aggiornati sulle ultime informazioni.

 

"eh ma la UEFA" (cit)

"eh ma CAZN" (cit)

"eh ma FIFA" (cit)

"eh ma l'atalanta" (cit)

"eh ma i ragazzini del poggibonsi" (cit)

"eh ma le croste sul c**** del mì nonno novantenne" (cit)

[Bradipo76 36494]

39 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

 

Superlega, non solo match gratis: A22 svela il prezzo dell’abbonamento

Ecco quanto costerà vedere le sfide di Superlega con un abbonamento premium: la rivelazione da Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22.

 

Il meglio del calcio europeo messo a disposizione gratuitamente per tutti gli appassionati. E’ stata questa la promessa di A22 al momento del lancio del nuovo format della Superlega europea, avvenuto nella giornata in cui la Corte di Giustizia dell’Unione europea ha emesso la sua sentenza sul tema dell’abuso di posizione dominante da parte di UEFA e FIFA nell’organizzazione delle competizioni calcistiche del continente.

Per fare leva sull’entusiasmo dei tifosi, A22 – la società che muove i fili della Superlega – ha annunciato che la visione di tutte le partite sarà gratuita. L’idea è quella di lanciare una piattaforma propria che si chiamerà Unify, e che genererà entrate dalla pubblicità, dagli abbonamenti premium, dalle partnership di distribuzione, dai servizi interattivi e dagli sponsor.

Di questo tema ha parlato nuovamente Anas Laghrari, uno dei fondatori di A22, in un’intervista rilasciata a  Ouest France: «Perché pagare 40, 50, 60, o 70 euro al mese come in Spagna per poter guardare il calcio quando puoi farlo gratis? Ho sentito dire spesso: “Farete una partita al giorno che sarà gratis”, oppure “lo farete gratis per tre mesi e poi dovremo pagare”. No. Tutte le partite saranno gratuite e per sempre».

Superlega prezzo partite – Il costo dell’abbonamento premium

Laghrari ha assicurato che il modello economico sarà finanziato con pubblicità mirata, allo stesso modo delle più grandi aziende digitali come Facebook, Instagram o Google. «Gmail è gratis, WhatsApp è gratis, Instagram è gratis. Eppure, genera un sacco di soldi per utente. Tu a Rennes non vedrai la stessa pubblicità di qualcuno qui a Madrid», ha spiegato ancora.

Per sfuggire a questa pubblicità, e dare all’utente la possibilità di scelta, A22 prevede anche un abbonamento premium che «sarà di circa 10 euro al mese», ha svelato Laghrari. L’azienda, con sede a Madrid, intende creare una sorta di social network calcistico. Oltre a trasmettere le partite, Unify dovrebbe consentire agli utenti di comunicare tra loro, leggere contenuti sul proprio club aggregandoli da altre piattaforme, per essere sempre aggiornati sulle ultime informazioni.

 

 

Vediamo se ci riescono. Io ho grossissimi dubbi. 

 

Le piattaforme che cita che "funzionano nonostante siano gratis" hanno una particolarità che il broadcasting di partite di calcio non ha.
Erogano il servizio continuamente, h24, minuto per minuto, ad una platea molto più grande di un pubblico che segue partite di calcio. 

Prendendo come riferimento le competizioni europee sportive attuali, posso usufruire dei loro servizi per, se mi va bene, 4 ore la settimana, se non addirittura ogni due settimane. Youtube nello stesso arco temporale, trasmette 168 ore. Youtube ha poi due miliardi di utenti attivi/mese.

Avevo già fatto una ricerca tempo fa,  non ricordo i dati. il fatturato di Youtube è di 8 miliardi di euro l'anno. E' più di quanto ragionevolmente vorrà ottenere la Superlegue, ma l'ordine di grandezza è lo stesso. La uefa mi pare che fattura 5 miliardi di euro l'anno. 

Ipotizzando che la Superlega ne voglia fare, che ne so 4, come fa ad ottenere la stessa performance di "metà youtube" perseguendo un modello gratuito? Essendo oltretutto in significativa concorrenza con un altro provider che gli toglierà una significativa fetta di pubblico? 

 

Modificato January 24 da Bradipo76

[Cene 11204]

17 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Vediamo se ci riescono. Io ho grossissimi dubbi. 

 

Le piattaforme che cita che "funzionano nonostante siano gratis" hanno una particolarità che il broadcasting di partite di calcio non ha.
Erogano il servizio continuamente, h24, minuto per minuto, ad una platea molto più grande di un pubblico che segue partite di calcio. 

Prendendo come riferimento le competizioni europee sportive attuali, posso usufruire dei loro servizi per, se mi va bene, 4 ore la settimana, se non addirittura ogni due settimane. Youtube nello stesso arco temporale, trasmette 168 ore. Youtube ha poi due miliardi di utenti attivi/mese.

Avevo già fatto una ricerca tempo fa,  non ricordo i dati. il fatturato di Youtube è di 8 miliardi di euro l'anno. E' più di quanto ragionevolmente vorrà ottenere la Superlegue, ma l'ordine di grandezza è lo stesso. La uefa mi pare che fattura 5 miliardi di euro l'anno. 

Ipotizzando che la Superlega ne voglia fare, che ne so 4, come fa ad ottenere la stessa performance di "metà youtube" perseguendo un modello gratuito? Essendo oltretutto in significativa concorrenza con un altro provider che gli toglierà una significativa fetta di pubblico?

Precisiamo che è un gratis da prendere con le pinze...il loro gratis prevede funzionalità limitate rispetto alle funzionalità che ti daranno pagando un abbonamento... quindi è facile che il gratis preveda di vedere le partite (forse nemmeno tutte) in definizione standard bombandoti di adv per tutta la partita...e che ti parta l'adv mentre magari l'attaccante sta calciando in porta non credo sia piacevole  probabile che il gratis sarà semplicemente un sistema per invogliarti ad abbonarti come capita con praticamente tutto ciò che è gratis  

[Bradipo76 36494]

23 minuti fa, Cene ha scritto:

Precisiamo che è un gratis da prendere con le pinze...il loro gratis prevede funzionalità limitate rispetto alle funzionalità che ti daranno pagando un abbonamento... quindi è facile che il gratis preveda di vedere le partite (forse nemmeno tutte) in definizione standard bombandoti di adv per tutta la partita...e che ti parta l'adv mentre magari l'attaccante sta calciando in porta non credo sia piacevole  probabile che il gratis sarà semplicemente un sistema per invogliarti ad abbonarti come capita con praticamente tutto ciò che è gratis  

 

Mi pare abbastanza ovvio che se loro intendono campare (alla grande) di pubblicità, tu che li guardi di pubblicità ne vedrai fino allo sfinimento. 

 

Modificato January 24 da Bradipo76

[*Vegeta* 16435]

21 minuti fa, Cene ha scritto:

Precisiamo che è un gratis da prendere con le pinze...il loro gratis prevede funzionalità limitate rispetto alle funzionalità che ti daranno pagando un abbonamento... quindi è facile che il gratis preveda di vedere le partite (forse nemmeno tutte) in definizione standard bombandoti di adv per tutta la partita...e che ti parta l'adv mentre magari l'attaccante sta calciando in porta non credo sia piacevole  probabile che il gratis sarà semplicemente un sistema per invogliarti ad abbonarti come capita con praticamente tutto ciò che è gratis  

Logico che sia così. Ma intanto ti guardi qualcosa senza spendere una mazza.

Qua invece per guardarsi la gravina league ti pompano fuori dal c.u.l.o 40 sacchi al mese...