LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[clic 5021]

27 minuti fa, 444 ha scritto:

 

 

a mio parere la cosa che ha veramente affossato la Superlega non sono le supercazzole della corte UE o le pagliacciate di ceferin, ma il fatto che le squadre inglesi non hanno nessun interesse di ammazzare quella gallina dalle uova d'oro che si chiama Premier League.

 

e senza le inglesi la SL è morta prima di nascere.

vero

ma come diceva qualche utente , e' quantomeno singolare che la sentenza , che dovrebbe garantire  in un certo senso societa' ( non solo a livello calcio ) europee fa praticamente  un favore a societa' di fatto non appartenenti alla Ue....vedasi inghilterra e svizzera , non dimentichiamoci che la UEFA ha sede in svizzera e con l europa non c entra nulla.

[vlataskaaaa 9419]

3 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

perchè i soldi non escono dal tuo portafogli.

te ne accorgi di cosa voglia dire il giorno che ti tocca cacciare di tasca tua un paio di milioni di euro per pagare lo stipendio a ceferin e farti dire da lui quello che puoi o non puoi fare con i tuoi dipendenti. pagati da te.

 

se il portafoglio fosse il tuo sarebbe il tuo primo problema quando ti alzi la mattina.

 

Non li obbliga nessuno, se non gli sta bene se ne tirassero fuori oppure rendessero le loro società sostenibili e produttive, come l'Atalanta o come a livelli più alti il Bayern, e direi che a nessuna delle 3 manchino i ricavi basici per poterlo fare, soprattutto Real e Barcellona ma neanche a noi pur se attualmente (per colpa della Serie A) in misura diversa. Tanto sempre il Calcio dovrebbe essere il Core Business. O invece no? Perché se è NO, il discorso cambia. 

 

Punto e fine, nessuno gli ha puntato la pistola alla tempia

 

 

Vedo che "la formula è l'ultimo dei problemi" è già sparita dalla circolazione, ma tant'è. 

Ripeto, ognuno la veda come vuole, e soprattutto ognuno ha il diritto di preferire una Lega Aperta o Chiusa o quello che giustamente gli pare.

Solo non si raccontino favole, imho non conviene neanche alla discussione 

 

[Tiger Jack 18649]

Un compromesso potrebbe essere che l'Uefa mantenga un ruolo di ente "regolatore e di garanzia delle competizioni" ma i rapporti economici, in particolare per diritti tv, dovrebbero essere gestiti direttamente dai club o da loro associazioni (es. ECA).

Un pò come già avviene nei campionati nazionali tra Federazioni e Leghe, ma dubito che l'uefa voglia mollare l'osso (e quindi potere...)

 

[*Vegeta* 16521]

14 minuti fa, vlataskaaaa ha scritto:

 

Non li obbliga nessuno, se non gli sta bene se ne tirassero fuori oppure rendessero le loro società sostenibili e produttive, come l'Atalanta o come a livelli più alti il Bayern, e direi che a nessuna delle 3 manchino i ricavi basici per poterlo fare, soprattutto Real e Barcellona ma neanche a noi pur se attualmente (per colpa della Serie A) in misura diversa. Tanto sempre il Calcio dovrebbe essere il Core Business. O invece no? Perché se è NO, il discorso cambia. 

 

Punto e fine, nessuno gli ha puntato la pistola alla tempia

 

 

Vedo che "la formula è l'ultimo dei problemi" è già sparita dalla circolazione, ma tant'è. 

Ripeto, ognuno la veda come vuole, e soprattutto ognuno ha il diritto di preferire una Lega Aperta o Chiusa o quello che giustamente gli pare.

Solo non si raccontino favole, imho non conviene neanche alla discussione 

 

 

continui a non capire il problema.

il punto è che i club non possono fare quello che vogliono o che pensano che possa portare loro introiti, perchè se la cosa dà fastidio alla UEFA vengono minacciati e sanzionati, con conseguenti danni economici.

 

l'esempio perfetto è quello del commerciante che viene costretto a scegliere se vuole vendere su amazon o nel suo negozio, pena l'esclusione dalla piattaforma.

si chiama abuso di posizione dominante di mercato.

il giorno che lo fanno sugli altri ridi e gli dai degli idioti, il giorno che lo fanno sulla tua attività economica, ti incazzi e gridi all'ingiustizia.

fine.

[*Vegeta* 16521]

20 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Un compromesso potrebbe essere che l'Uefa mantenga un ruolo di ente "regolatore e di garanzia delle competizioni" ma i rapporti economici, in particolare per diritti tv, dovrebbero essere gestiti direttamente dai club o da loro associazioni (es. ECA).

Un pò come già avviene nei campionati nazionali tra Federazioni e Leghe, ma dubito che l'uefa voglia mollare l'osso (e quindi potere...)

 

 

e infatti agnelli a suo tempo ha chiaramente detto che l'uefa non può fare il normatore e contemporaneamente avere degli interessi economici.

cioè, fai le regole del mercato e poi fai pure a lingua in bocca con qualche soggetto economico?

 

è come se domani mattina il consiglio superiore dei lavori pubblici si mettesse a fare operazioni immobiliari in società con pittini, che è un produttore di materiali da costruzione che dovrebbe essere normato dal CSLP.

 

dico, ma scherziamo o cosa????

[zlataniere 4861]

Quando verrà finalmente capito che FIFA e UEFA credono di essere i padroni del gioco del calcio sarà troppo tardi.

[Gobbodal72 253]

Scusate non ne capisco niente di giurisprudenza, me la togliete una curiosità? 

Che senso ha il parere di ieri, se non è una sentenza? Che sia sulla Superlega o su qualsiasi altro argomento, non è questo il punto

Ma che senso ha dal punto di vista pratico? 

Poi ho visto che 4 volte su 5 la sentenza conferma questo parere, quindi è affidabile, ma non ne capisco l'utilità pratica 

[*Vegeta* 16521]

11 minuti fa, zlataniere ha scritto:

Quando verrà finalmente capito che FIFA e UEFA credono di essere i padroni del gioco del calcio sarà troppo tardi.

si continua a parlare di sta troiata della formula, ma è veramente L'ULTIMO dei problemi.

qui il problema non è che tizio gioca con caio o con sempronio e non con terzio.

qui il problema è la gestione economica e la regolamentazione DI UN MERCATO.

il calcio fino a poco tempo fa era la quinta industria del nostro paese.

LA QUINTA.

 

ma voi avete mai visto negli altri settori economici delle situazioni analoghe a queste?

ma voi accettereste di pagare un dipendente 3mila euro lordi al mese per poi guardarlo star fermo a guardare il tornio perchè IL COMMERCIALE ESTERNO (PAGATO PURE LUI DA TE), HA DECISO CHE SI LAVORA SOLO DAL LUNEDI' AL MERCOLEDI' PERCHE' ALTRIMENTI LUI PERDE CLIENTI?

Per di più con il governo che TI OBBLIGA a rivolgerti SOLO A QUEL COMMERCIALE, pena una multa salatissima? Commerciale che, peraltro, è stato AMPIAMENTE dimostrato che svolge MALE il lavoro che fa per te?

 

Oh, ma stiamo scherzando o cosa?

Guardate che sta qua è una roba da burundi, eh.

DA BURUNDI.

 

Se la UE autorizza una roba del genere mentre viene per di più travolta da uno scandalo gravissimo come il Qatargate, significa sostanzialmente mettere un manifesto fuori dal parlamento UE con su scritto "il nostro mercato è in vendita".

E dopo il calcio, state pur certi che sta cosa toccherà anche altri mercati, con ripercussioni che adesso sono inimmaginabili a chiunque.

E se il primo step è quello di prendere mazzette da qualcuno, il secondo quale sarà?

Le botte?

Le minacce di morte?

 

Volete che il mercato della UE diventi come quello della Liberia? O della Russia?

Ma veramente?

Modificato December 16, 2022 da *Vegeta*

[*Vegeta* 16521]

1 minuto fa, Gobbodal72 ha scritto:

Scusate non ne capisco niente di giurisprudenza, me la togliete una curiosità? 

Che senso ha il parere di ieri, se non è una sentenza? Che sia sulla Superlega o su qualsiasi altro argomento, non è questo il punto

Ma che senso ha dal punto di vista pratico? 

Poi ho visto che 4 volte su 5 la sentenza conferma questo parere, quindi è affidabile, ma non ne capisco l'utilità pratica 

 

in se non è che sia vincolante.

il fatto è che, come qualcuno ha già ottimamente detto, la natura del parere espresso lo fa apparire come la traduzione di una chiara volontà politica.

è questa, secondo me, la vera notizia.

[Gobbodal72 253]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

 

in se non è che sia vincolante.

il fatto è che, come qualcuno ha già ottimamente detto, la natura del parere espresso lo fa apparire come la traduzione di una chiara volontà politica.

è questa, secondo me, la vera notizia.

Si si questo l'ho capito ma chiedevo proprio il senso del parere emesso ieri da questo avvocato, anche se invece della Superlega stessimo parlando di panettoni si o no. Perché lo fa?

Grazie comunque!

 

[*Vegeta* 16521]

Adesso, Gobbodal72 ha scritto:

Si si questo l'ho capito ma chiedevo proprio il senso del parere emesso ieri da questo avvocato, anche se invece della Superlega stessimo parlando di panettoni si o no. Perché lo fa?

Grazie comunque!

 

 

ah, questa è una domanda procedurale e sinceramente per avere una risposta decente credo si debba come minimo chiedere ad un esperto di diritto comunitario.

[JUVE FC 470]

Intervistato in occasione della colazione di Nueva Economia Forum insieme a Florentino Perez, presidente del Real Madrid, e Joan Laporta, presidente del Barcellona, Bernd Reichart, promotore della Superlega, torna a parlare del progetto dopo la "batosta" ricevuta ieri dall'UE. Ecco quanto evidenziato da "Marca": "È un parere del general counsel, la sentenza arriverà nella primavera del prossimo anno. La Superlega non è morta, tutt'altro. 

Ieri batosta per noi? La Superlega non è affatto morta. È molto viva. Vogliamo migliorare il calcio e per questo dialoghiamo con tutte le parti. Vogliamo ripristinare l'entusiasmo e fornire una struttura economica maggiormente adeguata. Club contrari alla Superlega? Il sistema UEFA esiste da 70 anni. Nelle ultime settimane abbiamo parlato con 30 club e stanno perdendo la paura. Vogliono un cambiamento nella governance e nel controllo finanziario.

Il significato del parere della UE di ieri? È un parere non vincolante. La UEFA non può essere tutto allo stesso tempo. È un giudice e un partito. Regolamenta e ammette o meno la partecipazione. Qualcosa di incredibile. Decide chi accede al mercato o meno. Stiamo lavorando su tale opinione. Deve aprire il mercato e stabilire alcune regole. Il rapporto lo ammette. La posizione di Agnelli dopo le dimissioni del CdA della Juve? Avrebbe voluto essere qui". 

[Cene 11236]

7 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

si continua a parlare di sta troiata della formula, ma è veramente L'ULTIMO dei problemi.

qui il problema non è che tizio gioca con caio o con sempronio e non con terzio.

qui il problema è la gestione economica e la regolamentazione DI UN MERCATO.

il calcio fino a poco tempo fa era la quinta industria del nostro paese.

LA QUINTA.

 

ma voi avete mai visto negli altri settori economici delle situazioni analoghe a queste?

ma voi accettereste di pagare un dipendente 3mila euro lordi al mese per poi guardarlo star fermo a guardare il tornio perchè IL COMMERCIALE ESTERNO (PAGATO PURE LUI DA TE), HA DECISO CHE SI LAVORA SOLO DAL LUNEDI' AL MERCOLEDI' PERCHE' ALTRIMENTI LUI PERDE CLIENTI?

Per di più con il governo che TI OBBLIGA a rivolgerti SOLO A QUEL COMMERCIALE, pena una multa salatissima? Commerciale che, peraltro, è stato AMPIAMENTE dimostrato che svolge MALE il lavoro che fa per te?

 

Oh, ma stiamo scherzando o cosa?

Guardate che sta qua è una roba da burundi, eh.

DA BURUNDI.

 

Se la UE autorizza una roba del genere mentre viene per di più travolta da uno scandalo gravissimo come il Qatargate, significa sostanzialmente mettere un manifesto fuori dal parlamento UE con su scritto "il nostro mercato è in vendita".

E dopo il calcio, state pur certi che sta cosa toccherà anche altri mercati, con ripercussioni che adesso sono inimmaginabili a chiunque.

E se il primo step è quello di prendere mazzette da qualcuno, il secondo quale sarà?

Le botte?

Le minacce di morte?

 

Volete che il mercato della UE diventi come quello della Liberia? O della Russia?

Ma veramente?

Ma se ai club non va bene la gestione economica della Uefa perché non mandano a f****o la Uefa e si creano la loro lega?  qual'è il problema? Che sono solo in tre a volerlo fare o che vogliono mangiare sia dalla Superlega che dalla Uefa?   si continua a ragionare come se giocare per la Uefa sia l'unico modo di fare calcio

[arboreto 1010]

Mazzette, politici corrotti, conflitti di interessi, potere giudiziario sotto 'influenza politica, tutela degli interessi di monopolisti...bella roba questa Europa, la vedevo come una via di uscita ma mi pare che sia una fotocopia dell' Italia. 

[*Vegeta* 16521]

5 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma se ai club non va bene la gestione economica della Uefa perché non mandano a f****o la Uefa e si creano la loro lega?  qual'è il problema? Che sono solo in tre a volerlo fare o che vogliono mangiare sia dalla Superlega che dalla Uefa?   si continua a ragionare come se giocare per la Uefa sia l'unico modo di fare calcio

 

l'ho spiegato UN MILIONE DI VOLTE.

lo rispiego. di nuovo.

 

immagina di essere un negoziante. hai il tuo negozio e vendi i tuoi calzini. li vendi al cliente che entra nel tuo negozio, li vendi su ebay, li vendi su amazon.

ci siamo fino a qui? bene.

un bel giorno amazon decide di modificare unilateralmente il contratto che ha con te e ti dice che da oggi in poi, se vuoi continuare a vendere su amazon, devi chiudere il tuo account ebay e chiudere il tuo negozio fisico.

"Se a te non va bene la gestione della piattaforma di amazon, perchè non li mandi a fan.c.u.l.o e ti crei la tua?" (cit)

 

Te lo spiego subito il perchè. Perchè si da il caso che se la UE rendesse possibile una politica del genere finirebbe che i negozianti chiuderebbero davvero i loro negozi pur di avere accesso al mercato più grosso del mondo.

A quel punto il consumatore X, sul lungo periodo, sarà di fatto COSTRETTO a comprare da amazon per carenza di concorrenti. Il che significa che se amazon decide che uno spazzolino costa 50 centesimi, tu ringrazi il cielo che sono gentili e amen, ma se dopodomani decidono che lo spazzolino costa 40 EURO, tu ti i.n.c.u.l.i da solo e in silenzio con un sofisticato sistema di specchi e leve. E con una normativa simile difficilmente nasceranno altre attività che potranno fare concorrenza ad amazon. Perchè amazon stessa le ammazzerà sul nascere.

Senza contare il fatto che a quel punto amazon ha potere decisionale pressochè TOTALE sulla TUA attività. Bello, eh?

 

Ora chiudi gli occhi e pensa al fatto che non solo la UE sta dicendo "le piattaforme di vendita online possono comportarsi così", ma sta sostanzialmente dicendo che "SOLO AMAZON può comportarsi così".

 

Lo capisci adesso perchè tollerare una roba del genere in un mercato economico può essere potenzialmente DEVASTANTE?

Perchè se oggi metti per iscritto che lo puoi fare nel settore del calcio, a quel punto chi dice che sta cosa non si possa fare DOMANI nel settore, per esempio, del retail???

 

Volete un altro esempio?

Lo sapete, vero, che Booking.com IMPEDISCE agli albergatori di fare prezzi più bassi ai clienti che si rivolgono direttamente a loro rispetto ai prezzi pubblicati sul loro portale, pena l'esclusione dalla piattaforma?

Lo sapete, vero, che Booking.com prende una commissione che può arrivare anche al 17% del prezzo del soggiorno?

Lo sapete che sta cosa qui si sta trascinando DA ANNI sia al parlamento italiano che in quello europeo?

 

Ma magari a voi piace pagare il 20% in più di default su tutto, eh...

[*Vegeta* 16521]

37 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma se ai club non va bene la gestione economica della Uefa perché non mandano a f****o la Uefa e si creano la loro lega?  qual'è il problema? Che sono solo in tre a volerlo fare o che vogliono mangiare sia dalla Superlega che dalla Uefa?   si continua a ragionare come se giocare per la Uefa sia l'unico modo di fare calcio

 

"ma se ai gestori telefonici non gli va bene la gestione della rete che fa la telecom perchè non si fanno dare nel c.u.l.o e si posano la loro rete di cavi?"

 

davvero credete che con un quadro normativo differente continuereste a pagare gli stessi prezzi per i servizi telefonici?

siete davvero così ingenui?

 

[J-cinquedue 1749]

Onestamente non vedo come in primavera possano accettare il parere dell'avvocato, va contro ogni principio di concorrenza.

L'unico modo è se l'UE dichiara il calcio come un'entita 'protetta' (anche se i soldi dei privati sono reali...) e l'UEFA come garante di questa entità. Però poi devono procedere anche a spostare la sede in un paese UE che sia soggetto al diritto comunitario, perchè se FIFA e UEFA stanno in svizzera non è per le alpi, la cioccolata o la fonduta, ma per protezione politica e per far girare soldi. Se la sente l'UE di affidare ufficialmente la baracca alla UEFA? Ad ogni scandalo poi ne deve dare conto eh.

[Arminius 11677]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

continuate a parlare della formula, che è L'ULTIMO dei problemi.

il vero problema è che qui c'è qualcuno che si sta facendo le budella d'oro coi soldi di qualcun altro, col beneplacito della UE.

QUESTO è.

 

E se Vegeta fosse la UE cosa farebbe per fermare ed evitare in seguito tornadi come questo? Come ricrearsi una credibilità che ormai è ai livelli di quella di Fratoianni?

E poi, tanto per andare a fare compagnia a @Jules nel club dei Giovini Complottisti, ti davvero credi che tutte ste manovre con Qatar e Marocco, lascia perdere i soldi che quella è l'aspetto marginale, fossero fatte all'oscuro delle istituzioni europee, Commissione Europea e BCE comprese? Ma davvero questi brigavano allegramente incontrandosi nei cessi di Bruxelles e non ne sapeva niente nessuno?

[Jules 8651]

2 ore fa, hopper ha scritto:

 

vedrai che circoscriveranno la cosa in modo strategico  

 

Ah sì... a un certo punto si entrerà inevitabilmente in qualche porto delle nebbie.

Sarà mica la prima volta...

[*Vegeta* 16521]

24 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

E se Vegeta fosse la UE cosa farebbe per fermare ed evitare in seguito tornadi come questo? Come ricrearsi una credibilità che ormai è ai livelli di quella di Fratoianni?

E poi, tanto per andare a fare compagnia a @Jules nel club dei Giovini Complottisti, ti davvero credi che tutte ste manovre con Qatar e Marocco, lascia perdere i soldi che quella è l'aspetto marginale, fossero fatte all'oscuro delle istituzioni europee, Commissione Europea e BCE comprese? Ma davvero questi brigavano allegramente incontrandosi nei cessi di Bruxelles e non ne sapeva niente nessuno?

li metterei di fronte a un aut aut e direi questo alla UEFA:

 

"scegli: o fai IL NORMATORE, e allora diventi a tutti gli effetti una struttura para-pubblica e tuteli gli interessi della comunità, oppure fai L'ORGANIZZATORE DI EVENTI, e allora io ti equiparo a TUTTI GLI ALTRI SOGGETTI ECONOMICI. Ma i piedi in due scarpe, no."

[Tiger Jack 18649]

L'UE ha comminato sanzioni miliardarie a Google, Microsoft e Amazon (per citare le più eclatanti) per "posizione dominante e ostacolo alla concorrenza" però per l'Uefa questa violazione di un principio basilare delle norme comunitarie  non vale, nonostante lo stesso avvocato generale riconosca nel suo parere che la stessa Uefa " agisce come monopolista".

 

Bel parere di M***A  

 

Ah..vabbè, ma la Uefa lo fa solo in nome della salvaguardia del merito sportivo e allora tutto ok  

 

[vanpeebles 1264]

2 ore fa, Gobbodal72 ha scritto:

Scusate non ne capisco niente di giurisprudenza, me la togliete una curiosità? 

Che senso ha il parere di ieri, se non è una sentenza? Che sia sulla Superlega o su qualsiasi altro argomento, non è questo il punto

Ma che senso ha dal punto di vista pratico? 

Poi ho visto che 4 volte su 5 la sentenza conferma questo parere, quindi è affidabile, ma non ne capisco l'utilità pratica 

Quella di ieri non è una sentenza, perché viene non da un giudice ma da uno degli avvocati generali della Corte di giustizia.

Sono funzionari della UE, nominati dagli stati membri (quello di ieri è un greco), che hanno una funzione presente in molti stati: partecipare ai processi come parte "indipendente", che esprime l'interesse superiore dell'Unione. Ad es. il rispetto dei principi dei trattati, della normativa UE, della coerenza tra gli atti normativi e le sentenze.

L'avvocato generale, esattamente come le parti in causa, esprime la sua opinione e dice come, secondo lui, dovrebbe essere decisa la causa.

Naturalmente ci sono intere biblioteche che discutono l'utilità, il senso complessivo, che negano l'imparzialità di questo organo ecc.

Diciamo che è una voce autorevole prima di tutto perché è (dovrebbe) essere sganciata dagli interessi in gioco nella singola causa.

Poi, da un lato spesso ci azzecca, nel senso che, proprio perché ricostruisce il quadro normativo allo stato dell'arte, frequentemente si inserisce nel fiume della giurisprudenza e la conferma. Gli americani, a proposito del ruolo (molto simile) del Solicitor General davanti alla Corte Suprema, parlano di "repeat player" per dire che, insomma, è l'unico soggetto sempre presente davanti alla Corte, è ovvio che sappia meglio degli altri come vanno le cose e che in parte le influenzi anche.

D'altra parte la Corte non ha nessun vincolo, anzi, visto che non è l'avvocato a fare richieste (la questione è posta da un giudice di uno stato membro, in questo caso spagnolo), la Corte non è nemmeno obbligata a rispondergli.

[*Vegeta* 16521]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

L'UE ha comminato sanzioni miliardarie a Google, Microsoft e Amazon (per citare le più eclatanti) per "posizione dominante e ostacolo alla concorrenza" però per l'Uefa questa violazione di un principio basilare delle norme comunitarie  non vale, nonostante lo stesso avvocato generale riconosca nel suo parere che la stessa Uefa " agisce come monopolista".

 

Bel parere di M***A  

 

Ah..vabbè, ma la Uefa lo fa solo in nome della salvaguardia del merito sportivo e allora tutto ok  

 

e la cosa divertente è che è un ente privato con la sede AL DI FUORI DELLA UE

[Tiger Jack 18649]

6 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

e la cosa divertente è che è un ente privato con la sede AL DI FUORI DELLA UE

Eh...sono neutrali 

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

e la cosa divertente è che è un ente privato con la sede AL DI FUORI DELLA UE

ma la uefa mica è solo ue ;)

svizzera, russia, turchia, israele muca sono ue