LA JUVENTUS TORNA NELL' ECA

[Peppiniello Mio 386]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ma Bosman è stato da solo sin da subito, mica erano in 12 giocatori ma poi 11 si sono tirati fuori.

Buttalo via l'impatto mediatico-politico... soprattutto in FIGC e LegaA

Ma scusa cosa c'entra l'impatto mediatico con le leggi sulla libera concorrenza. 

Secondo te i giudici e la commissione UE stravolgono i principi del libero mercato perché 4 ubriachi inglesi sono scesi in piazza o perché Macron si è detto contrario?

I principi della UE sono scolpiti nella pietra e non saranno le gazzette dello sport o le dichiarazioni di singoli governanti a cambiarle.

Non stiamo nei cosiddetti tribunali sportivi, qui parliamo di cose serie.

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Forza E Onore. ha scritto:

ma che discorsi fai scusami?

Si parla di tribunali Europei...Non di Auricchio e compagnucci vari...gente che ogni 3x2 bastona Google, Facebook, Amazon e co, solo perché pisciano un po' al di fuori del loro vaso...sai che se ne fanno delle pressioni mediatiche..

 

Io ho solo espresso il mio dubbio, che nessuna risposta per ora mi ha chiarito.

Perchè questa differenza di comportamento tra le 3 rimaste e le 3 ritirate?

Perchè la Juve è rimasta se potrebbe fare come le altre 3, ottenendo lo stesso i benefici di una vittori legale?

[Mediterraneo 11059]

4 minuti fa, MadJ1897 ha scritto:

In linea teorica c'è il precedente dell' eurolega...

 

 

Però è anche vero che dai tribunali può uscire di tutto e di più....boh

 

non. solo...c'è anche quello dei pattinatori

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Peppiniello Mio ha scritto:

Ma scusa cosa c'entra l'impatto mediatico con le leggi sulla libera concorrenza. 

Secondo te i giudici e la commissione UE stravolgono i principi del libero mercato perché 4 ubriachi inglesi sono scesi in piazza o perché Macron si è detto contrario?

I principi della UE sono scolpiti nella pietra e non saranno le gazzette dello sport o le dichiarazioni di singoli governanti a cambiarle.

Non stiamo nei cosiddetti tribunali sportivi, qui parliamo di cose serie.

 

Quindi perchè 3 si sono ritirate e 3 sono rimaste?

 

[Mediterraneo 11059]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Io ho solo espresso il mio dubbio, che nessuna risposta per ora mi ha chiarito.

Perchè questa differenza di comportamento tra le 3 rimaste e le 3 ritirate?

Perchè la Juve è rimasta se potrebbe fare come le altre 3, ottenendo lo stesso i benefici di una vittori legale?

Perché prima di tutto, la Juventus, o meglio Agnelli ha avuto un ruolo centrale nella costituzione della Superlega...e poi perché probabilmente, pensa che a battaglia vinta, la Juventus all'interno della Superlega potrà avere una posizione addirittura più dominante (insieme a Real e Barca) rispetto a quella inizialmente stabilita

[funkyrap 5536]

2 minuti fa, Peppiniello Mio ha scritto:

Ma scusa cosa c'entra l'impatto mediatico con le leggi sulla libera concorrenza. 

Secondo te i giudici e la commissione UE stravolgono i principi del libero mercato perché 4 ubriachi inglesi sono scesi in piazza o perché Macron si è detto contrario?

I principi della UE sono scolpiti nella pietra e non saranno le gazzette dello sport o le dichiarazioni di singoli governanti a cambiarle.

Non stiamo nei cosiddetti tribunali sportivi, qui parliamo di cose serie.

 

Oltretutto, gli inglesi non contano più una mazza.

[Marmas 1277]

5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Io ho solo espresso il mio dubbio, che nessuna risposta per ora mi ha chiarito.

Perchè questa differenza di comportamento tra le 3 rimaste e le 3 ritirate?

Perchè la Juve è rimasta se potrebbe fare come le altre 3, ottenendo lo stesso i benefici di una vittori legale?

 

Ma perchè c'è anche un problema di dignità da salvaguardare, eddai su....

[Peppiniello Mio 386]

5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quindi perchè 3 si sono ritirate e 3 sono rimaste?

 

Dovresti chiederglielo a loro, credo per questioni di opportunità e opportunismo

Le sei inglesi tra l'altro non rispondono più direttamente alle leggi UE anche se l'atteggiamento di Boris potrebbe rientrare nella violazione degli accordi che lui ha sottoscritto con la UE, però sinceramente non lo so.

Modificato May 13, 2021 da Peppiniello Mio

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Forza E Onore. ha scritto:

Perché prima di tutto, la Juventus, o meglio Agnelli ha avuto un ruolo centrale nella costituzione della Superlega...e poi perché probabilmente, pensa che a battaglia vinta, la Juventus all'interno della Superlega potrà avere una posizione addirittura più dominante (insieme a Real e Barca) rispetto a quella inizialmente stabilita

 

Questa è una buona motivazione per la scelta della Juve di restare, manca ora la motivazione delle 3 che sono uscite.

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Peppiniello Mio ha scritto:

Dovresti chiederglielo a loro, credo per questioni di opportunità e opportunismo

 

 

Sono utenti del forum? 

 

Basta dire che anche tu non te lo spieghi.

 

[Peppiniello Mio 386]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Sono utenti del forum? 

 

Basta dire che anche tu non te lo spieghi.

 

Credo di avertelo detto..... opportunità e opportunismo.

[arboreto 1010]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quindi perchè 3 si sono ritirate e 3 sono rimaste?

 

Per convenienza, per opportunità, per non aumentare il loro rischio aziendale, perché già altri sarebbero andati avanti a fare la guerra, di certo non per convinzione che la superlega fosse un'idea sbagliata (basta sentire le parole dei vari dirigenti)....detto ciò questi club non si sono ritirati dall'accordo preso, diciamo che tengono i piedi in due scarpe, anche qui per gli stessi motivi di cui sopra

[Mediterraneo 11059]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Questa è una buona motivazione per la scelta della Juve di restare, manca ora la motivazione delle 3 che sono uscite.

ma delle 3 quali di preciso?

Inter,Milan e Atletico? Paura di ritorsioni da parte della UEFA..

Modificato May 13, 2021 da Forza E Onore.

[Tiger Jack 18426]

Comunque ho la vaga impressione che Perez abbia qualche "piccolo" aggancio presso il Tribunale di Madrid che, bisogna ammetterlo, tra sentenze preventive e ricorsi presso la Corte di Giustizi UE, sta facendo un ottimo lavoro 

 

[Sisifo 838]

1 minute ago, DoctorDoomIII said:

 

Sono utenti del forum? 

 

Basta dire che anche tu non te lo spieghi.

 

 

la spiegazione è semplice per quanto riguarda le milanesi. Le loro proprietà non sono nel calcio a lungo termine quindi di una sentenza che potrebbe avere conseguenze nel calcio di domani frega poco. A prescindere dalla sentenza la superlega non si farà nei prossimi anni perché ci sarebbero i presupposti legali ma non ambientali.

 

La posizione dell'atletico invece è più ambigua. Il presidente il giorno prima dell'accordo UEFA con i 9 disse in un intervista che la Super Lega era necessaria. Non so perché alla fine abbia deciso di aderire all'accordo. Bisogna vedere che pressioni ha ricevuto dagli altri club.

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, arboreto ha scritto:

Per convenienza, per opportunità, per non aumentare il loro rischio aziendale, perché già altri sarebbero andati avanti a fare la guerra, di certo non per convinzione che la superlega fosse un'idea sbagliata (basta sentire le parole dei vari dirigenti)....detto ciò questi club non si sono ritirati dall'accordo preso, diciamo che tengono i piedi in due scarpe, anche qui per gli stessi motivi di cui sopra

 

Benissimo.

E' qui che volevo arrivare.

 

In tutta questa vicenda c'è un fattore di rischio aziendale.

 

Non ci sono certezze, soprattutto dentro un'azienda e uno studio legale associato, viene ponderato tale rischio.

 

Ora immagino che la situazione possa essere questa:

 

1) I tre ritiratisi ritengono che non ci sia la certezza al 100% di "vincere", mentre gli altri 3 si

 

2) Tutte e 6 sanno che non c'è il 100% ma magari l'80% di probabilità di vittoria, e le 3 scappate ritengono che il 20% sia un rischio eccessivo mentre le restanti 3 lo ritengono accettabile.

 

Questo è un quadro della situazione che posso capire, è che a leggere diversi utenti sembra che invece sia tutto sicuro al 100%, e quindi il punto 1 non mi tornerebbe, come possono 3 aziende con legali al seguito sbagliare nella valutazione di cui invece dei forumisti sono tanto sicuri?

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, Forza E Onore. ha scritto:

ma delle 3 quali di preciso?

Inter,Milan e Atletico? Paura di ritorsioni da parte della UEFA..

 

Quali ritorsioni?

Si continua a dire che alla minima ritorsione si aprirebbe una denuncia ai tribunali.

[Peppiniello Mio 386]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quali ritorsioni?

Si continua a dire che alla minima ritorsione si aprirebbe una denuncia ai tribunali.

La denuncia ai tribunali si è già aperta.

[ampeg 4964]

1 ora fa, bernO ha scritto:

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2021/05/13/superlega-as-conflitto-sbarca-alla-corte-di-giustizia-ue_1bcc48b2-14ed-4929-b2a6-81ab3fccac2e.html

 

Superlega: As, conflitto 'sbarca' alla Corte di giustizia Ue

Tribunale Madrid chiede se Fifa e Uefa hanno posizione dominante

(ANSA) - ROMA, 13 MAG - La vicenda Superlega sbarca alla Corte di giustizia dell'Unione Europea. Secondo quanto riporta il quotidiano sportivo spagnolo 'As', il tribunale commerciale numero 17 di Madrid ha sollevato una pronuncia pregiudiziale l'11 maggio dinanzi alla Cgue per chiarire se la Fifa e l'Uefa hanno una posizione dominante e abusiva, come dettato dall'ordinanza del 20 aprile con la quale la Super League Company SL ha citato in giudizio le due organizzazioni calcistiche.

Il tribunale del Lussemburgo - scrive As - è la corte suprema di tutte le corti supreme dell'Unione e ha il potere di decidere se la Uefa e la Fifa sono beneficiarie dei diritti economici televisivi e del potere di impedire l'organizzazione di altre competizioni rivali, cosa che la Super League contesa. Secondo l'ordine del magistrato Manuel Ruiz de Lara, l'interpretazione degli articoli 101 e 102 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) attiene a come l'Uefa e la Fifa abusano della loro posizione dominante.
    "Se la Fifa e l'Uefa, in quanto entità che rivendicano la competenza esclusiva di organizzare e autorizzare competizioni internazionali di club di calcio in Europa, vietano o si oppongono, sulla base delle suddette disposizioni dei loro statuti, allo sviluppo della Super League, dovrebbe essere interpretato - scrive As - l'articolo 101 TFUE nel senso che queste restrizioni alla concorrenza potrebbero beneficiare dell'eccezione stabilita in questa disposizione, considerando che la produzione è sostanzialmente limitata, la comparsa di prodotti alternativi a quelli offerti dalla Fifa / Uefa nel mercato e l'innovazione è limitata, impedendo altri formati e modalità, eliminando la potenziale concorrenza nel mercato e limitando la scelta dei consumatori".
    Si sottolinea inoltre che la Uefa e la Fifa sono società commerciali e si pone una domanda: "Questa restrizione beneficerebbe di una giustificazione oggettiva che consentirebbe di ritenere che non vi sia abuso di posizione dominante ai sensi dell'articolo 102 TFUE?" (ANSA).

 

un'interpretazione in tal senso direbbe addio a qualsiasi prospettiva di superlega e simili da parte di qualsiasi società di calcio

 

si potrebbe solo fare una lega con società costituite ad hoc

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Sisifo ha scritto:

 

la spiegazione è semplice per quanto riguarda le milanesi. Le loro proprietà non sono nel calcio a lungo termine quindi di una sentenza che potrebbe avere conseguenze nel calcio di domani frega poco. A prescindere dalla sentenza la superlega non si farà nei prossimi anni perché ci sarebbero i presupposti legali ma non ambientali.

 

La posizione dell'atletico invece è più ambigua. Il presidente il giorno prima dell'accordo UEFA con i 9 disse in un intervista che la Super Lega era necessaria. Non so perché alla fine abbia deciso di aderire all'accordo. Bisogna vedere che pressioni ha ricevuto dagli altri club.

 

E' un'accettabilissima valutazione che condivido, che però implica che le proprietà ritengono che non sia sicuro vincere come invece si pensa qui dentro.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Peppiniello Mio ha scritto:

La denuncia ai tribunali si è già aperta.

 

Dovresti quotare @Forza E Onore. però, non me

 

Modificato May 13, 2021 da DoctorDoomIII

[funkyrap 5536]

4 minuti fa, Sisifo ha scritto:

 

la spiegazione è semplice per quanto riguarda le milanesi. Le loro proprietà non sono nel calcio a lungo termine quindi di una sentenza che potrebbe avere conseguenze nel calcio di domani frega poco. A prescindere dalla sentenza la superlega non si farà nei prossimi anni perché ci sarebbero i presupposti legali ma non ambientali.

 

La posizione dell'atletico invece è più ambigua. Il presidente il giorno prima dell'accordo UEFA con i 9 disse in un intervista che la Super Lega era necessaria. Non so perché alla fine abbia deciso di aderire all'accordo. Bisogna vedere che pressioni ha ricevuto dagli altri club.

 

suning è già in fuga.

[bernO 949]

16 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quindi perchè 3 si sono ritirate e 3 sono rimaste?

 

 

Secondo me Inter e Milan si sono ritirate perchè l'obiettivo delle attuali proprietà è vendere il prima possibile.

Chiaramente, avere un contenzioso così duro con l'Uefa non rende queste società appetibili ad eventuali acquirenti.

[carlo66 45]

3 ore fa, Never Gives Up ha scritto:

Lo dico da un mese di leggere stà cosa qua...................

Articolo chiarissimo che delinea perfettamente quale era allora la situazione del basket e come si è evoluta.

Purtroppo però la grande differenza credo che sia la reazione del mondo del calcio (addetti ai lavori, tifosi, media,  anche politici) rispetto a quella che era stata la reazione del mondo del basket. 
Qui ci troviamo di fronte al 99,99% che è contrario (o dice di esserlo in modo totalmente ipocrita) e 3 sole persone al mondo (seppur potenti) che insistono.

Io credo che prima o poi si farà (spero prima possibile) ma siccome 15 anni siamo già stati testimoni di una condanna basata “sul sentimento popolare “ non sono molto tranquillo.

[Mediterraneo 11059]

7 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quali ritorsioni?

Si continua a dire che alla minima ritorsione si aprirebbe una denuncia ai tribunali.

 

Ma te pensi che tutte le squadre avessero Lo steso "peso" nella costituzione della Superlega?

 

NO..non è così... addirittura mi pare che l'Atletico fosse stato spinto a firmare solo 24/48 ore prima dei comunicati...

 

Ovvio che nel "Progetto Superlega" c'è chi ci crede di più e chi ci crede di meno (per paura di Andare contro la UEFA e per non esser stato uno degli organizzatori).

 

Zhang per dire, ti sembra nel momento di poter intraprendere una guerra alla UEFA in questo momento?

 

 

 

Modificato May 13, 2021 da Forza E Onore.