sondaggio [ Serie A TIM ] Inter - Juventus 1-1

[Arminius 11547]

43 minuti fa, max_acciuga ha scritto:

Il calcio è semplice, bisogna saper stoppare e passarsi la palla.

 

partita a san siro lasciando fuori: de ligt, arthur, dybala, chiesa.

per far giocare chiellini, bernardeschi, mckennie, kulusevsky.

 

praticamente i più forti che abbiamo per ogni reparto e quella che deve essere l'ossatura della squadra rimasti a guardare, 

in favore di gente muscolare.

 

acciuga il mitico che panchinava pirlo in favore di van bommel

 

a state qui a idolatrarlo

chi vi capisce è bravo

 

Benvenuto, e che esordio! Continua così è diventerai sicuramente un mito, qui rischi di farti più follower della Ferragni. In bocca al lupo

[Andrew Ryan 75]

6 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

forse non ti rendi conto della gravità di ciò che dici "un rigore alla mezzora è diverso da un rigore al 90".

 

solo secondo l'AIA, e io sono supponente.

 

non ho certo bisogno dell'AIA per interpretare ciò che stai cercando di dire è che è una boiata pazzesca contraria a qualsiasi valore dello sport.

 

in formula uno all'ultimo giro i contatti e le relative penalità cambiano tra il 30° e l'ultimo giro?

 

ecco.

 

confermo quanto detto: il lavaggio del cervello vi fanno.

 

altro che supponenza.

 

 

Non è gravità, è il gioco del calcio solo che probabilmente non te ne sei mai accorto, come ho detto una cultura base di come funziona l'applicazione del regolamento andrebbe fatta e si eviterebbero ste cagate. Perchè da sempre funziona così eh, il gioco del calcio è sempre andato così.

Fare confronti con altri sport vale quel che vale, ma non in tutti i casi è possibile effettuare un'applicazione letterale del regolamento

 

Modificato October 25, 2021 da Andrew Ryan

[Generazione Montero 1208]

10 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

Il calcio è sempre stato così, ma il problema è che la maggior parte delle persone il calcio l'ha visto solo in TV o al massimo all'oratorio

 

.

[Andrew Ryan 75]

8 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Quindi mi stai dicendo che in tutti gli altri paesi del mondo, un fallo è rigore o meno a seconda del momento? Ma davero davero??

Sto dicendo che nel caso di episodi dubbi, un arbitro sarà più portato a dare un rigore al trentesimo del primo tempo che al novantesimo.

Esempio, l'arbitro do un rigore o una punizione al limite dubbia al 5° minuto del primo tempo e magari la squadra segna.

L' arbitro si è messo nella condizione di avere una partita in salita probabilmente rovinandola.

Comunque si sti principi valgono per qualunque federazione anche perchè le altre federazioni letteralmente ci imitano.

 

Modificato October 25, 2021 da Andrew Ryan

[Federico_Munerati 4367]

10 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

Non credo

Fosse come dici te, questo medesimo discorso varrebbe in qualunque paese del mondo mentre (almeno in europa) vale solo in italia.

Questione di cultura e di ignoranza sportiva

Ancora a perpetuare la favoletta dell’Italia cafona e di tutti gli altri paesi culla di civiltà.

L’abbiamo vista questa estate la cultura sportiva nel Regno Unito: fossero successe quelle cose in Italia, saremmo pieni di quelli che “mi vergogno”, “da italiano…”, invece succedono nella culla della civiltà sportiva e tutto passa in cavalleria per il pubblico di “433” e “joga bonito”, gente inebetita dai video di youtube.

Ma tu continua a credere a questa favoletta.

[mik.mac 3743]

8 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

Non è gravità, è il gioco del calcio solo che probabilmente non te ne sei mai accorto, come ho detto una cultura base di come funziona l'applicazione del regolamento andrebbe fatta e si eviterebbero ste cagate. Perchè da sempre funziona così eh, il gioco del calcio è sempre andato così.

Fare confronti con altri sport vale quel che vale, ma non in tutti i casi è possibile effettuare un'applicazione letterale del regolamento

 

 

a quindi l'equità arbitrale dovrebbe cambiare in base al gioco. un altra perla.

 

ribadisco un concetto: hai detto che un rigore al 30 non è la stessa cosa di un rigore al 95?

 

bene, allora indiciamo un questionario generale e vediamo cosa vogliono i tifosi, perchè ti ricordo che gli arbitri sono al servizio del gioco eh.

 

sono SUBORDINATI. vediamo cosa pensano tutti i tifosi di questo fatto. non ho alcun dubbio che per tutti i tifosi un episodio è lo stesso al 30 come al 95.

 

punto.

 

tirare in mezzo "il gioco del calcio" a me sembra solo una supercazzola. come se ogni sport non avesse le proprie peculiarità.

 

poi ci lamentiamo che si ha poca fiducia nel mondo arbitrale. e ci credo!

 

unico sport al mondo dove la valutazione di un episodio cambia in base a quando è accaduto.

 

che follia totale.

Modificato October 25, 2021 da mik.mac

[Andrew Ryan 75]

3 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Ancora a perpetuare la favoletta dell’Italia cafona e di tutti gli altri paesi culla di civiltà.

L’abbiamo vista questa estate la cultura sportiva nel Regno Unito: fossero successe quelle cose in Italia, saremmo pieni di quelli che “mi vergogno”, “da italiano…”, invece succedono nella culla della civiltà sportiva e tutto passa in cavalleria per il pubblico di “433” e “joga bonito”, gente inebetita dai video di youtube.

Ma tu continua a credere a questa favoletta.

Non vedo come portare l'esempio dell'inghilterra questa estate ci esuli dalle nostre responsabilità.

L' italia è un paese sportivamente (non solo, ma stiamo parlando di questo) ignorante.

Portare l'esempio di altri paesi può solo farci sentire meno in colpa con noi stessi, ma sicuramente non risolve problemi

Modificato October 25, 2021 da Andrew Ryan

[Arminius 11547]

3 ore fa, Tiago_major_30 ha scritto:

Perché probabilmente Arthur ancora non può giocare tutta la partita. Lui li osserva tutta la settimana noi no, tra l'altro è vero che ci sono 5 sostituzioni ora ma se per un motivo qualunque non reggono ( sapendo che non possono reggere ancora ) ti bruci tutto il piano partita. E' meglio ? 

 

Invece, mettere Kante in panchina o farlo giocare fuori posizione, liquidare Emre Can senza manco fargli fare un allenamento o bruciare Luis Alberto perché non compatibile con le proprie scritture vengono considerati veri e propri colpi di genio. Ma tu pensa un po' 

[Andrew Ryan 75]

40 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

a quindi l'equità arbitrale dovrebbe cambiare in base al gioco.

 

ribadisco un concetto: hai detto che un rigore al 30 non è la stessa cosa di un rigore al 95?

 

bene, allora indiciamo un questionario generale e vediamo cosa vogliono i tifosi, perchè ti ricordo che gli arbitri sono al servizio del gioco eh.

 

sono SUBORDINATI. vediamo cosa pensano tutti i tifosi di questo fatto. non ho alcun dubbio che per tutti i tifosi un episodio è lo stesso al 30 come al 95.

 

punto.

 

tirare in mezzo "il gioco del calcio" a me sembra solo una supercazzola. come se ogni sport non avesse le proprie peculiarità.

Non si avrà mai un'equità arbitrale, in quanto gli arbitri sono persone e ognuno avrà possibili interpretazioni diverse per lo stesso fatto, così come avviene a tutti i livelli praticamente per tutto.

 

Si mi sembra molto intelligente: facciamo scegliere a marmaglie di persone senza alcuna esperienza come te come far arbitrare persone che lo fanno di mestiere (dov'è che l'ho sentito un ragionamento simile? Vaccini?)

 

Anche se ipoteticamente si volesse fare, semplicemente non è applicabile in quanto come ho detto ogni persona interpreta in maniera diversa lo stesso fatto, non è mica matematica. Per cui si cerca di dare un indirizzo generale che valga per tutti.

 

Proprio per il motivo per cui ogni sport ha le sue peculiarità, non si possono portare esempi di altri sport (es. pallavolo, che è molto più lineare del calcio dove anche la comunque ci sono gli episodi dubbi)

 

 

Modificato October 25, 2021 da Andrew Ryan

[Jules 8628]

1 minuto fa, Andrew Ryan ha scritto:

Sto dicendo che nel caso di episodi dubbi, un arbitro sarà più portato a dare un rigore al trentesimo del primo tempo che al novantesimo.

Esempio, l'arbitro do un rigore o una punizione al limite dubbia al 5° minuto del primo tempo e magari la squadra segna.

L' arbitro si è messo nella condizione di avere una partita in salita probabilmente rovinandola.

Comunque si sti principi valgono per qualunque federazione anche perchè le altre federazioni letteralmente ci imitano.

 

 

Il problema è dove sarebbe il dubbio in questo caso...
Sugli episodi dubbi non abbiam scoperto l'acqua calda. È chiaro che sta nell'intelligenza dell'arbitro saper tenere in pugno una partita con bastone o carota a seconda del momento.

Ma un rigore netto è rigore netto che sia il 20' o il 90', che si sia in Italia o in Burundi. E la medesima cosa vale per un non rigore.

[Michel_Yildiz.10 5815]

 - 
 
abbiamo ripreso rispettivamente

• 5 punti all'inter
• 5 punti all'atalanta
• 6 punti alla roma

che sono le dirette concorrenti per un piazzamento in CL.

Nelle prime 4 ci arriviamo secondo me Atalanta non mi sembra quella devastante di prima

Mercoledì una bella vittoria con il Sassuolo , poi vediamo

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[Andrew Ryan 75]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Il problema è dove sarebbe il dubbio in questo caso...
Sugli episodi dubbi non abbiam scoperto l'acqua calda. È chiaro che sta nell'intelligenza dell'arbitro saper tenere in pugno una partita con bastone o carota a seconda del momento.

Ma un rigore netto è rigore netto che sia il 20' o il 90', che si sia in Italia o in Burundi. E la medesima cosa vale per un non rigore.

Se è netto sono d'accordo. Ma non sempre i rigori sono netti

[Marcello1975 6085]

52 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

No, come ti ho detto è una delle prime lezioni che ti insegnano e non perchè è da malati, ma perchè una partita di calcio è fatta di alti e bassi e di momenti, e questo vale sia per le due squadre in campo che per gli allenatori, che per gli arbitri.

Un rigore al novantesimo è diverso da un rigore dato al trentesimo del primo tempo.

Il fatto che la gente non abbia la minima idea di come si applichi il regolamento su un campo di calcio è uno dei problemi per cui si crea casino, il moviolone e tutte le pagliacciate che ci girano intorno

Bene se tu eri un arbitro e dici questo stai affermando che è l insegnamento arbitrale è sbagliato a monte , perché non e nello spirito del gioco e nel regolamento stesso non si fa mai riferimento ad applicarlo in maniera diversa durante la partita 

 

Il casino lo fa chi insegna questi principi quindi 

 

Un infrazione deve essere sanzionata a prescindere dal minuto in cui si materializza 

 

Questo dovrebbe essere  proprio un valore e un principio da fare rispettare e non insegnare il contrario 

 

È Molto grave quello che hai scritto e non essendo mai stato arbitro non lo sapevo 

 

Che tristezza 

Modificato October 25, 2021 da Marcello1975

[Andrew Ryan 75]

1 minuto fa, Marcello1975 ha scritto:

Bene se tu eri un arbitro e dici questo stai affermando che è l insegnamento arbitrale è sbagliato a monte , perché non e nello spirito del gioco e nel regolamento stesso non si fa mai riferimento ad applicarlo in maniera diversa durante la partita 

 

Il casino lo fa chi insegna questi principi quindi 

 

Un infrazione deve essere sanzionata a prescindere dal minuto in cui si materializza 

 

Questo dovrebbe essere  proprio un valore e un principio da fare rispettare e non insegnare il contrario 

 

È Molto grave quello che hai scritto e non essendo mai stato arbitro non lo sapevo 

 

Che tristezza 

Il regolamento e l'applicazione dello stesso sono due cose diverse.

Così come tra una legge e la sua applicazione passa il mondo.

Come ho detto in Italia la cultura sportiva, sopratutto nel calcio, non esiste, altrimenti non si dovrebbero spiegare ovvietà a persone che poi cadono dal pero

 

[Jules 8628]

2 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

Se è netto sono d'accordo. Ma non sempre i rigori sono netti

 

Ma "il momento" non c'entra assolutamente nulla comunque. Non è che valuto un fallo rigore o meno a seconda che sia il 10' o l'88'! Fosse davvero così, chiudiamo pure baracca e burattini!
Lo valuto più o meno a seconda se rientri o meno in certe tipologie di intervento...

[Jules 8628]

1 minuto fa, Andrew Ryan ha scritto:

Il regolamento e l'applicazione dello stesso sono due cose diverse.

Così come tra una legge e la sua applicazione passa il mondo.

Come ho detto in Italia la cultura sportiva, sopratutto nel calcio, non esiste, altrimenti non si dovrebbero spiegare ovvietà a persone che poi cadono dal pero

 

 

È molto elegante come stai dando dell'ignorante a destra e a manca... Molto chic!

 

[Marcello1975 6085]

4 minuti fa, Andrew Ryan ha scritto:

Il regolamento e l'applicazione dello stesso sono due cose diverse.

Così come tra una legge e la sua applicazione passa il mondo.

Come ho detto in Italia la cultura sportiva, sopratutto nel calcio, non esiste, altrimenti non si dovrebbero spiegare ovvietà a persone che poi cadono dal pero

 

Beh io ho giocato a pallacanestro, allenato e fatto il corso da arbitro quindi , e questa cosa che mi stai dicendo è sempre stata sottolineata al contrario

 

E non credo debba avere lezioni di cultura sportiva da te 

 

Si fischia o non si fischia a prescindere che siamo al primo secondo oppure all ultimo 

 

.

Modificato October 25, 2021 da Marcello1975

[Marcello1975 6085]

Adesso, Jules ha scritto:

 

È molto elegante come stai dando dell'ignorante a destra e a manca... Molto chic!

 

Infatti 

[Jules 8628]

2 minuti fa, Marcello1975 ha scritto:

Infatti 

 

Chissà... forse al 20' non lo avrebbe fatto!

 

[Andrew Ryan 75]

5 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ma "il momento" non c'entra assolutamente nulla comunque. Non è che valuto un fallo rigore o meno a seconda che sia il 10' o l'88'! Fosse davvero così, chiudiamo pure baracca e burattini!
Lo valuto più o meno a seconda se rientri o meno in certe tipologie di intervento...

Di base nei primi e negli ultimi minuti si tende a non dare rigori a meno che non siano netti.

Stessa cosa per i cartellini rossi.

Il VAR ora ha fatto un po di macello sotto questo aspetto, motivo per cui il regolamento va palesemente rivisto

 

[Marcello1975 6085]

1 minuto fa, Andrew Ryan ha scritto:

Di base nei primi e negli ultimi minuti si tende a non dare rigori a meno che non siano netti.

Stessa cosa per i cartellini rossi.

Il VAR ora ha fatto un po di macello sotto questo aspetto, motivo per cui il regolamento va palesemente rivisto

 

No di base non dovrebbero più esistere arbitri che pensano in questo modo 

 

È molto diverso 

 

E arbitri che hanno le palle di darlo anche al 1 minuto e anche al  90imo se è rigore 

[Jules 8628]

Adesso, Marcello1975 ha scritto:

No di base non dovrebbero più esistere arbitri che pensano in questo modo 

 

È molto diverso 

 

E arbitri che hanno le palle di darlo anche al 1 minuto e anche al  90imo se è rigore 

 

Eh beh...

[Andrew Ryan 75]

5 minuti fa, Marcello1975 ha scritto:

Beh io ho giocato a pallacanestro, allenato e fatto il corso da arbitro quindi , e questa cosa che mi stai dicendo è sempre stata sottolineata al contrario

 

E non credo debba avere lezioni di cultura sportiva da te 

 

Si fischia o non si fischia a prescindere che siamo al primo secondo oppure all ultimo 

 

.

Altro sport, altre dinamiche e altro contesto.

Nel basket gli arbitri non rischiano il linciaggio nei campetti di periferia e non si crea un casino tipo quello di ieri sera quando l'arbitro sbaglia, senza considerare che il tempo è effettivo, un punto vale meno di un gol a livello assoluto e tantissime altre differenze.

Il calcio funziona così, non da oggi e non perchè lo dico io ma perchè nel corso del tempo si è valutato che il modo migliore per applicare è il regolamento è questo. Nulla di più. 

Il problema, come ho detto, è che non si ha una cultura in italia sul calcio ma si ragiona di pancia

[Jules 8628]

A ridaje!

 

[Andrew Ryan 75]

1 minuto fa, Marcello1975 ha scritto:

No di base non dovrebbero più esistere arbitri che pensano in questo modo 

 

È molto diverso 

 

E arbitri che hanno le palle di darlo anche al 1 minuto e anche al  90imo se è rigore 

E le fate che volano no?

E gli unicorni?