The Superlega is Collapsing

[dolgar75 11272]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

100% made in Italy

N.   Ruolo Giocatore   P Dino Zoff   P Luciano Bodini   D Gaetano Scirea   D Antonio Cabrini   D Claudio Gentile   D Carlo Osti   D Sergio Brio   D Massimo Storgato   C Liam Brady   C Pietro Fanna

N.   Ruolo Giocatore   C Antonello Cuccureddu   C Franco Causio   C Giuseppe Furino (capitano)   C Domenico Marocchino   C Cesare Prandelli   C Marco Tardelli   C Vinicio Verza   A Roberto Bettega   A Giuseppe Galderisi

 

beh non proprio Brady irlandese....

[jufedbn 5431]

44 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

io se sta storia fa fallire il calcio per come lo conosciamo... festeggio 4 mesi.

Muoia Sansone e tutti i Filistei 

[Andystars 3789]

2 minutes ago, Gnokko said:

non ne sarei cosi' sicuro

 

quali precedenti ci sono nello sport moderno a livello europeo? 

 

 

The European Commission has decided that International Skating Union (ISU) rules imposing severe penalties on athletes participating in speed skating competitions that are not authorised by the ISU are in breach of EU antitrust law. The ISU must now change these rules.

 

Commissioner Margrethe Vestager, in charge of competition policy, said: "International sports federations play an important role in athletes' careers - they protect their health and safety and the integrity of competitions. However, the severe penalties the International Skating Union imposes on skaters also serve to protect its own commercial interests and prevent others from setting up their own events. The ISU now has to comply with our decision, modify its rules, and open up new opportunities for athletes and competing organisers, to the benefit of all ice skating fans".

 

The ISU is the sole body recognised by the International Olympic Committee (IOC) to administer the sports of figure skating and speed skating on ice. Its members are national ice skating associations. The ISU and its members organise and generate revenues from speed skating competitions, including from major international competitions such as the Winter Olympic Games, World and European championships.

 

La Commissione Europea ha deciso che le regole dell'International Skating Union (ISU) che impongono severe sanzioni agli atleti che partecipano a gare di pattinaggio di velocità non autorizzate dall'ISU violano la legge antitrust dell'UE. L'ISU deve ora modificare queste regole.

 

Il commissario Margrethe Vestager, responsabile della politica delle competizioni, ha dichiarato: "Le federazioni sportive internazionali svolgono un ruolo importante nella carriera degli atleti - proteggono la loro salute, sicurezza e integrità delle competizioni. Tuttavia, le severe sanzioni che l'Unione internazionale di pattinaggio impone anche ai pattinatori servire a proteggere i propri interessi commerciali e impedire ad altri di organizzare i propri eventi. L'ISU ora deve rispettare la nostra decisione, modificare le sue regole e aprire nuove opportunità per gli atleti e gli organizzatori delle gare, a vantaggio di tutti gli appassionati di pattinaggio sul ghiaccio ".

 

L'ISU è l'unico ente riconosciuto dal Comitato Olimpico Internazionale (CIO) per amministrare gli sport di pattinaggio artistico e pattinaggio di velocità su ghiaccio. I suoi membri sono associazioni nazionali di pattinaggio sul ghiaccio. L'ISU ei suoi membri organizzano e generano ricavi da gare di pattinaggio di velocità, comprese le principali competizioni internazionali come i Giochi olimpici invernali, i campionati mondiali ed europei.

 

The Commission's investigation found that:

 

Under the ISU eligibility rules, in place since 1998, speed skaters participating in competitions that are not approved by the ISU face severe penalties up to a lifetime ban from all major international speed skating events. The ISU can impose these penalties at its own discretion, even if the independent competitions pose no risk to legitimate sports objectives, such as the protection of the integrity and proper conduct of sport, or the health and safety of athletes.
 

By imposing such restrictions, the ISU eligibility rules restrict competition and enable the ISU to pursue its own commercial interests to the detriment of athletes and organisers of competing events. In particular, the Commission considers that the ISU eligibility rules restrict the commercial freedom of athletes who are prevented from participating in independent skating events. As a result of the ISU eligibility rules, athletes are not allowed to offer their services to organisers of competing skating events and may be deprived of additional sources of income during their relatively short speed skating careers.
 

The ISU eligibility rules prevent independent organisers from putting together their own speed skating competitions because they are unable to attract top athletes. This has limited the development of alternative and innovative speed skating competitions, and deprived ice-skating fans from following other events.
 

The ISU introduced certain changes to its eligibility rules in June 2016. Despite these, the Commission found that the system of penalties set out by the eligibility rules remains disproportionately punitive and prevents the emergence of independent international speed skating competitions. Therefore, the Commission concluded that the ISU eligibility rules are anticompetitive and breach Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).

 

L'indagine della Commissione ha rilevato che:

 

• In base alle regole di ammissibilità ISU, in vigore dal 1998, i pattinatori di velocità che partecipano a competizioni non approvate dall'ISU devono affrontare gravi sanzioni fino al divieto a vita da tutti i principali eventi internazionali di pattinaggio di velocità. L'ISU può imporre queste sanzioni a propria discrezione, anche se le competizioni indipendenti non comportano alcun rischio per legittimi obiettivi sportivi, come la tutela dell'integrità e del corretto svolgimento dello sport, o la salute e sicurezza degli atleti.

 

• Imponendo tali restrizioni, le regole di ammissibilità ISU restringono la concorrenza e consentono all'ISU di perseguire i propri interessi commerciali a scapito degli atleti e degli organizzatori di gare. In particolare, la Commissione ritiene che le regole di ammissibilità ISU limitino la libertà commerciale degli atleti a cui è impedito di partecipare a eventi di pattinaggio indipendenti. Come risultato delle regole di ammissibilità ISU, gli atleti non sono autorizzati a offrire i propri servizi agli organizzatori di gare di pattinaggio e possono essere privati di ulteriori fonti di reddito durante le loro carriere relativamente brevi di pattinaggio di velocità.

 

• Le regole di ammissibilità ISU impediscono agli organizzatori indipendenti di organizzare le proprie gare di pattinaggio di velocità perché non sono in grado di attirare i migliori atleti. Ciò ha limitato lo sviluppo di competizioni di pattinaggio di velocità alternative e innovative e ha privato gli appassionati di pattinaggio sul ghiaccio dal seguire altri eventi.

 

L'ISU ha introdotto alcune modifiche alle sue regole di ammissibilità nel giugno 2016. Nonostante queste, la Commissione ha riscontrato che il sistema di sanzioni stabilito dalle regole di ammissibilità rimane sproporzionatamente punitivo e impedisce l'emergere di competizioni internazionali indipendenti di pattinaggio di velocità. Pertanto, la Commissione ha concluso che le regole di ammissibilità ISU sono anticoncorrenziali e violano l'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE).

 

Consequences of the decision

 

The Commission decision requires the ISU to stop its illegal conduct within 90 days and to refrain from any measure that has the same or an equivalent object or effect. In order to comply, the ISU can abolish or modify its eligibility rules so that they are based only on legitimate objectives (explicitly excluding the ISU's own economic interests) and that they are inherent and proportionate to achieve those objectives.

 

In particular, the ISU should not impose or threaten to impose unjustified penalties on athletes who participate in competitions that pose no risk to legitimate sports objectives. If the ISU maintains its rules for the authorisation of third party events, they have to be based on objective, transparent and non-discriminatory criteria and not be intended simply to exclude competing independent event organisers.

 

While the Commission did not consider it necessary or appropriate to impose a fine in this case, if the ISU fails to comply with the Commission's decision, it would be liable for non-compliance payments of up to 5% of its average daily worldwide turnover.

 

Conseguenze della decisione

 

La decisione della Commissione impone all'ISU di porre fine alla sua condotta illegale entro 90 giorni e di astenersi da qualsiasi misura che abbia lo stesso oggetto o effetto o equivalente. Per ottemperare, l'ISU può abolire o modificare le sue regole di ammissibilità in modo che si basino solo su obiettivi legittimi (escludendo esplicitamente gli interessi economici dell'ISU) e che siano inerenti e proporzionate al raggiungimento di tali obiettivi.

 

In particolare, l'ISU non dovrebbe imporre o minacciare di imporre sanzioni ingiustificate agli atleti che partecipano a competizioni che non comportano alcun rischio per obiettivi sportivi legittimi. Se l'ISU mantiene le sue regole per l'autorizzazione di eventi di terzi, queste devono essere basate su criteri oggettivi, trasparenti e non discriminatori e non devono essere intese semplicemente ad escludere organizzatori di eventi indipendenti concorrenti.

 

Sebbene la Commissione non abbia ritenuto necessario o appropriato imporre un'ammenda in questo caso, se l'ISU non si conforma alla decisione della Commissione, sarebbe responsabile per i pagamenti di non conformità fino al 5% del suo fatturato mondiale medio giornaliero.

 

Background

 

The Commission opened proceedings in relation to the ISU's eligibility rules on 5 October 2015 following a complaint by two Dutch professional speed skaters, Mark Tuitert and Niels Kerstholt. The Commission sent a Statement of Objections to the ISU on 27 September 2016.

 

Sporting rules set up by sports federations are subject to EU antitrust rules when the body setting the rules, or the companies and persons affected by the rules, are engaged in an economic activity. On the basis of EU Court case law, sporting rules are compatible with EU law if they pursue a legitimate objective and if the restrictions that they create are inherent and proportionate to reaching this objective. This assessment can be performed by national courts, national competition authorities, particularly vis-à-vis national bodies, and by the Commission, especially in the case of practices at international level.

 

Many disputes about sporting rules raise primarily issues related to governance of the sport, i.e. relations between different stakeholders belonging or being closely connected to the structure headed by sports federations. Such disputes can usually be best handled by national courts rather than by the European Commission. The same goes for disputes resulting from the application of sporting rules to individuals, e.g. athletes being sanctioned for breach of relevant anti-doping or match-fixing regulations, which can be handled by relevant arbitration bodies or national courts.

 

Article 101 of the TFEU and Article 53 of the EEA Agreement prohibit restrictive business practices. The implementation of Article 101 TFEU is defined in the Antitrust Regulation (Council Regulation No 1/2003), which can be applied by the Commission and by the national competition authorities of EU Member States.

 

More information is available on the Commission's competition website, in the public case register under the case number AT.40208.

 

sfondo

 

La Commissione ha avviato un procedimento in relazione alle norme di ammissibilità dell'ISU il 5 ottobre 2015 a seguito di una denuncia di due pattinatori di velocità professionisti olandesi, Mark Tuitert e Niels Kerstholt. La Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti all'ISU il 27 settembre 2016.

 

Le regole sportive istituite dalle federazioni sportive sono soggette alle norme antitrust dell'UE quando l'ente che stabilisce le regole, o le società e le persone interessate dalle regole, sono impegnate in un'attività economica. Sulla base della giurisprudenza della Corte dell'UE, le norme sportive sono compatibili con il diritto dell'UE se perseguono un obiettivo legittimo e se le restrizioni che creano sono inerenti e proporzionate al raggiungimento di tale obiettivo. Questa valutazione può essere eseguita dai tribunali nazionali, dalle autorità nazionali garanti della concorrenza, in particolare nei confronti degli organismi nazionali, e dalla Commissione, soprattutto nel caso di pratiche a livello internazionale.

 

Molte controversie sulle regole sportive sollevano principalmente questioni legate alla governance dello sport, ovvero le relazioni tra diversi stakeholder appartenenti o strettamente collegati alla struttura guidata dalle federazioni sportive. Tali controversie di solito possono essere gestite al meglio dai tribunali nazionali piuttosto che dalla Commissione europea. Lo stesso vale per le controversie derivanti dall'applicazione delle regole sportive a individui, ad es. atleti sanzionati per violazione delle pertinenti norme antidoping o di partite truccate, che possono essere gestite dagli organi arbitrali competenti o dai tribunali nazionali.

 

L'articolo 101 del TFUE e l'articolo 53 dell'accordo SEE vietano pratiche commerciali restrittive. L'attuazione dell'articolo 101 TFUE è definita nel regolamento antitrust (regolamento del Consiglio n. 1/2003), che può essere applicato dalla Commissione e dalle autorità nazionali garanti della concorrenza degli Stati membri dell'UE.

 

Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito web della concorrenza della Commissione, nel registro pubblico dei casi con il numero AT.40208.

 

Action for damages

 

Any person or company affected by anti-competitive behaviour as described in this case may bring the matter before the courts of the Member States and seek damages. The case law of the Court and Council Regulation 1/2003 both confirm that in cases before national courts, a Commission decision constitutes binding proof that the behaviour took place and was illegal.

 

The Antitrust Damages Directive, which Member States had to transpose into their legal systems by 27 December 2016, makes it easier for victims of anti-competitive practices to obtain damages. More information on antitrust damages actions, including a practical guide on how to quantify antitrust harm, is available here.

 

Whistleblower tool

 

The Commission has set up a tool to make it easier for individuals to alert it about anti-competitive behaviour while maintaining their anonymity. The new tool protects whistleblowers' anonymity through a specifically-designed encrypted messaging system that allows two way communications. The tool is accessible via this link.

 

Azione per risarcimento danni

 

Qualsiasi persona o società colpita da un comportamento anticoncorrenziale come descritto in questo caso può adire i tribunali degli Stati membri e chiedere il risarcimento dei danni. La giurisprudenza della Corte e il regolamento del Consiglio 1/2003 confermano entrambi che nei procedimenti dinanzi ai tribunali nazionali, una decisione della Commissione costituisce una prova vincolante che il comportamento ha avuto luogo ed era illegale.

 

La direttiva antitrust sul risarcimento del danno, che gli Stati membri dovevano recepire nei loro ordinamenti giuridici entro il 27 dicembre 2016, rende più facile per le vittime di pratiche anticoncorrenziali ottenere i danni. Ulteriori informazioni sulle azioni di risarcimento del danno antitrust, inclusa una guida pratica su come quantificare il danno antitrust, sono disponibili qui.

 

Strumento Whistleblower

 

La Commissione ha messo a punto uno strumento per rendere più facile per le persone allertarlo su comportamenti anticoncorrenziali mantenendo il loro anonimato. Il nuovo strumento protegge l'anonimato degli informatori attraverso un sistema di messaggistica crittografata appositamente progettato che consente comunicazioni bidirezionali.

[Andystars 3789]

1 minute ago, Bradipo76 said:

 

Le federazioni calcistiche con i loro regolamenti stabiliscono, ogni anno, chi partecipa e dove nelle competizioni di loro competenza.

Una squadra potrebbe anche ritenersi in diritto di partecipare alla Serie A perchè se non ci partecipa viene danneggiata economicamente (ad esempio il Palermo in Serie B), ma se i regolamenti istituiti stabiliscono che quella squadra in Serie A non ci può stare, non ci sta. 

Teoricamente potrebbero anche decidere di mandare in B una società che ha un solo euro di debito, se è in quel regolamento. 

 

Al momento in cui verrà ratificata questa norma alla Juventus chiederanno se vuole ancora far parte di quel gioco con gli altri. Se ci sta ancora gioca, altrimenti può andare altrove. 

Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo???? Oggi si è fatta una norma atta a voler fare morire il Calcio. Non esiste con i Principi UE fare una norma come quella. Va oltre ogni limite.

[Ibra 23947]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

100% made in Italy

N.   Ruolo Giocatore   P Dino Zoff   P Luciano Bodini   D Gaetano Scirea   D Antonio Cabrini   D Claudio Gentile   D Carlo Osti   D Sergio Brio   D Massimo Storgato   C Liam Brady   C Pietro Fanna

N.   Ruolo Giocatore   C Antonello Cuccureddu   C Franco Causio   C Giuseppe Furino (capitano)   C Domenico Marocchino   C Cesare Prandelli   C Marco Tardelli   C Vinicio Verza   A Roberto Bettega   A Giuseppe Galderisi

 

 

era gente che sapeva gioca a calcio molto bene

 

 

oggi una juve tutta italiana sarebbe a livello del cagliari eh

 

 

 

raga non è percorribile sta roba perchè i settori giovanili producono mherda liquida da trent'anni

 

 

lo si dice da sempre che il problema dei problemi è quello la formazione ma non si fa un kazzo

 

 

a rimanere nello status quo non si fa un kazzo. si guarda la juve crepare ogni giorno un pò di più

 

 

hai voglia ad aspettare le riforme

 

 

mlnchia siamo arrivati al punto di congiunzione tra calcio e politica italiana

 

 

stesse dinamiche stesso vomito

 

 

 

w la superlega w la juve che manna tutti affankulo

 

 

 

 

 

 

[Bradipo76 36486]

6 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

probabilmente è così

 

 

in questo istante però la juve ha costi altissimi e pochissime entrate corre il serio rischi di non accedere agli introiti champions e quasi sicuramente non riuscirà a vendere gli esuberi in rosa

 

 

a fine stagione mancano 5 partite

 

 

che si fa?

 

 

tralasciando morali progetti ecc

 

nel concreto concretissimo che si fa per non affogare?

 

 

a parte la superlega non bolle NULL'ALTRO in pentola mi pare da parte di lega figc uefa per agire contro la crisi covid

 

 

quindi

 

 

ok superlega fatta male da gente brutta cattiva e furba ok

 

 

che si fa

 

 

la juve ha il respiro corto cortissimo

 

Aperto topic a riguardo  

 

Per come stanno le cose, la Juventus credo rimanga così dov'è ora. Non credo si faccia cacciare dalla Serie A per fare un triangolare con Real e Barcellona. 

[Gnokko 17082]

Just now, Peppiniello Mio said:

Il calcio è governato da un monopolio. L'unico modo per giocare è far parte di quel mopolio.

Se il monopolio dice o così o tu non giochi, di fatto impedisci ad una impresa di vivere.

Il problema è che i monopoli non sono ammessi nella UE e ora finalmente qualcuno ha messo i piedi nel piatto. 

eh no. la differenza, seppur sottile, c'e'

 

non ti stanno dicendo "non giochi, cioe' non puoi crearti la lega" 

 

ti stanno dicendo "non giochi CON NOI" 

 

poi se vuoi farti un campionato a parte (me li immagino in stile Fassino, ci voleva lui Presidente della Uefa per farla funzionare) te lo fai e contento tu

 

in piu' le singole squadre detengono la totale fidelizzazione dell'utente finale, perche' un tifose della Juve tifa Juve, non si sposta da un'altra parte, quindi laddove si muove l'utenza che la segue (seppur in misura ovviamente ridotta) ce l'avra' sempre

 

per questo dico che non e' cosi' semplice come volete farla passare. e' complessa, e' una materia dove mai nessuno si e' sporto cosi' tanto (la questione Eurolega, er quanto abbia similitudini, e' molto diversa) percio' prima di dire "E' cosi', punto" le cose da considerare sono molte

[Bradipo76 36486]

Adesso, Andystars ha scritto:

Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo???? Oggi si è fatta una norma atta a voler fare morire il Calcio. Non esiste con i Principi UE fare una norma come quella. Va oltre ogni limite.

 

Benissimo. Ed infatti hanno fatto un decreto  

[Ibra 23947]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Aperto topic a riguardo  

 

Per come stanno le cose, la Juventus credo rimanga così dov'è ora. Non credo si faccia cacciare dalla Serie A per fare un triangolare con Real e Barcellona. 

 

qual è il topic?

 

 

sì ma non è una soluzione

 

 

cioè resti dove stai crepando

 

 

buono

[Bradipo76 36486]

5 minuti fa, Peppiniello Mio ha scritto:

Il calcio è governato da un monopolio. L'unico modo per giocare è far parte di quel mopolio.

Se il monopolio dice o così o tu non giochi, di fatto impedisci ad una impresa di vivere.

Il problema è che i monopoli non sono ammessi nella UE e ora finalmente qualcuno ha messo i piedi nel piatto. 

 

No. Se vogliamo io e te possiamo farci un campionato a parte. 

Non vale un gazz? E' un dettaglio a parte  

[Andystars 3789]

Just now, Bradipo76 said:

 

Benissimo. Ed infatti hanno fatto un decreto  

E' un decreto che se portato in qualunque Tribunale Europeo viene stracciato da ogni Giudice perchè viola le Leggi Antitrust dell'UE.

[Elkanestamuerto 10836]

5 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

probabilmente è così

 

 

in questo istante però la juve ha costi altissimi e pochissime entrate corre il serio rischi di non accedere agli introiti champions e quasi sicuramente non riuscirà a vendere gli esuberi in rosa

 

 

a fine stagione mancano 5 partite

 

 

che si fa?

 

 

tralasciando morali progetti ecc

 

nel concreto concretissimo che si fa per non affogare?

 

 

a parte la superlega non bolle NULL'ALTRO in pentola mi pare da parte di lega figc uefa per agire contro la crisi covid

 

 

quindi

 

 

ok superlega fatta male da gente brutta cattiva e furba ok

 

 

che si fa

 

 

la juve ha il respiro corto cortissimo

Elkann deve mettere mano al portafoglio..  e poi pian piano Svendere sti pippazzi.

 

faremo 6/7 anni di campionati mediocri dove forse vinceremo qualche coppa italia ed europa league.

 

Come successe dal 1986 al1995.

 

9 anni di nulla. a parte le coppe sopracitate.

 

Benvenuti negli anni bui

 

toh.. vi dedico pure una canzone.

 

[gnarro 6800]

19 minuti fa, Andystars ha scritto:

Si, però il sistema è al collasso, credo che siamo arrivati ad una svolta.

Bah ... Vorrei tu avessi ragione , ma i cambiamenti che ricordo sono sempre stati in peggio.

[Bradipo76 36486]

Adesso, Ibra ha scritto:

 

qual è il topic?

 

 

sì ma non è una soluzione

 

 

cioè resti dove stai crepando

 

 

buono

 

 

[funkyrap 5551]

In tutto ciò, il silenzio da torino è assordante...

[Bradipo76 36486]

Adesso, Andystars ha scritto:

E' un decreto che se portato in qualunque Tribunale Europeo viene stracciato da ogni Giudice perchè viola le Leggi Antitrust dell'UE.

 

Magna tranquillo...

Ti ricordo che si stanno giocando intere manifestazioni in palese violazione di norme sanitarie. 

Nel nostro ordinamento sportivo esiste un abominio come la clausola compromissoria. 

 

 

Modificato April 26, 2021 da Bradipo76

[Elkanestamuerto 10836]

7 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

beh non proprio Brady irlandese....

si.. ma se hai notato, preserò uno con la bandiera simile per confondere le idee

[Jesper Olsen 1282]

22 minutes ago, evilempire said:

23 minutes ago, Gnokko said:

il Lacrosse per me e' imbattibile

Anche l'hockey su prato non scherza

 

Ehi piano non offendiamo, ho giocato a hockey su prato e ho il patentino di allenatore (anzi ce l'avevo, sarà scaduto da 20 anni)   
 

[Peppiniello Mio 386]

2 minuti fa, Gnokko ha scritto:

eh no. la differenza, seppur sottile, c'e'

 

non ti stanno dicendo "non giochi, cioe' non puoi crearti la lega" 

 

ti stanno dicendo "non giochi CON NOI" 

 

poi se vuoi farti un campionato a parte (me li immagino in stile Fassino, ci voleva lui Presidente della Uefa per farla funzionare) te lo fai e contento tu

 

in piu' le singole squadre detengono la totale fidelizzazione dell'utente finale, perche' un tifose della Juve tifa Juve, non si sposta da un'altra parte, quindi laddove si muove l'utenza che la segue (seppur in misura ovviamente ridotta) ce l'avra' sempre

 

per questo dico che non e' cosi' semplice come volete farla passare. e' complessa, e' una materia dove mai nessuno si e' sporto cosi' tanto (la questione Eurolega, er quanto abbia similitudini, e' molto diversa) percio' prima di dire "E' cosi', punto" le cose da considerare sono molte

Essendoci un monopolio non giocare con loro equivale a non giocare.

Gira e rigira quello che non volete capire è che la UEFA così com'è è totalmente fuori da qualunque regola di libero mercato e basterà che qualcuno ponga la questione a livello giuridico presso le sedi della UE e vedrete che la legge Bosman al confronto parrà una passeggiata di salute. 

[Gnokko 17082]

1 minute ago, Peppiniello Mio said:

Essendoci un monopolio non giocare con loro equivale a non giocare.

Gira e rigira quello che non volete capire è che la UEFA così com'è è totalmente fuori da qualunque regola di libero mercato e basterà che qualcuno ponga la questione a livello giuridico presso le sedi della UE e vedrete che la legge Bosman al confronto parrà una passeggiata di salute. 

secondo me l'opposto, perche' chi voleva la legge Bosman erano diversi attori, qui invece sono pochi, pochissimi seppur grandi ma con il diniego di tutte le federazioni nazionali ed internazionali e tutti i governi, compreso quello europeo

 

la legge Bosman invece era una cosa che interessava in modo piu' trasversale

[Peppiniello Mio 386]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

No. Se vogliamo io e te possiamo farci un campionato a parte. 

Non vale un gazz? E' un dettaglio a parte  

Allo stato attuale c'è un monopolio, e non potrebbe esistere, e quel monopolio non può dire o con me o contro di me, lo potrebbe fare se non fosse un monopolio. Per non parlare delle minacce ai lavoratori.

Fidati è così.

[BonnyJuve 1286]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

continuo a credere che non sia stato laporta.

il fatto che bayern e psg dovessero essere invitati TOT giorni dopo e poi si siano chiamati fuori prima di subito mi fa pensare molte cose...

Ah può essere anche quello. 

[Elkanestamuerto 10836]

5 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

era gente che sapeva gioca a calcio molto bene

 

 

oggi una juve tutta italiana sarebbe a livello del cagliari eh

 

 

 

raga non è percorribile sta roba perchè i settori giovanili producono mherda liquida da trent'anni

 

 

lo si dice da sempre che il problema dei problemi è quello la formazione ma non si fa un kazzo

 

 

a rimanere nello status quo non si fa un kazzo. si guarda la juve crepare ogni giorno un pò di più

 

 

hai voglia ad aspettare le riforme

 

 

mlnchia siamo arrivati al punto di congiunzione tra calcio e politica italiana

 

 

stesse dinamiche stesso vomito

 

 

 

w la superlega w la juve che manna tutti affankulo

 

 

 

 

 

 

Gente in giro che sa giocare ne trovi.

 

io ne conosco un botto di gente che prenderebbe Rabiot  e se lo infilerebbe nel taschino.

Ovvio che se poi a 18 anni devi andare a scaricare i mobili a mondo convenienza difficilmente potrai allenarti come si allenano questi.

 

Naturalmente la cosa dovrebbe valere per tutte le squadre..  Se lo facesse solo la Juve, tempo 4 anni ed è in serie D. 

 

Cercare i talenti e soprattutto i talent scout..

mettere a posto i conti a partecipare a campionati  equi.

fare calcio.

 

 

Anche io sono per la Superlega.. ma non vedo spiragli.

 

Guardiola può prendersi i suoi droni.. e ficcarseli bellamente nel c**o.

 

Sangue, testa, sudore e corsa.

 

 

[claudio968 1340]

.

Modificato March 12, 2022 da claudio968

[Peppiniello Mio 386]

3 minuti fa, Gnokko ha scritto:

secondo me l'opposto, perche' chi voleva la legge Bosman erano diversi attori, qui invece sono pochi, pochissimi seppur grandi ma con il diniego di tutte le federazioni nazionali ed internazionali e tutti i governi, compreso quello europeo

 

la legge Bosman invece era una cosa che interessava in modo piu' trasversale

Le regole della UE non sono scritte per quello o quell'altro e non si applicano a piacere secondo il comune sentire.

Vi hanno appena riportato la vicenda dei pattinatori c'è ancora bisogno di scrivere altro?