Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

[Sempre Bianconero 1457]

1 minuto fa, Galia1990 ha scritto:

Sdeng! Ben gli sta. 

E quindi col -1 non potranno partecipare alle coppe il prossimo anno o ho capito male? 

No, non è illecito sportivo. Le coppe non c'entrano nulla. 

[Moeller 73 8752]

Chiedo per un amico. Nella sentenza della Roma  c'è scritto che Diawara andava iscritto nell'elenco dei 25 entro le ore 12 del 14 settembre 2020. Ma allora non potrebbe essere impiegato dalla Roma anche nelle successive partite , visto che la sentenza parla di periodo di validità dell'elenco ? Diawara infatti ha giocato ad es. Contro di noi, ma parrebbe non poter più essere inserito nell'elenco dopo il 14 settembre. 

[funkyrap 5580]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

Eh, infatti non so quanto gli convenga andare ai supplementari...

[Servillo23 5120]

Godo. Spero che non entreranno in Champions League per questi punti  

[Galia1990 711]

1 minuto fa, Sempre Buonsenso ha scritto:

No, non è illecito sportivo. Le coppe non c'entrano nulla. 

Perfetto, ho capito male. 

Peccato. 

[Avvocato (37) 10304]

Passaggio chiave 

 

[dal1982 7591]

ci sono le motivazioni? 

 

non trovo niente on line , qualche buon uomo mi fa un riassunto SERIO

[Marcus P. 2265]

la prossima volta anche un flixbus va bene, fanno gli sconti comitiva...

[Moeller 73 8752]

3 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

È allo stesso livello dello staff di Trump.

[dal1982 7591]

1 minuto fa, Avvocato (37) ha scritto:

Passaggio chiave 

 

impeccabile ineccepibile

[Sempre Bianconero 1457]

Ditelo a Criscitiello... Quello che "il ricorso verrà certamente accolto". LOL. 

Per carità, capisco anche che debba difendersi dalla furia dei naples che altrimenti lo accusano di attentato alla napoletanità. 

[Vespa76 2205]

11 minuti fa, kkekko ha scritto:

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/respinto-ricorso-napoli-le-motivazioni-della-corte-creati-alibi-e-scuse-per-non-giocare-partita-1456680?fbclid=IwAR1M8dIBmgAwUPyXmmLGFwkGPu5fx0IgXvG7Ts24p2Mi2JAa76t6Q2zrekI

 

C'è tutta la sentenza

 

Molto interessante, consiglio a tutti di leggerlo.

Di seguito un estratto:

 

 ad iniziare dalla nota della ASL Napoli 1, Dipartimento di prevenzione, inviata al Responsabile sanitario della Società ricorrente con PEC n. 0220234 del 2 ottobre 2020. Come osservato dal Giudice Sportivo, “Con tale atto, in risposta alla mail in pari data del detto Responsabile sanitario, relativa alla positività di due dipendenti della Soc. Napoli veniva comunicato, in maniera chiara e inequivocabile, che “la responsabilità nell’attuare i protocolli previsti dalla FIGC per il contenimento dell’epidemia da COVID- 19 in capo alla Soc. Napoli e pertanto quest’Azienda non ha alcuna competenza’”. La ragione per la quale una Società di calcio professionistico, ben consapevole del contenuto dei Protocolli federali in materia di gestione delle gare e degli allenamenti in tempo di COVID-19, per averli applicati più volte, debba chiedere lumi sulla loro applicazione alle Autorità sanitarie è difficile da comprendere e a tale condotta non può che attribuirsi altro significato che quello della volontà della Società ricorrente di preordinarsi una giustificazione per non disputare una gara che la Società ricorrente aveva già deciso di non giocare. Lo stesso dicasi per le successive interlocuzioni, intervenute tra la Società ricorrente e le due Aziende sanitarie della città partenopea, la cui competenza veniva in rilievo nella vicenda sanitaria che aveva visto coinvolti due tesserati del NAPOLI; da tutte queste interlocuzioni non emerge, in alcun modo, l’esistenza di un impedimento oggettivo per la Società ricorrente di disputare l’incontro di cui è procedimento. Ciò che emerge è, invece, la preordinata volontà della Società ricorrente di non disputare la gara (volontà, desumibile da diversi indizi, quali la reiterazione delle richieste di chiarimenti in ordine alle conseguenze derivanti dall’isolamento fiduciario del gruppo squadra, la cancellazione, fin dalla serata del giorno antecedente quello dell’incontro, che, peraltro, era in programma per la sera, del volo charter ma, soprattutto, l’annullamento della prenotazione dei tamponi che avrebbero dovuto effettuarsi, secondo le previsioni del Protocollo, nella giornata di svolgimento della gara); comportamenti, questi ultimi, che, contrariamente a quanto affermato dalla Società ricorrente, non sono, affatto, irrilevanti, essendosi, poi, concretizzata (ma solo nell’imminenza della disputa della gara), la causa di forza maggiore ovvero il factum principis, rappresentato dal divieto di recarsi a Torino, opposto alla Società ricorrente dalla competente Autorità sanitaria di Napoli, solo nell’imminenza della disputa della gara (nota del 4 ottobre 2020, ore 14,13 della ASL Napoli 2 Nord). Trattasi, infatti, di affermazione che non può, in alcun modo, essere condivisa in quanto il soggetto che si sia posto, volontariamente e preordinatamente, nelle condizioni di non fare una cosa, non può, poi, invocare, a propria scusante, la sopravvenienza di una causa successiva, peraltro per nulla autonoma rispetto alla condotta posta in essere dalla Società ricorrente (la nota del 4 ottobre 2020, ore 14,13 della ASL Napoli 2 Nord costituisce, infatti, la risposta all’ennesima richiesta di chiarimenti della Società ricorrente) che non gli ha consentito di fare quella cosa. Conscia di questo, la Società ricorrente cerca di introdurre un nuovo argomento, ovvero che, in realtà, le numerose interlocuzioni con le Autorità sanitarie della città partenopea e quelle con gli uffici di Gabinetto della Regione Campania (dei quali non si comprende, peraltro, il coinvolgimento atteso che gli stessi svolgono un ruolo di diretta collaborazione nei confronti del Presidente della Giunta regionale ma non hanno competenze e cognizioni tecniche in materia sanitaria) erano volte ad ottenere l’espressa autorizzazione del Dipartimento di Prevenzione della ASL competente a recarsi a Torino per disputare l’incontro JUVENTUSNAPOLI in programma il 4.10.2020. 

Continua....

[Crimson Ghost 5184]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Chiedo per un amico. Nella sentenza della Roma  c'è scritto che Diawara andava iscritto nell'elenco dei 25 entro le ore 12 del 14 settembre 2020. Ma allora non potrebbe essere impiegato dalla Roma anche nelle successive partite , visto che la sentenza parla di periodo di validità dell'elenco ? Diawara infatti ha giocato ad es. Contro di noi, ma parrebbe non poter più essere inserito nell'elenco dopo il 14 settembre. 

No, per la lista della Serie A credo che ogni partita faccia storia a sé. E poi il calciomercato era ancora aperto, quindi in ogni caso si poteva sicuramente modificare.

[Marcus P. 2265]

Just now, Sempre Buonsenso said:

Ditelo a Criscitiello... Quello che "il ricorso verrà certamente accolto". LOL. 

Per carità, capisco anche che debba difendersi dalla furia dei naples che altrimenti lo accusano di attentato alla napoletanità. 

Criscitiello pensi a occuparsi di gnocca, in quel campo è il #1...

[Andystars 3789]

1 minute ago, dal1982 said:

impeccabile ineccepibile

Pure il passaggio del " farsi le regole da soli " è durissimo. L'Avvocato Grassani e De Laurentiis se li sono sfondati di brutto.

[E.T. 17113]

 

Ma quindi anche Sandulli ha fatto un casino e non ha voluto considerare le prove prodotte dal napoli seguendo un iter incomprensibile ai forensi* chiamati ad un parere sul caso?!

 

[LoganFive 593]

3 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

Qualcuno gli dica che ai supplementari si va quando al novantesimo si sta in pareggio. Qui invece, tra primo e secondo tempo, la procura federale ha fatto una vera e propria goleada!

[Lemon11 2726]

Appena letta la sentenza

 

Li hanno bastonati bene bene 

 

Chiedo scusa a Sandulli 

[dal1982 7591]

1 minuto fa, Logan 5 ha scritto:

 

Qualcuno gli dica che ai supplementari si va quando al novantesimo si sta in pareggio. Qui invece, tra primo e secondo tempo, la procura federale ha fatto una vera e propria goleada!

3-0 al 55 esimo?

[zorro62 234]

5 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

In un paese serio verrebbero radiati 

[joyce 8787]

Ho letto la sentenza. È durissima ma perfetta nelle valutazioni.

 

Non è solo lo 0-3 e il punto di penalizzazione. Ad andare in pezzi è l'intero impianto difensivo.

 

Il Napoli ne esce malissimo (slealtà, trucchi, dolo, premeditazione) ma ne esce malissimo anche Grassani.

 

 

 

 

[dal1982 7591]

Adesso, zorro62 ha scritto:

In un paese serio verrebbero radiati 

un punto di penalizzazione e' persino ridicolo per quello che han fatto e per il precedente pericolosissimo che potevan scatenare

[gianluca88 3626]

10 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

sta dicendo che secondo lui il napoli rischia sanzioni peggiori oppure ho un'allucinazione?

[B&W Pride 3789]

14 minuti fa, kkekko ha scritto:

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/respinto-ricorso-napoli-le-motivazioni-della-corte-creati-alibi-e-scuse-per-non-giocare-partita-1456680?fbclid=IwAR1M8dIBmgAwUPyXmmLGFwkGPu5fx0IgXvG7Ts24p2Mi2JAa76t6Q2zrekI

 

C'è tutta la sentenza

Finite di leggere ora le motivazioni.

Ancora più pesanti di quelle di primo grado. A pulcinellandia devono davvero accendere un cero a San Gennaro perché la sconfitta a tavolino e il punto di penalizzazione sono veramente il minimo sindacale con quelle motivazioni.....

[ampeg 5008]

ma è ancora tra noi l'ospite neomelodico arofiet ?