Il Gol di Muntari.... Moviole stagione 2020/21

[MadJ1897 2773]

Manca un secondo giallo a Ferrari(punzione dal limite x fallo su ronaldo)e un rigore abbastanza netto ..

 

Cosi per rispondere a quelli che : bonucci, andava espulso..#toctocmilanofottiti

[devilman82 1538]

2 ore fa, BOBBYGOAL65 ha scritto:

Qui non si vede bene ma in altri filmati, si può notare come Caputo, quando arriva la palla, ha le spalle rivolte verso la porta e si gira a fallo terminato. Come si fa a consederare chiara azione da goal quando l'attaccante, non solo è lontano ma non guarda nemmeno la porta?

 Ma l arbitro quando ha fischiato fallo? C'è un video per sentire il fischio? 

[devilman82 1538]

Il 11/1/2021 alle 04:45 , Crimson Ghost ha scritto:

Secondo me il rigore stavolta non c'era. È vero che il portiere frana addosso a Ronaldo, ma nel frattempo il portoghese aveva perso il possesso del pallone dato che aveva sbagliato lo stop e c'erano due difensori del Sassuolo lì vicino.

Ti faccio venire un dubbio.... Cr7 interviene in quel modo perchè ha paura che consigli gli possa far male..... Quando tocca la palla questa viene rimessa in gioco ed è a disposizione di chiunque tranne che di Ronaldo..... È stato buttato a terra dal portiere. Consigli manca la palla e frana su CR7.... Ma è rigore senza utilizzo della var. Tra l altro non sei neanche Nell area piccola..... Sei uscito per intercettare la palla e sei franato sull attaccante.... Io l'ho vista così. 

[mik.mac 3756]

Il 10/1/2021 alle 23:44 , Bianconero dentro ha scritto:

Per espellere uno che ha quasi amputato un piede a Chiesa, bisogna aspettare il VAR. Complimentoni.

Per il resto, su CR7 è una situazione al limite, I cartonati avrebbero gridato al rigore, io accetto la decisione. 

 

ma che polemica è?

 

perchè il fallo di cuadrado con la fiorentina c'era bisogno del VAR, che per poco non gli spacca in due il perone?

 

io ..boh!

 

ma vi rendete conto di che polemiche sterili montate su?

 

Modificato January 12, 2021 da mik.mac

[Bianconero dentro 5738]

58 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ma che polemica è?

 

perchè il fallo di cuadrado con la fiorentina c'era bisogno del VAR, che per poco non gli spacca in due il perone?

 

io ..boh!

 

ma vi rendete conto di che polemiche sterili montate su?

 

Infatti anche in quel caso non c'era bisogno del VAR

[mik.mac 3756]

57 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Infatti anche in quel caso non c'era bisogno del VAR

 

ma forse forse arbitrare non è proprio così facile come pensiamo?

 

gli errori ci stanno ragazzi. con e contro.

[Bianconero dentro 5738]

4 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ma forse forse arbitrare non è proprio così facile come pensiamo?

 

gli errori ci stanno ragazzi. con e contro.

Ma certo, non è che sto qui a frignare ogni secondo.

Sui casi eclatanti forse si può parlare...o no?

[mik.mac 3756]

1 minuto fa, Bianconero dentro ha scritto:

Ma certo, non è che sto qui a frignare ogni secondo.

Sui casi eclatanti forse si può parlare...o no?

 

la definizione di eclatante esiste per noi che guardiamo tutto dalla tv ed al rallenty. o no?

 

se rivedi il fallo su chiesa noterai che l'arbitro era PALESEMENTE impallato da un giocatore del sassuolo. ma palesemente.

 

 

Modificato January 12, 2021 da mik.mac

[Maidomi 4186]

4 hours ago, baroneconbrio said:

 

Una prateria molto lunga: fallo avvenuto poco prima di metà strada tra centrocampo ed area di rigore( basta guardare le fasce del terreno). Considerando il campo lungo 105 m ed il centrocampo posto a 52,5, basta togliere i 16 m dell'area di rigore.....[( 52,5-16):2]= 18,25 per ottenere la distanza dalla metà campo. Aggiungendo i 16 m dell'area di rigore si ottiene (18,25+16= 34,25) la distanza dalla porta. La tesi di Marelli potrebbe essere valida se, come asserisce, ci si trovasse a 20-25 m dalla porta ma qui siamo a quasi 35: come fa a non rendersene conto?

Dai, Bonucci da multare per la sufficienza con cui è andato a marcare e Caputo sarebbe volato in porta completamente solo. Poi se avrebbe segnato on no non lo sapremo mai, ma è innegabile che tra lui e Tek non c’era nessuno. A parti invertite ci saremmo tutti incacchiati come delle bestia. Ci è andata bene per una volta, succede (non molto frequentemente, ma succede). Poi per me il rigore su Ronaldo era netto. 

[baroneconbrio 1898]

1 ora fa, Maidomi ha scritto:

Dai, Bonucci da multare per la sufficienza con cui è andato a marcare e Caputo sarebbe volato in porta completamente solo. Poi se avrebbe segnato on no non lo sapremo mai, ma è innegabile che tra lui e Tek non c’era nessuno. A parti invertite ci saremmo tutti incacchiati come delle bestia. Ci è andata bene per una volta, succede (non molto frequentemente, ma succede). Poi per me il rigore su Ronaldo era netto. 

Bonucci anche stupido nell'occasione perchè se gli avesse fatto fallo spingendolo/ saltandolgli addosso ed affossandolo quand'era di spalle forse non avrebbe preso neppure il giallo...però si era a 35 m dalla porta ed è disonesto dichiarare che si stesse 10-15 m più avanti: personalmente mi sono limitato a sottolineare la diversa distanza e la minch.iata detta da Marelli per fondare la sua tesi. Caputo si sarebbe involato verso la porta indisturbato, dunque una chiara occasione da rete sui 35 m? Non saprei, è opinabile, ma ti posssicurare che in casi simili i "moviolisti" hanno giustificato la comminazione di un giallo anzichè del rosso proprio in funzione della grande distanza dalla porta. Insomma, ripeto, Marelli chiaramente in malafede: 20 m vuol dire al limite dell'area, con 35 si è più vicini alla metà campo: mi sembra proprio in sintonia con la solita solfa mediatica, con l'interpretazione ed il taglio che si vuol dare ad una notizia, funzionale alla corrente di pensiero prevalente; il che, a ben vedere, costituisce il nocciolo del topic. 

Rigore su Ronaldo? Episodio un po' al limite perchè il portiere non tocca la palla e travolge l'attaccante( che non l'avrebbe potuta riprendere): se ne danno tanti così, in altri casi vengono definiti ineccepibili. Caso sostanzialmente diverso da quello di Martinez, il cui tiro era già stato respinto in altra zona quando avviene il contatto: a norma sarebbe punibile l'entrata scomposta del difensore e, se ci fosse stata una respinta corta di Lopez sarebbe sicuramente intervenuto il VAR a rilevare il fallo; però, dato che la palla era altrove e l'intervento difensivo non ha minimamente inficiato la conclusione, annovererei questo, e tanti altri, tra gli scontri di gioco. Siamo al paradosso: prima, per dare un rigore, occorreva un fallo di una certa gravità, adesso si tollerano ostruzioni( tipologia di fallo ormai cancellato), spintoni e veri e propri sgambetti "a protezione della palla" fuori dall'area mentre in area basta un tocco per pretendere il penalty.

 

Modificato January 12, 2021 da baroneconbrio

[Bianconero dentro 5738]

4 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

la definizione di eclatante esiste per noi che guardiamo tutto dalla tv ed al rallenty. o no?

 

se rivedi il fallo su chiesa noterai che l'arbitro era PALESEMENTE impallato da un giocatore del sassuolo. ma palesemente.

 

 

Quindi ha dato un'ammonizione ad cazzum, in quanto era impallato e non ha visto il fallo .

[vanpeebles 1264]

31 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Quindi ha dato un'ammonizione ad cazzum, in quanto era impallato e non ha visto il fallo .

Ora è tutto chiaro. Sono in buonafede ma impallati.

Pensa un po', per il fallo di De Roon era impallato anche il VAR...

[mik.mac 3756]

53 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

Quindi ha dato un'ammonizione ad cazzum, in quanto era impallato e non ha visto il fallo .

 

bah.  se un giocatore fa fallo su un altro lo vedi anche se sei impallato.

 

magari non lo vedi abbastanza bene da dare il rosso. non lo trovo scandaloso. e ci è capitata la STESSA cosa con la fiorentina, ma contro.

[Bianconero dentro 5738]

13 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

bah.  se un giocatore fa fallo su un altro lo vedi anche se sei impallato.

 

magari non lo vedi abbastanza bene da dare il rosso. non lo trovo scandaloso. e ci è capitata la STESSA cosa con la fiorentina, ma contro.

E infatti era scandaloso anche quello. E l'aveva capito pure Cuadrado. 

[mik.mac 3756]

13 ore fa, Bianconero dentro ha scritto:

E infatti era scandaloso anche quello. E l'aveva capito pure Cuadrado. 

 

lo so che era. 

 

ma il messaggio dell'utente mi era sembrato pieno di ironia nei confronti dell'arbitro che "non poteva non vedere il rosso a chiesa" con tanto di "complimentoni".

 

ho solo sottolineato che è capitata esattamente la stessa cosa con cuadrado. tutto qua.

 

poi non so se nel vostro lavoro non vi capita di sbagliare. beati voi. a me capita.

Modificato January 13, 2021 da mik.mac

[BOBBYGOAL65 410]

22 ore fa, devilman82 ha scritto:

 Ma l arbitro quando ha fischiato fallo? C'è un video per sentire il fischio? 

Non saprei, però dai filmati visti,si vede proprio che un po' si trattengono tutti e due, Bonucci il fallo lo fa nel momento in cui il giocatore è spalle alla porta, poi lo molla...

[Bianconero dentro 5738]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

lo so che era. 

 

ma il messaggio dell'utente mi era sembrato pieno di ironia nei confronti dell'arbitro che "non poteva non vedere il rosso a chiesa" con tanto di "complimentoni".

 

ho solo sottolineato che è capitata esattamente la stessa cosa con cuadrado. tutto qua.

 

poi non so se nel vostro lavoro non vi capita di sbagliare. beati voi. a me capita.

Si sbaglia tutti, lo si sottolinea e a maggior ragione si può sottolineare se il tuo "lavoro" è visto da milioni di persone che sono tra i principali stakeholders del tuo contesto lavorativo.

Non è che abbiamo chiesto la crocifissione in sala mensa dell'arbitro, si fa un po' di ironia e c'è un po' di incacchiatura tra tifosi, tutto qua (almeno per quello che mi riguarda).

[mik.mac 3756]

2 ore fa, Bianconero dentro ha scritto:

Si sbaglia tutti, lo si sottolinea e a maggior ragione si può sottolineare se il tuo "lavoro" è visto da milioni di persone che sono tra i principali stakeholders del tuo contesto lavorativo.

Non è che abbiamo chiesto la crocifissione in sala mensa dell'arbitro, si fa un po' di ironia e c'è un po' di incacchiatura tra tifosi, tutto qua (almeno per quello che mi riguarda).

 

a dire il vero fino a ieri stavamo parlando proprio del fatto che non si riesce a sottolinearlo come semplice errore, ma si vede un disegno dietro.

 

dopo di che spesso c'è l'incacchiatura e l'ironia per errori che non sono nemmeno tali, perchè si hanno regolamenti o norme personali.

 

adesso c'è la VAR. non mi sorprenderebbe del fatto che le norme indicassero, così come succede per i fuorigioco, di lasciar correre ed al massimo farsi correggere, piuttosto che sventolare rossi che poi dovrebbero essere rimessi dentro con tanto di scuse.

 

quindi il quel caso non sarebbe nemmeno un errore ma si percula solo uno che sta facendo ciò che i suoi superiori gli hanno detto di fare....

 

 

Modificato January 13, 2021 da mik.mac

[Bianconero dentro 5738]

3 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

a dire il vero fino a ieri stavamo parlando proprio del fatto che non si riesce a sottolinearlo come semplice errore, ma si vede un disegno dietro.

 

dopo di che spesso c'è l'incacchiatura e l'ironia per errori che non sono nemmeno tali, perchè si hanno regolamenti o norme personali.

 

adesso c'è la VAR. non mi sorprenderebbe del fatto che le norme indicassero, così come succede per i fuorigioco, di lasciar correre ed al massimo farsi correggere, piuttosto che sventolare rossi che poi dovrebbero essere rimessi dentro con tanto di scuse.

 

quindi il quel caso non sarebbe nemmeno un errore ma si percula solo uno che sta facendo ciò che i suoi superiori gli hanno detto di fare....

 

 

Ma guarda che lui non ha lasciato correre...ha ammonito, quindi per ammonire ha visto il fallo, anche se tu hai detto che era impallato, ma se uno è impallato non vede, non è che vede male o vede parzialmente, insomma gira e rigira torniamo sempre allo stesso punto. 

E proprio oggi Massa ha fatto esattamente il contrario di quella ipotesi che hai detto: ha dato un rigore (inesistente, l'hanno visto tutti) alla Fiorentina (quindi non ha lasciato correre) e poi il VAR l'ha sconfessato.

Ma si può dire che è scarso o dobbiamo fare domanda in carta da bollo?

[devilman82 1538]

9 ore fa, BOBBYGOAL65 ha scritto:

Non saprei, però dai filmati visti,si vede proprio che un po' si trattengono tutti e due, Bonucci il fallo lo fa nel momento in cui il giocatore è spalle alla porta, poi lo molla...

Se fischia quel fallo un giocatore girato di spalle non può avere una chiara occasione. A metà campo. 

[Bradipo76 36554]

Diversi episodi finora. Tutti beccati, direi. 

[Bradipo76 36554]

Gara senza errori, e di questi tempi è oro. 

[Bradipo76 36554]

Correzione, su Morata è rigore

[zorro62 234]

Pieri ha visto un rigore su Morata che rivedendolo mi sembra ci sia.

[Maidomi 4186]

Oggi arbitraggio cui non ero più abituato: fischiava pochissimo e nel complesso a ragione. Tanti semi-falli con l’attaccante che si tuffa appena toccato oggi non sono stati giustamente fischiati. Secondo me il rigore su Morata c’era, ma un buon arbitraggio complessivamente. Direi 6,5.