Il Gol di Muntari.... Moviole stagione 2020/21

[Apache Bianconero 2711]

Il rigore poteva starci come non, ma a questo punto Iuliano-Ronaldo non sarebbe il caso di rivalutarlo?  

[Zino 1313]

2 minuti fa, Apache Bianconero ha scritto:

Il rigore poteva starci come non, ma a questo punto Iuliano-Ronaldo non sarebbe il caso di rivalutarlo?  

Non era rigore, esattamente come iuliano-ronaldo

 

[Maidomi 4187]

Bonucci da espellere e rigore su Ronaldo. Giusta l’espulsione. Arbitraggio un po’ pavido ma per una volta non a senso unico come troppe volte accaduto quest’anno. Una cosa da riflettere sono le nostre espulsioni: se alla lunga lista di quelle comminate aggiungiamo quelle di Benta col Milan e quella di Bonucci di ieri che erano sacrosante arriviamo a numeri mai visti. C’è qualcosa che non va.

[dovsto 1590]

2 ore fa, Maidomi ha scritto:

Bonucci da espellere e rigore su Ronaldo. Giusta l’espulsione. Arbitraggio un po’ pavido ma per una volta non a senso unico come troppe volte accaduto quest’anno. Una cosa da riflettere sono le nostre espulsioni: se alla lunga lista di quelle comminate aggiungiamo quelle di Benta col Milan e quella di Bonucci di ieri che erano sacrosante arriviamo a numeri mai visti. C’è qualcosa che non va.

Scusa, mi sono perso qualcosa, quand'è che sarebbe dovuto essere espulso Bonucci?

[zorro62 234]

Ma il fallo di ostruzione l'hanno bandito?

Per me Consigli su Ronaldo è fallo tutta la vita ( la palla non la vede neanche). Se non era rigore doveva fischiare ia punizione a due in area, per fallo di ostruzione

Modificato January 11, 2021 da zorro62

[Bradipo76 36566]

1 minuto fa, zorro62 ha scritto:

Ma il fallo di ostruzione l'hanno bandito?

Per me Consigli su Ronaldo è fallo tutta la vita. Se non era rigore doveva fischiare ia punizione a due in area.

 

Non vedo fischiare una punizione a due in area da quando andavo a scuola, credo  

[zorro62 234]

14 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, mi sono perso qualcosa, quand'è che sarebbe dovuto essere espulso Bonucci?

 

Bonucci fa un fallo da ultimo uomo su Caputo a inizio primo tempo che l'arbitro ...buon per noi, valuta come non occasione da gol e gli da solo il giallo

[zorro62 234]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non vedo fischiare una punizione a due in area da quando andavo a scuola, credo  

Ma la regola c'è o l'hanno abolita?

[Bradipo76 36566]

Adesso, zorro62 ha scritto:

Ma la regola c'è o l'hanno abolita?

 

Non ne ho idea. Se è ancora valida, è sicuramente passata di moda  

[alexmitico 253]

7 minuti fa, zorro62 ha scritto:

Ma il fallo di ostruzione l'hanno bandito?

Per me Consigli su Ronaldo è fallo tutta la vita ( la palla non la vede neanche). Se non era rigore doveva fischiare ia punizione a due in area, per fallo di ostruzione

Esiste ancora,  ma come il gioco pericoloso l'ostruzione è un tipo di fallo senza contatto, è molto raro che si verifichi. 

Quello di consigli o è rigore o nulla se viene considerato contatto di gioco

[dovsto 1590]

13 minuti fa, zorro62 ha scritto:

 

Bonucci fa un fallo da ultimo uomo su Caputo a inizio primo tempo che l'arbitro ...buon per noi, valuta come non occasione da gol e gli da solo il giallo

Allora la regola dell'ultimo uomo è una favola inventata dai giornalai (con tutto il rispetto per i giornalai)

La regola ha sempre parlato di chiara occasione da gol

Nel caso di specie Caputo non ha il possesso del pallone e ai lati di Bonucci c'erano almeno due giocatori che sarebbero potuti intervenire

 

[zorro62 234]

4 minuti fa, dovsto ha scritto:

Allora la regola dell'ultimo uomo è una favola inventata dai giornalai (con tutto il rispetto per i giornalai)

La regola ha sempre parlato di chiara occasione da gol

Nel caso di specie Caputo non ha il possesso del pallone e ai lati di Bonucci c'erano almeno due giocatori che sarebbero potuti intervenire

 

 

Poteva starci il pallone era passato e i due difendenti erano più dietro.

Se c'era un arbitro tipo "La Penna"

lo espelleva 

[dovsto 1590]

2 minuti fa, zorro62 ha scritto:

 

Poteva starci il pallone era passato e i due difendenti erano più dietro.

Se c'era un arbitro tipo "La Penna"

lo espelleva 

Caputo non era in possesso del pallone, è una discriminante non da poco, che poi la penna o la matita avrebbe potuto espellerlo non ci piove, ma la penna è quello che chiuso non solo un occhio, ma tutti e due gli occhi e le orecchie

[B&W Pride 3792]

1 ora fa, zorro62 ha scritto:

Ma il fallo di ostruzione l'hanno bandito?

Per me Consigli su Ronaldo è fallo tutta la vita ( la palla non la vede neanche). Se non era rigore doveva fischiare ia punizione a due in area, per fallo di ostruzione

Stesso contatto di iuliano/Ronaldo del 98.

Per l’ennesima volta (ci sono stati altri casi simili in questi anni) non é stato dato rigore.

[dovsto 1590]

1 ora fa, B&W Pride ha scritto:

Stesso contatto di iuliano/Ronaldo del 98.

Per l’ennesima volta (ci sono stati altri casi simili in questi anni) non é stato dato rigore.

Assolutamente no, riguardati l'azione e vedrai che il portiere va a cercare Ronaldo e lo travolge

Se poi vogliamo negare anche l'evidenza facciamolo

 

[dal1982 7598]

5 ore fa, zorro62 ha scritto:

Ma la regola c'è o l'hanno abolita?

C'è c'è, ma è per il gioco pericoloso (gamba tesa) ove non c'è però contatto.... Evento raro 

 

E ovviamente sul retro passaggio preso con le mani dal portiere 

[plotino 2156]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non vedo fischiare una punizione a due in area da quando andavo a scuola, credo  

ce ne hanno fischiata una qualche mese fa

ma l'arbitro nn c'ha capito 'na mazza e più che un'occasione s'è trasformata in un'impresa

 

vabbè, non trovo il video, ma praticamente anziché farcela battere - come da regolamento - dal limite dell'area piccola (come potè fare Tevez, altro episodio, 2015 mi pare) il punto di battuta fu messo sulla linea di fondo!

 

«eh, ma la classe "albitrale" è asservita alla Rube»

 

[Bradipo76 36566]

7 minuti fa, plotino ha scritto:

ce ne hanno fischiata una qualche mese fa

ma l'arbitro nn c'ha capito 'na mazza e più che un'occasione s'è trasformata in un'impresa

 

vabbè, non trovo il video, ma praticamente anziché farcela battere - come da regolamento - dal limite dell'area piccola (come potè fare Tevez, altro episodio, 2015 mi pare) il punto di battuta fu messo sulla linea di fondo!

 

«eh, ma la classe "albitrale" è asservita alla Rube»

 

 

Probabilmente parli dei casi in cui il portiere prende la palla con le mani dopo un passaggio. 

Quelle per gioco pericoloso sono proprio sparite. 

[Maidomi 4187]

7 hours ago, dovsto said:

Caputo non era in possesso del pallone, è una discriminante non da poco, che poi la penna o la matita avrebbe potuto espellerlo non ci piove, ma la penna è quello che chiuso non solo un occhio, ma tutti e due gli occhi e le orecchie

No, dai. I due ai lati erano indietro e Caputo avrebbe avuto una prateria. Questa è una chiara occasione da goal. D’accordissimo con Marelli (guarda dal minuto 26) 

 

Modificato January 12, 2021 da Maidomi

[BOBBYGOAL65 410]

7 ore fa, Maidomi ha scritto:

No, dai. I due ai lati erano indietro e Caputo avrebbe avuto una prateria. Questa è una chiara occasione da goal. D’accordissimo con Marelli (guarda dal minuto 26) 

 

Qui non si vede bene ma in altri filmati, si può notare come Caputo, quando arriva la palla, ha le spalle rivolte verso la porta e si gira a fallo terminato. Come si fa a consederare chiara azione da goal quando l'attaccante, non solo è lontano ma non guarda nemmeno la porta?

[plotino 2156]

10 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Probabilmente parli dei casi in cui il portiere prende la palla con le mani dopo un passaggio. 

Quelle per gioco pericoloso sono proprio sparite. 

l'ultima sì

quella che Tevez trasformò buttando glù la porta non la ricordo

 

[baroneconbrio 1898]

8 ore fa, Maidomi ha scritto:

No, dai. I due ai lati erano indietro e Caputo avrebbe avuto una prateria. Questa è una chiara occasione da goal. D’accordissimo con Marelli (guarda dal minuto 26) 

 

 

Una prateria molto lunga: fallo avvenuto poco prima di metà strada tra centrocampo ed area di rigore( basta guardare le fasce del terreno). Considerando il campo lungo 105 m ed il centrocampo posto a 52,5, basta togliere i 16 m dell'area di rigore.....[( 52,5-16):2]= 18,25 per ottenere la distanza dalla metà campo. Aggiungendo i 16 m dell'area di rigore si ottiene (18,25+16= 34,25) la distanza dalla porta. La tesi di Marelli potrebbe essere valida se, come asserisce, ci si trovasse a 20-25 m dalla porta ma qui siamo a quasi 35: come fa a non rendersene conto?

Modificato January 12, 2021 da baroneconbrio

[Moeller 73 8768]

2 minuti fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Una prateria molto lunga: fallo avvenuto poco prima di metà strada tra centrocampo ed area di rigore( basta guardare le fasce del terreno). Considerando il campo lungo 105 m ed il centrocampo posto a 52,5, basta togliere i 16 m dell'area di rigore.....[( 52,5-16):2]= 17,75 per ottenere la distanza dalla metà campo. Aggiungendo i 16 m dell'area di rigore si ottiene (17.75+16= 33,75) la distanza dalla porta. La tesi di Marelli potrebbe essere valida se, come asserisce, ci si trovasse a 20-25 m dalla porta ma qui siamo a quasi 35: come fa a non rendersene conto?

Marelli è un interista su. 

[Mr.Simpatia11 2319]

1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

Marelli è un interista su. 

gli interisti gli hanno fatto chiudere il blog

[baroneconbrio 1898]

Adesso, Moeller 73 ha scritto:

Marelli è un interista su. 

Boh, questo non lo non lo so ma sicuramente, se vuol apparire super partes, non può cercare di propinare una min.chiata del genere! Basta guardare le immagini ed il dato che emerge è oggettivo....ma tanto ormai ci si issa su un pulpito e si pontifica prescindendo dalla realtà!