Non giocheremo mai " bene"

[Maxfido 1262]

9 minuti fa, SICILIANO ha scritto:

Secondo me una partita nella quale entrambe le squadre giocano benissimo finisce 0-0

 

Capisco la teoria

Ma può valer per squadre equivalenti 

Se il tuo monte ingaggi e 30 volte quello dell avversario,  ci sta incappare nella giornata storta, magari una volta perdi pure ma io penso che dovrebbero esserci più partiti facili, dove fai 3 , o 4 gol in scioltezza 

[Ospite]

Lippi ha spaccato l'Europa con un gioco pazzesco e tanti gol, metteva un altro attaccante sul 2 - 3 a 0 e terrorizzava tutti

visto che non conosco quelli prima e per me il calcio inizia con Marcello, il mio DNA da juventino è quello

 

[Vespa76 2199]

Contano anche le motivazioni.

Dopo 8 titoli consecutivi è difficile avere la necessaria fame per aggredire tutte le partite. Soprattutto quelle facili.

 

 

[Vespa76 2199]

1 minuto fa, GoranSnow ha scritto:

Lippi ha spaccato l'Europa con un gioco pazzesco e tanti gol, metteva un altro attaccante sul 2 - 3 a 0 e terrorizzava tutti

visto che non conosco quelli prima e per me il calcio inizia con Marcello, il mio DNA da juventino è quello

 

Concordo. La Juve di Lippi era fantastica in Italia ma anche in Champions. Peccato per le due finali perse ma tre finali consecutive la dicono tutta sul valore di quella squadra.

Fra l'altro giocava in un campionato italiano ben più competitivo di quello degli ultimi anni.

[kenpachi 5005]

1 ora fa, Biagjuve ha scritto:

1 ora fa, kenpachi ha scritto:

solito discorso.
giocare bene ch s'intende? come fa il city? probabilmente non ci giocheremo mai, a meno di vendere 15 elementi di questa rosa e  sostituirli con altri 15.
giocare come il liverpool? vedi su, magari non 15 ma una buona decina.
 
detto ciò, se miglioriamo 2 cose:
1. intensità agonistica
2. finalizzazione
per me va già benissimo.
 
di certo giocare bene coi ritmi delle ultime partite e con la mentalità scarica di molti calciatori è proibitivo, ma questo anche con la fusione tra lobanovskji, guardiola e michels in panchina.

Per me una squadra in base ai giocatori di cui è composta può solo massimizzare i risultati raghiungibili indipendentemente dal gioco, tutto dipende dall'intelligenza e capacità dell'allenatore che mai deve obbligare a degli schemi fissi, con Allegri abbiamo poi visto che non era solo c**o, alla fine i conti tornavano sempre anche dopo 5 anni, con Sarri siamo alle prime battute, spero non si esaurisca tutto qui, per me è stato leggermente deludente ma è solo un'opinione personale, a me basterebbe che si continuasse così almeno nei risultati perché il gioco è davvero snervante a mio modo di vedere, sembra si sia superiori ma non schiacciamo mai l'avversario, e le vittorie spesso arrivano sul finire

 

punti di vista.

io spero di non rivedere mai più, e intendo mai più, la Juventus scendere in campo per lo 0-0 come ha fatto la Juve con la Lazio (gol i dybala al 90simo) e con l'atletico l'anno scorso (2-0 giocando malissimo).

stessa squadra che poi dopo 10 giorni ha umiliato in casa con un 3-0 perentorio l'atletico. 

questa è la mentalità che non vorrei mai più vedere nella mia squadra.  che poi il calcio propositivo lo si intenda alla sarri, alla Allegri fino a Cardiff, alla Klopp, all'olandese, sinceramente frega poco. come dicevi tu dipende da quali giocatori hai. con douglas costa ronaldo e bernardeschi (in forma) puoi anche impostare un calcio verticale alla klopp per dire, ma a centrocampo khedira a quel punto non ti serve. 

l'importante è la mentalità. il liverpool a barcellona l'anno scorso perse 3-0 e dembele all'ultimo minuto sbagliò clamorosamente il 4-0. giocò una partita per lo 0-0? assolutamente no, giocò il suo calcio.

come del resto fanno tutti i top team europei. Quindi o decidiamo di voler essere un top team europeo  e giochiamo di conseguenza o ammettiamo di aver fatto il passo più lungo della gamba (in campo e fuori) e allora sta bene anche fare quel tipo di partite "alla allegri". delle due l'una.

[kenpachi 5005]

4 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

Contano anche le motivazioni.

Dopo 8 titoli consecutivi è difficile avere la necessaria fame per aggredire tutte le partite. Soprattutto quelle facili.

 

 

la motivazione dovrebbero darcela i nuovi che hanno tutto da dimostrare (d)a noi come danilo, ramsey, rabiot, de ligt e quei calciatori che quest'anno per ora sono responsabilizzati come bernardeschi.

che bonucci,pjanic, ronaldo, dybala, sando, khedira,ecc. non abbiano le giuste motivazioni lo capisco pure. che non le abbiano quelli citati sopra, o un douglas costa fermo da mesi e mesi beh... un po' meno.

[B/N 908]

per me giocar bene è vincere.

Sia chiaro, se arriva il bel giuoco ben venga, ma l'importante è vincere.

Poi in serie A è difficile giocare bene e vincere, perché sia gli arbitri che gli avversari fanno di tutto per impedircelo. 

 

[Federico_Munerati 4367]

1 ora fa, Monteroismyguide ha scritto:

La Juve più offensiva e propositiva che ho avuto la fortuna di vedere fu quella del Trap: al coronamento del suo ciclo, intercontinentale con l'Argentinos giocò con un libero che veniva preso ad esempio dai centrocampisti brasiliani come Scirea (ho sempre pudore anche solo a scrivere il nome di quell'Uomo). Un terzino ala di gran tecnica come Cabrini. Un playmaker restio all'interdizione come Mauro.Un tridente violentissimo come Platini-Laudrup-Serena.

Mai visto una squadra così votata all'attacco. Roba da far sembrare Guardiola un catenacciaro.

Sono "piccolo" da ricordare (se 34 posso essere così pochi...) ma, a detta del babbo, la Juve più offensiva forse fu quella dell'83, con Platini, Boniek, Bettega e Rossi tutti insieme. Che ne dici?

[gide76 1702]

nn sono d'accordo

è da un pò che sbagliamo molti gol

segnare presto, magari al primo o secondo tentativo, tante volte spiana le partite

a inizio ripresa magari vai sul 2-0, l'altra squadra s'allunga, ci crede meno, hai + spazi, giochi + rilassato e hai la possibilità di arrotondare il risultato, giocando e divertendo

un 1-0 dove sblocchi la partita solo nel secondo tempo, gasa gli avversari, che danno l'anima sino alla fine

ecco che la stessa partita di colpo può diventare un 4-0 se riesci a essere + concreto o un 1-0 se sbagli troppo

 

oggi con berna khedira panic e matuidi e i 2 davanti, sbagliamo troppo

nn so se con loro riusciremmo a migliorare di molto

ma c'è la possibilità (salute permettendo) di inserire costa e ramsey e con loro le cose possono migliorare di molto

 

se la squadra regge entrambi (costa x berna, ramsey x khedira)

la produzione offensiva può cambiare radicalmente

berna 5.5 di media voto, 0 gol 0 assist

khedira 5.8 di media, 0 gol 1 assist

 

nn è impossibile fare meglio di loro

teoricamente anche solo uno dei 2, se inanella prestazioni convincenti, può far migliorare molto la squadra

 

speriamo reggano x un pò e vediamo come va con loro

[planet_nl 8245]

prima proviamo a metterci d'accordo su cosa significa giocare bene.

Ci sentiamo tra qualche decennio

 

 

[vikke55 5452]

A me interessa poco.

Si vinceva l'anno scorso, si vince quest'anno. Chi vince gioca bene.

La cosa del calcio propositivo lo reputo figlio infelice della tv e dalla supernova Barcellona, squadra irripetibile.

 

 

 

 

[Greta Tuborg 31620]

Non c'è paragone per quanto mi riguarda, tra ciò che sto vedendo e quello che ho visto negli ultimi due anni.....

[colmax 389]

Personalmente la scorsa edizione di Champions League, parlo delle semifinali e della finale, mi sono sembrati "un circo"... Spazi larghi, difese ballerine, spaziature inadeguate, errori su errori. Per me il miglior calcio è fatto di equilibrio, buona fase difensiva, buona fase di attacco, altrimenti andrebbe riabilitato anche quel vecchiaccio di Zeman con la sua  filosofia "un gol più dell'avversario"  (sto fallito)..

Vincere 1 a 0 mi va bene, purché si rischi poco e si dia comunque sensazione di forza e sicurezza...
Devi dire che pur non essendo un Allegriano convinto, su molti concetti sono con il buon Max...
Sono curioso di vedere la Juve di Sarri quando i suoi concetti saranno assimilati per bene..

[vikke55 5452]

3 ore fa, Maxfido ha scritto:

Ciao 

Penso che guardando le partite di tutti questi anni, raramente ho visto un gioco spumeggiante nonostante gli ottimi risultati  raggiunti .

Penso che niente possa invertire la rotta 

Ne i giocatori ne l allenatore,  è una questione filosofica e forse di ambiente in generale .

Siamo destinati a cozzare contro gli avversari e strappare sempre il risultato con la cattiveria 

Non dico che sia sbagliato   semplicemente penso che difficilmente ci metteremo in poltrona e vedremo goleade in relax con squadre inferiori stile city o barca per esempio 

Parei ?

Ti rispondo personalmente.

Giocare bene vuol dire vincere, almeno per me.

Lo spettacolo è roba televisiva che ai fini sportivi non serve ad una mazza.

Bello in colpo di tacco, ma meglio se la prendi di piatto bella la rabona, ma preferisco un cross normale.

Ad esempio io odiavo il gioco del Barcellona, mi annoia a terribilmente, mentre apprezzo il maggiore pragmatismo del nuovo klopp (Non quello inconcludente di 2 anni fa, per intenderci).

Spero di non vedere mai la Juve annoiarmi malamente, cosa che fin ora non mi è mai capitata se non qualche leziosismo inutile dell'attuale gestione.

Pochi passaggi ben fatti sono meglio di 3000 passaggetti gne per poi trovare combinazioni tra i vari megacampioni che aveva il Barcellona. Si poteva fare tutto ciò senza arrivare a 700 passaggi a partita.

Non so se mi sono spiegato.

Modificato November 4, 2019 da vikke55

[dal1982 7584]

Chi è che gioca bene? 

[stefan1 6519]

1 ora fa, SICILIANO ha scritto:

Secondo me una partita nella quale entrambe le squadre giocano benissimo finisce 0-0

Beh, a Manchester non si giocò benissimo e finì così.

 

Per me giocare bene significa mantenere il controllo della partita praticando un calcio gradevole per lo spettatore, senza ambizioni circensi ma con un buon ardore agonistico e velocità di circolazione palla.

[silver1981 5319]

Tpoic perfetto dire, è da sabato sera che penso la stessa frase nel titolo

 

non vedremo mai una juve spettacolare, mettiamoci l'animo in pace

 

cmq a difesa di Sarri va detto che le ultime 3-4 partite le abbiamo giocate tutte contro squadre che si difendono in 15,e anche mercoledi sarà la stessa cosa

 

se troviamo una squadre che ti lascia giocare, siamo piu belli da vedere dello scorso anno.

[Monteroismyguide 3353]

52 minutes ago, Federico_Munerati said:

Sono "piccolo" da ricordare (se 34 posso essere così pochi...) ma, a detta del babbo, la Juve più offensiva forse fu quella dell'83, con Platini, Boniek, Bettega e Rossi tutti insieme. Che ne dici?

E Tardelli che non era esattamente un centrocampista di contenimento.

[Dark Wizard 15508]

io non la vedo così, bisogna sfatare questa sciocchezza del dna, si può e si deve cambiare, soprattutto nella mentalità della dirigenza\proprietà... DEVONO DARE PIU' SPAZIO ALLE SCELTE NEGLI ACQUISTI DEGLI ALLENATORI innanzitutto, e non comprare sempre ciò che vogliono, perchè poi l'allenatore di turno deve "adattarsi" e fare con ciò che ha a disposizione

 

questo come primo punto.

 

secondo, faccio sempre l'esempio del barca... prima dell'arrivo del compianto crujff non era il barca che conosciamo per mentalità, da allora in poi si sono alternati TUTTI allenatori di un certo tipo, guarda caso molti olandesi, con una determinata tipologia di gioco e approccio alle partite (rjikaard, van gaal, guardiola, luis enrique, ecc...) ... sono 30 anni che è così in catalogna e da allora possiamo considerare il barca DAVVERO grande a livello nazionale e soprattutto europeo... senza contare che loro adottano lo stesso modello di gioco sin dalle giocvanili, un po' come fa l'ajax che, a differenza del barca, non ha i mezzi ed è costretta a vendere ogni anno i migliori, altrimenti vincerebbe e farebbe SEMPRE bene anche lei ogni anno e non solo a periodi come oggi..

 

la juve DEVE assumere una mentalità nuova, europea, all'olandese appunto o come il barca, che è poi la stessa cosa...

 

ci vorrà tempo? SI e probabilmente uno o due anni non si vincerà nulla, ma i frutti si vedranno negli anni...

 

basta prendere per il dopo sarri un guardiola o un klopp e continuare sulla stessa falsa riga e non tornare al passato, altrimenti gli anni di sarri, a prescindere se si vinca o meno, saranno buttati nel cesso.

Modificato November 4, 2019 da Dark Wizard

[Vespa76 2199]

50 minuti fa, vikke55 ha scritto:

Ti rispondo personalmente.

Giocare bene vuol dire vincere, almeno per me.

Lo spettacolo è roba televisiva che ai fini sportivi non serve ad una mazza.

Bello in colpo di tacco, ma meglio se la prendi di piatto bella la rabona, ma preferisco un cross normale.

Ad esempio io odiavo il gioco del Barcellona, mi annoia a terribilmente, mentre apprezzo il maggiore pragmatismo del nuovo klopp (Non quello inconcludente di 2 anni fa, per intenderci).

Spero di non vedere mai la Juve annoiarmi malamente, cosa che fin ora non mi è mai capitata se non qualche leziosismo inutile dell'attuale gestione.

Pochi passaggi ben fatti sono meglio di 3000 passaggetti gne per poi trovare combinazioni tra i vari megacampioni che aveva il Barcellona. Si poteva fare tutto ciò senza arrivare a 700 passaggi a partita.

Non so se mi sono spiegato.

Sinceramente dire che il Barcellona annoiava mi sa tanto di giudizio molto amatoriale.

Quella squadra era veramente un bel vedere sotto tutti i punti di vista.

Inoltre, i 700 passaggi che citi, non sono in realtà finalizzati solamente per la ricerca del gol ma anche una tattica  difensiva.

Se la palla è in tuo possesso l'avversario avrà meno possibilità di poterti segnare.

Giocando quella squadra con tanti giocatori offensivi e pochi interditori avrebbero avuto molti più problemi in fase difensiva se avessero giocato in maniera diversa.

Di fatto il tipo di gioco che adotti diventa funzionale alle caratteristiche dei giocatori che hai a disposizione.

Con quel tipo di giocatori il Barcellona non poteva giocare diversamente.

Pressing alto e possesso palla erano nel dna di quella squadra.

 

[pjaca20 4991]

Io credo che "giocare bene" è diverso da "giocare bello" (l'errore è voluto). 

Il bene è un concetto che fa parte dell'efficacia del gioco ed in questo le squadre che vincono giocano bene poiché interpretano efficacemente il loro tipo di calcio: l'ho sempre associato alla solidità.

Il Barcellona di Guardiola era una squadra solida nella sua identità, lo era il Real di Zidane, il Bayern di Heynckes ecc. 


Il bello invece è un concetto molto più ampio e se vogliamo sociologico perché la bellezza storicamente ha dei canoni che varia a seconda dei tempi ed è molto spesso legato ai fenomeni di massa: negli anni '70 andava di moda la fagiana pelosa, ora invece nell'immaginario collettivo è più bella una fagiana levigata. 
Ciò non toglie che esista qualcuno che preferisca gli anni '70. 

Nella fattispecie, il Calcio, pur suscitando forti interessi nei tifosi sul lato dei risultati, non può abbandonare la sua natura primordiale che è quella di Sport e di Spettacolo. 
In tal senso è riconosciuto come l'Olanda del '74, il Barcellona di Guardiola, il Milan di Sacchi, il Bayern di Heynckes siano state squadre belle perché visivamente facevano spettacolo. 

Poi non è detto che lo Spettacolo produca sempre efficacia (e quindi vittorie), così come non è detto il contrario: l'Atletico di Simeone, pur nella sua solidità ed efficacia (tra Supercoppe Europee, EL e finali di Champions), non è considerata una squadra bella ma ciò non toglie che sia stata una grande squadra.

 

Modificato November 4, 2019 da pjaca20

[Cene 11181]

Se qualcuno dice che abbiamo vinto 8 scudetti di fila e fatto due finali di champions giocando male gli sputo in un occhio. Giocare bene e far divertire son due cose completamente diverse...una partita che finisce 5-5 è sicuramente divertente (talmente divertente da essere una pagliacciata), ma è roba che col calcio vero non c'entra una mazza. Oltretutto giochiamo in un campionato dove si vince con l'equilibrio, penso che il 99% delle volte il campionato italiano sia stato vinto da chi ha subito meno gol quindi qualsiasi allenatore a cui venga chiesto di vincere il campionato italiano metterà la difesa al primo posto. 

[Tiger Jack 18490]

Mah... sono "d'accordo a metà" (cit. storica). Non è vero che non vedremo mai giocare "bene" la Juve: quando abbiamo avuto le squadre competitive lo ha fatto. Con Lippi giocava bene, direi pure con Capello, con Conte specialmente il primo anno ha entusiasmato, poi con Allegri parlano comunque I risultati... Sarri ha fatto 10 partite, diamogli tempo... 

Direi più che è un luogo comune della Juve che "gioca male" e tutte le altre squadre giocano divinamente, e alla fine noi ce ne autoconvinciamo. 

[silver1981 5319]

5 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Mah... sono "d'accordo a metà" (cit. storica). Non è vero che non vedremo mai giocare "bene" la Juve: quando abbiamo avuto le squadre competitive lo ha fatto. Con Lippi giocava bene, direi pure con Capello, con Conte specialmente il primo anno ha entusiasmato, poi con Allegri parlano comunque I risultati... Sarri ha fatto 10 partite, diamogli tempo... 

Direi più che è un luogo comune della Juve che "gioca male" e tutte le altre squadre giocano divinamente, e alla fine noi ce ne autoconvinciamo. 

 

più che altro Sarri non può essere oggetto di critiche, perchè la Juve nel periodo Ottobre-Novembre ha sempre dato il peggio di se dal punto di vista dello spettacolo in campo, l'allenatore attuale va giudicato non prima di Maggio

[Dex 4359]

Ci mancava l esoterismo