[ Serie A TIM ] Juventus F.C. - Genoa C. & F.C. 2-1

[Bradipo76 36487]

11 minuti fa, TheOriginalPortugal ha scritto:

 

E' inutile riportarli sulla via della conciliazione.. Allegri era il male a prescindere.. Sarri il bene, a prescindere..

 

Puoi fare tutte le analisi tattiche che vuoi, ti diranno che dati alla mano produciamo di più..

 

Poco importa se siamo la squadra che da 8 anni domina in Italia quindi produciamo di più quasi per inerzia.. 

 

No aspetta, @Manzio non va inquadrato in questo modo  

 

 

Modificato October 31, 2019 da Bradipo76

[pjaca20 4991]

Allora ragazzi, i dati aiutano e anche di molto, dipende quali ed in che modo si vuole interpretarli. 
Non basta dire "Abbiamo fatto TOT tiri e TOT possesso palla perché quei numeri sono sterili. 

Esiste la statistica applicata al calcio che sta prendendo piede ed assumendo un'importanza fondamentale perché non sterilizza dei numeri ma li "filtra" in modo tale che l'Allenatore ed il suo Staff possano capire l'andamento di una squadra e di un periodo ecc. 

In NBA questa pratica è diventata di vitale importanza da anni, nel Calcio da meno tempo ma prende piede. 

In particolare sono di grande importanza gli xG ed affini che dimostrano quanto una squadra produce in termini qualitativi e quanto subisce realmente.
Alla lunga, come sempre, quei dati si stabilizzano sia in positivo che in negativo. 

Juve-Genoa 1-1 dello scorso anno  (https://understat.com/match/9661)

Juve produce xG 1,86 ed il Genoa 0.85 


Juve-Genoa di quest'anno 2-1 (https://understat.com/match/13181)

Juve produce xG 2.66 ed il Genoa 0.27 (il nulla cosmico)

La Juve in questo momento sta raccogliendo meno di quanto prodotto qualitativamente (quindi pulizia dei tiri e qualità delle occasioni avute) mentre gli avversari pur producendo occasioni qualitative pari allo 0 raccolgono gol per mera fortuna episodica. 

Chiaramente è un indice del periodo complicato e sfortunato, ma i dati dicono che la Juve c'è ed è viva e che subisce pochissimo e crea tanto sempre con qualità, quindi non ha per niente occasioni sterili come molti qui dicono.

[Andystars 3789]

2 minutes ago, pjaca20 said:

Allora ragazzi, i dati aiutano e anche di molto, dipende quali ed in che modo si vuole interpretarli. 
Non basta dire "Abbiamo fatto TOT tiri e TOT possesso palla perché quei numeri sono sterili. 

Esiste la statistica applicata al calcio che sta prendendo piede ed assumendo un'importanza fondamentale perché non sterilizza dei numeri ma li "filtra" in modo tale che l'Allenatore ed il suo Staff possano capire l'andamento di una squadra e di un periodo ecc. 

In NBA questa pratica è diventata di vitale importanza da anni, nel Calcio da meno tempo ma prende piede. 

In particolare sono di grande importanza gli xG ed affini che dimostrano quanto una squadra produce in termini qualitativi e quanto subisce realmente.
Alla lunga, come sempre, quei dati si stabilizzano sia in positivo che in negativo. 

Juve-Genoa 1-1 dello scorso anno  (https://understat.com/match/9661)

Juve produce xG 1,86 ed il Genoa 0.85 


Juve-Genoa di quest'anno 2-1 (https://understat.com/match/13181)

Juve produce xG 2.66 ed il Genoa 0.27 (il nulla cosmico)

La Juve in questo momento sta raccogliendo meno di quanto prodotto qualitativamente (quindi pulizia dei tiri e qualità delle occasioni avute) mentre gli avversari pur producendo occasioni qualitative pari allo 0 raccolgono gol per mera fortuna episodica. 

Chiaramente è un indice del periodo complicato e sfortunato, ma i dati dicono che la Juve c'è ed è viva e che subisce pochissimo e crea tanto sempre con qualità, quindi non ha per niente occasioni sterili come molti qui dicono.

Il calcio non è il basket. Non è uno Sport di statistiche.

[Bradipo76 36487]

8 minuti fa, pjaca20 ha scritto:

Allora ragazzi, i dati aiutano e anche di molto, dipende quali ed in che modo si vuole interpretarli. 
Non basta dire "Abbiamo fatto TOT tiri e TOT possesso palla perché quei numeri sono sterili. 

Esiste la statistica applicata al calcio che sta prendendo piede ed assumendo un'importanza fondamentale perché non sterilizza dei numeri ma li "filtra" in modo tale che l'Allenatore ed il suo Staff possano capire l'andamento di una squadra e di un periodo ecc. 

In NBA questa pratica è diventata di vitale importanza da anni, nel Calcio da meno tempo ma prende piede. 

In particolare sono di grande importanza gli xG ed affini che dimostrano quanto una squadra produce in termini qualitativi e quanto subisce realmente.
Alla lunga, come sempre, quei dati si stabilizzano sia in positivo che in negativo. 

Juve-Genoa 1-1 dello scorso anno  (https://understat.com/match/9661)

Juve produce xG 1,86 ed il Genoa 0.85 


Juve-Genoa di quest'anno 2-1 (https://understat.com/match/13181)

Juve produce xG 2.66 ed il Genoa 0.27 (il nulla cosmico)

La Juve in questo momento sta raccogliendo meno di quanto prodotto qualitativamente (quindi pulizia dei tiri e qualità delle occasioni avute) mentre gli avversari pur producendo occasioni qualitative pari allo 0 raccolgono gol per mera fortuna episodica. 

Chiaramente è un indice del periodo complicato e sfortunato, ma i dati dicono che la Juve c'è ed è viva e che subisce pochissimo e crea tanto sempre con qualità, quindi non ha per niente occasioni sterili come molti qui dicono.

 

Pjaca, il dato fondamentale è cosa raccogli alla fine. Cosa produce tutto il resto.

 

Gol fatti, gol subiti, vittorie, punti. 

 

E leggere questi dati è molto più semplice che stare a fare certe sofisticazioni. 

Se sei sotto in questi numeri, che altri numeri siano elevati è secondario. Bisogna capire perchè sono bassi questi numeri.

Se tiri tanto e segni poco è un problema. 

Poi, se avanza, si pensa al resto. 

Senza dar colpe, la santa inquisizione è passata di moda da qualche centinaio di anni  

Modificato October 31, 2019 da Bradipo76

[pjaca20 4991]

Adesso, Andystars ha scritto:

Il calcio non è il basket. Non è uno Sport di statistiche.

Esiste la statistica applicata al calcio, come da premessa perché gli sport si evolvono e si complicano. 
Dire che il Calcio non è uno sport di statistica è un'affermazione falsa, dire che la statistica non è tutto nel calcio questo sì.


https://www.ultimouomo.com/cosa-sono-gli-expected-goals/

[Andystars 3789]

1 minute ago, pjaca20 said:

Esiste la statistica applicata al calcio, come da premessa perché gli sport si evolvono e si complicano. 
Dire che il Calcio non è uno sport di statistica è un'affermazione falsa, dire che la statistica non è tutto nel calcio questo sì.


https://www.ultimouomo.com/cosa-sono-gli-expected-goals/

Sui numeri importanti, nel calcio, la statistica conta poco. Puoi avere numeri pessimi, ma vincere tutte le partite.

[pjaca20 4991]

28 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Pjaca, il dato fondamentale è cosa raccogli alla fine. Cosa produce tutto il resto.

 

Gol fatti, gol subiti, vittorie, punti. 

 

E leggere questi dati è molto più semplice che stare a fare certe sofisticazioni. 

Se sei sotto in questi numeri, che altri numeri siano elevati è secondario. Bisogna capire perchè sono bassi questi numeri.

Senza dar colpe, la santa inquisizione è passata di moda da qualche centinaio di anni  

È uno strumento che viene infatti affiancato da altre analisi che noi non possiamo avere.

Non capisco l'ultima tua affermazione sinceramente che mi sembra una provocazione inutile.

Se il dato fondamentale sono solo i gol fatti, i subiti e i punti, perché è nato questo tipo di analisi? Perché i Match Analsyt e gli Allenatori si stanno evolvendo anche nell'utilizzo di dati? Perché le Big spendono per nuovi software anche statistici? Sono tutti scemi? Io non credo.

La statistica applicata al Calcio è nata per dare uno strumento in più che mostrasse la qualità di una squadra, non solo la quantità.

Non capisco perché ogni volta bisogna far afferamazioni semplicistiche dicendo "Alla fine conta questo, alla fine conta solo quell'altro". 
Se uno prova a fare un'analisi (seppur parziale perché ci sono altri dati a disposizione per comprendere meglio) più approfondita si becca le battutine.

Concordo sul "Bisogna capire perché sono bassi questi numeri"  

Parere mio personale: penso che siamo in un periodo più scarico fisicamente e mentalmente coincidente come sempre al dopo la sosta. 
Poi siamo solamente a due mesi con Sarri e ricordo che Mr Allegri il primo anno da noi collezionò 3 sconfitte ad Ottobre (Atletico, Olympiacos, Genoa) 2 vittorie (Palermo e Atalanta) e 1 pareggio (Sassuolo), questo a dimostrazione di quanto sia difficile questo momento anche per uno degli Allenatori più vincenti della storia Juventina.
 

Modificato October 31, 2019 da pjaca20

[Andystars 3789]

Ieri la Juventus ha giocato molto male. Bene fino al goal del vantaggio, poi, complice un errore di Alex Sandro, ci siamo complicati la vita. Il problema è che i nostri non sono cattivi e concentrati in queste partite, per me non è un problema di allenatore o tattico, ma di atteggiamento. Unico dato positivo è che comunque Buffon non ha fatto una parata. Parlando dei singoli, bene Cuadrado, Rabiot (per il poco tempo in cui è rimasto in campo) e Ronaldo (ha toccato 4 palloni e ha fatto 2 goals, uno annullato). Male Alex Sandro, Khedira e Matuidi. Parlando dell'arbitraggio, forse il cartellino rosso (Secondo giallo) al calciatore del Genoa è eccessivo, ma ci sta (dipende da chi arbitra), giusta l'espulsione di Rabiot e il rigore per la Juventus è giusto.

Modificato October 31, 2019 da Andystars

[pjaca20 4991]

19 minuti fa, Andystars ha scritto:

Sui numeri importanti, nel calcio, la statistica conta poco. Puoi avere numeri pessimi, ma vincere tutte le partite.

La statistica è uno strumento importante invece e, come espresso già precedentemente, non sono i numerini presi da diretta.it 
Come tutti gli strumenti ha una sua validità e grande utilità, ma è un fattore insieme ad altri e mi pare di aver specificato anche questo. 

Se davvero "conta poco" perché le Big spendono per assumere Match Analyst? 
Perché spendono per l'utilizzo di software in grado di interpretare statisticamente l'andamento di una squadra o di una partita?

 

[Brahms 5192]

Ma come dice giustamente TheOriginalPortugal ieri cosa cavolo poteva fare il Genoa in 10 contro Ronaldo Dybala Matuidi Sandro Bonucci….

 

Doveva essere sommerso di gol, punto.

 

E invece una fatica infernale per due tiri telefonati di Bernardeschi, uno fuori di Costa, l'unica palla gol clamorosa del secondo tempo fallita da CR7 su assist di Dybala, null'altro.

 

Stessa sofferenza con Lecce e Lokomotiv (e in parte Bologna).

 

Non sono ancora d'accordo con TheOriginalPortugal nel ritenere che queste prestazioni siano frutto di un difetto sistemico, ma di certo comincia a suonare un campanellino d'allarme...

 

E poi basta nominare Allegri, dai. Guardiamo avanti.

 

Dopo la sosta abbiamo Atalanta, Atletico, Lazio, Leverkusen. Ossia partite FONDAMENTALI. Un giudizio più accurato emergerà da quelle...

[Manzio 879]

Che poi si perde un punto fondamentale : voi state contestando la prestazione. Benissimo, legittimo. Ma la prestazione sportiva (almeno offensivamente parlando) è frutto di due elementi : quantità di occasioni create e il come ci si arriva. La prima cosa è oggettiva, la seconda no. Voi state lamentandovi della prima ponendo come base di ragionamento la seconda. Io vi sto dicendo, numeri alla mano, che in termini di produzione offensiva abbiamo fatto meglio di Lecce, partita riconosciuta da tutti come bella e sfortunata. Ripeto: i numeri non dicono tutto, ma sono di grande supporto nelle analisi. 

[Arminius 11547]

Ma lasciate perdere le statistiche, per cortesia e ve lo dice uno che con le statistiche sportive ci è cresciuto e in parte lavorato. Lo sport americano è infarcito di statistiche, medie PGl, QB ratings, tendencies charts e via andare. ci potete perdere la testa, sono carine, ottime per una discussione e abbastanza esaurienti per la comparazione dei giocatori, anche se, e nel football lo è più che in altri sport, il rendimento di un giocatore (yds corse, passaggi completatati, yds dopo una ricezione etc) sono fortemente influenzati ad esempio dal rendimento della linea di attacco e dall'efficacia dei blocchi, per dire puoi pure avere Tom Brady ma se la tua linea di attacco non riecce a bloccare nessuno anche il sommo Tom avrà delle statistiche di M***A.

Belle le statistiche, ma gli allenatori lavorano su altro. Altre analisi, altro tipo di parametri. Fidatevi

Nel calcio poi le statistiche non hanno alcun significato pratico se non quello che ognuno ci vuol vedere. Tenere palla per 'l85% del tempo che significato ha se poi pareggi o perdi? E qual'è il messaggio recondito che sta dietro 30 tiri in porta con un solo gol? Che hai una mira da schifo, ma questo lo vedi anche durante la partita, non c'è bisogno che arrivi il match analyst con la heat chart ed altre menate da Adani o altri pirla simili, che vogliono spiegarti come mai hai perso 1-0 dopo che hai tirato 20 volte in porta ed hai tenuto palla per 80 minuti.

Servono le statistiche per rendersi conto che abbiamo giocato tre partite da schifo che se invece di Sarri in panca ci fosse stato Ancelotti ci sarebbe la rivoluzione sul forum? Eddai...

[Andystars 3789]

4 minutes ago, Arminius said:

Ma lasciate perdere le statistiche, per cortesia e ve lo dice uno che con le statistiche sportive ci è cresciuto e in parte lavorato. Lo sport americano è infarcito di statistiche, medie PGl, QB ratings, tendencies charts e via andare. ci potete perdere la testa, sono carine, ottime per una discussione e abbastanza esaurienti per la comparazione dei giocatori, anche se, e nel football lo è più che in altri sport, il rendimento di un giocatore (yds corse, passaggi completatati, yds dopo una ricezione etc) sono fortemente influenzati ad esempio dal rendimento della linea di attacco e dall'efficacia dei blocchi, per dire puoi pure avere Tom Brady ma se la tua linea di attacco non riecce a bloccare nessuno anche il sommo Tom avrà delle statistiche di M***A.

Belle le statistiche, ma gli allenatori lavorano su altro. Altre analisi, altro tipo di parametri. Fidatevi

Nel calcio poi le statistiche non hanno alcun significato pratico se non quello che ognuno ci vuol vedere. Tenere palla per 'l85% del tempo che significato ha se poi pareggi o perdi? E qual'è il messaggio recondito che sta dietro 30 tiri in porta con un solo gol? Che hai una mira da schifo, ma questo lo vedi anche durante la partita, non c'è bisogno che arrivi il match analyst con la heat chart ed altre menate da Adani o altri pirla simili, che vogliono spiegarti come mai hai perso 1-0 dopo che hai tirato 20 volte in porta ed hai tenuto palla per 80 minuti.

Servono le statistiche per rendersi conto che abbiamo giocato tre partite da schifo che se invece di Sarri in panca ci fosse stato Ancelotti ci sarebbe la rivoluzione sul forum? Eddai...

E' quello che ho detto pochi commenti fa. Il calcio non è il basket. Non è uno Sport di statistiche.

Modificato October 31, 2019 da Andystars

[Raziel 418]

A mio avviso partita condizionata anche dall'arbitraggio astruso.

Il fallo con ammonizione di Rugani è semplicemente assurdo. Dalla punizione scaturisce il gollonzo del Genoa, ma la gestione delle punizioni e dei cartellini complica la partita a tutte e due le squadre, un esempio di come rovinare il gioco del calcio.

D'altro canto si è visto di peggio negli altri campi di serie A, giornata negative per tutta la classe arbitrale.

 

Per quanto riguarda il nostro gioco, la differenza sta tutta nella mancanza di un valido sostituto di Pjanic.

[Cene 11188]

1 ora fa, Manzio ha scritto:

Sbaglio o però il classico tiki taka si basa molto sulla riaggressione alta? Squadre come il Barcellona di Guardiola (l'esempio più estremo che mi viene in mente) hanno mai avuto mastini a centrocampo? Io ricordo giocatori di natura poco aggressivi...

Xavi e Iniesta erano maestri nell'aggressione alta...son cose che gli insegnavano da quando erano bambini...poi che la cosa passasse in secondo piano perché sapevano fare discretamente bene anche altro è un altro discorso  infatti adesso il Barcellona ha cambiato il suo modo di difendere e aggrediscono molto meno perché hanno meno aggressività a centrocampo...emblematica la partita con l'Inter dove son riusciti a portare un pressing fatto bene e a chiudere l'Inter nel momento in cui hanno messo Vidal 

[Bradipo76 36487]

31 minuti fa, pjaca20 ha scritto:

È uno strumento che viene infatti affiancato da altre analisi che noi non possiamo avere.

Non capisco l'ultima tua affermazione sinceramente che mi sembra una provocazione inutile.

Se il dato fondamentale sono solo i gol fatti, i subiti e i punti, perché è nato questo tipo di analisi? Perché i Match Analsyt e gli Allenatori si stanno evolvendo anche nell'utilizzo di dati? Perché le Big spendono per nuovi software anche statistici? Sono tutti scemi? Io non credo.

La statistica applicata al Calcio è nata per dare uno strumento in più che mostrasse la qualità di una squadra, non solo la quantità.

Non capisco perché ogni volta bisogna far afferamazioni semplicistiche dicendo "Alla fine conta questo, alla fine conta solo quell'altro". 
Se uno prova a fare un'analisi (seppur parziale perché ci sono altri dati a disposizione per comprendere meglio) più approfondita si becca le battutine.

Concordo sul "Bisogna capire perché sono bassi questi numeri"  

Parere mio personale: penso che siamo in un periodo più scarico fisicamente e mentalmente coincidente come sempre al dopo la sosta. 
Poi siamo solamente a due mesi con Sarri e ricordo che Mr Allegri il primo anno da noi collezionò 3 sconfitte ad Ottobre (Atletico, Olympiacos, Genoa) 2 vittorie (Palermo e Atalanta) e 1 pareggio (Sassuolo), questo a dimostrazione di quanto sia difficile questo momento anche per uno degli Allenatori più vincenti della storia Juventina.
 

 

Son da tel che aspetto l'autobus e non riesco ad esser lungo. Peccato perché l'argomento meriterebbe. Asd 

I numeri da soli servono solo a fare colore. Per fare un discorso serio i numeri andrebbero inseriti ed utilizzati in un modello che dia loro un senso. 

Prendere un numero e dire che 3 è buono ed è sempre meglio di 2 è affrontare la cosa in un modo che ha poco valore. 

 

Detto da uno che lavora sia con numeri che con modelli. 

 

Non esistono modelli (matematici) di calcio fatto bene. Nel caso esistano, chi c'è li ha se li tiene e non son quelli che si leggono su alterabus. 

Modificato October 31, 2019 da Bradipo76

[Michel_Yildiz.10 5815]

15 minuti fa, Brahms ha scritto:

Ma come dice giustamente TheOriginalPortugal ieri cosa cavolo poteva fare il Genoa in 10 contro Ronaldo Dybala Matuidi Sandro Bonucci….

 

Doveva essere sommerso di gol, punto.

 

E invece una fatica infernale per due tiri telefonati di Bernardeschi, uno fuori di Costa, l'unica palla gol clamorosa del secondo tempo fallita da CR7 su assist di Dybala, null'altro.

 

Stessa sofferenza con Lecce e Lokomotiv (e in parte Bologna).

 

Non sono ancora d'accordo con TheOriginalPortugal nel ritenere che queste prestazioni siano frutto di un difetto sistemico, ma di certo comincia a suonare un campanellino d'allarme...

 

E poi basta nominare Allegri, dai. Guardiamo avanti.

 

Dopo la sosta abbiamo Atalanta, Atletico, Lazio, Leverkusen. Ossia partite FONDAMENTALI. Un giudizio più accurato emergerà da quelle...

il problema è la movimentazione della palla, troppo lenta , troppo per vie centrali  , la palla deve andare anche lateralmente il che non significa dover crossare per forza alto ma la palla deve girare girare girare veloce per creare varchi

[Arminius 11547]

Adesso, Andystars ha scritto:

E' quello che ho detto pochi commenti fa. Il calcio non è il basket. Non è una Sport di statistiche.

 

Dan Peterson ed il prof. Nikolic avevano una visione tutta loro delle stats. In generale, il calcio, come il rugby e l'hockey sono sport che mal si prestano alla stesura di statistiche significative, baseball (esiste addiruttura una scienza a parte, la sabermetrica) ed il football hanno una struttura segmentata che permette non solo una stesura comparativa delle prestazioni individuali ma anche la ricostruzione della gara stessa, ma ripeto l'uso delle statistiche da parte dei coaching staff nel football e nel baseball è legata più ad un discorso di tendenze situazionali che non ad una mera analisi dei tentativi di segnare o il tempo di possesso palla.

Faccio un esempio stupido, studiare la tendenza di un rigorista nel piazzare la palla può essere un aiuto per il portiere, come stabilire una tendenza di un pitcher a lanciare uno slider verso un battitore destro in un conteggio di 2-1 può avere un significato, o ancora nel football su un terzo e dieci fra le 20 e le 30 difensive che tipo di strategia usa quella determinata squadra, in base non solo al down & distance, ma anche in base all' allineamneto difensivo ed altre quattro o cinque variabili base.

Nel calcio, è facile capire che un approccio simile nonè applicabile.

[Arminius 11547]

8 minuti fa, Cene ha scritto:

Xavi e Iniesta erano maestri nell'aggressione alta...son cose che gli insegnavano da quando erano bambini...poi che la cosa passasse in secondo piano perché sapevano fare discretamente bene anche altro è un altro discorso  infatti adesso il Barcellona ha cambiato il suo modo di difendere e aggrediscono molto meno perché hanno meno aggressività a centrocampo...emblematica la partita con l'Inter dove son riusciti a portare un pressing fatto bene e a chiudere l'Inter nel momento in cui hanno messo Vidal 

 

Pure Mascherano era un discreto cagnaccio

[Arminius 11547]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Son da tel che aspetto l'autobus e non riesco ad esser lungo. Peccato perché l'argomento meriterebbe. Asd 

I numeri da soli servono solo a fare colore. Per fare un discorso serio i numeri andrebbero inseriti ed utilizzati in un modello che dia loro un senso. 

Prendere un numero e dire che 3 è buono ed è sempre meglio di 2 è affrontare la cosa in un modo che ha poco valore. 

 

Detto da uno che lavora sia con numeri che con modelli. 

 

Non esistono modelli (matematici) di calcio fatto bene. Nel caso esistano, chi c'è li ha se li tiene e non son quelli che si leggono su alterabus. 

 

Parole sante, bastano due termini in slang due numeri un po' criptici e so diventati tutti match analyst

[Tatanka38 4280]

Terza partita di fila in campionato in cui andiamo in vantaggio e subiamo il pareggio dopo una manciata di minuti

[chees_9àin 9506]

5 ore fa, Mario Muzo ha scritto:

 

Il romanzare facendo credere questi risultati no sono lontani dai 3-0 e 4-0 che si vendevano e promettevano quest'estate vi fa fare solo una pessima figura. L'ironia non ti salva. 

 

pare di sì

ho cagato abbondante 3 ore fa

 

[Bradipo76 36487]

4 minuti fa, Tatanka37 ha scritto:

Terza partita di fila in campionato in cui andiamo in vantaggio e subiamo il pareggio dopo una manciata di minuti

 

Ed è una cosa che i numeri di un sito web non riescono a cogliere... 

Non faccio notare questa cosa per perculare chi la pone in questi termini (non mi permetto assolutamente). Ma per far notare che le cose son molto più articolate. 

[PsychoII 1694]

1 hour ago, Arminius said:

Ma lasciate perdere le statistiche, per cortesia e ve lo dice uno che con le statistiche sportive ci è cresciuto e in parte lavorato. Lo sport americano è infarcito di statistiche, medie PGl, QB ratings, tendencies charts e via andare. ci potete perdere la testa, sono carine, ottime per una discussione e abbastanza esaurienti per la comparazione dei giocatori, anche se, e nel football lo è più che in altri sport, il rendimento di un giocatore (yds corse, passaggi completatati, yds dopo una ricezione etc) sono fortemente influenzati ad esempio dal rendimento della linea di attacco e dall'efficacia dei blocchi, per dire puoi pure avere Tom Brady ma se la tua linea di attacco non riecce a bloccare nessuno anche il sommo Tom avrà delle statistiche di M***A.

Belle le statistiche, ma gli allenatori lavorano su altro. Altre analisi, altro tipo di parametri. Fidatevi

Nel calcio poi le statistiche non hanno alcun significato pratico se non quello che ognuno ci vuol vedere. Tenere palla per 'l85% del tempo che significato ha se poi pareggi o perdi? E qual'è il messaggio recondito che sta dietro 30 tiri in porta con un solo gol? Che hai una mira da schifo, ma questo lo vedi anche durante la partita, non c'è bisogno che arrivi il match analyst con la heat chart ed altre menate da Adani o altri pirla simili, che vogliono spiegarti come mai hai perso 1-0 dopo che hai tirato 20 volte in porta ed hai tenuto palla per 80 minuti.

Servono le statistiche per rendersi conto che abbiamo giocato tre partite da schifo che se invece di Sarri in panca ci fosse stato Ancelotti ci sarebbe la rivoluzione sul forum? Eddai...

 

Ciao Arminius,

 

e' sempre costruttivo sentire l' opinione di un addetto ai lavori, ma perdonami, non mi trovi assolutamente d' accordo.

 

Primo, l' uso delle statistiche che fanno i tifosi, non c'enta nulla con quello professionistico.

 

Secondo, si possono fare anche esempi presi dal calcio reale, quello piu indicativo, il come e' stata fatta la scelta di Klopp come allenatore da parte del Liverpool. Basta leggere la storia di Ian Graham, director of research for Liverpool football club, e perche Klopp ha fatto la seguente dichiarazione:

 

“The department there in the back of the building?” he said recently, referring to Graham and his staff. “They’re the reason I’m here.”

 

Terzo, non ci si puo aspettare che la ''football analytics'' nasce gia perfetta. Si trova in stadio embrionale, e in base a questa valutazione va guidicata anche una sua eventuale evoluzione. Dopo possiamo ragionare sugli algoritmi utilizzati, la loro funzione, parametrizzazione, criteri, heuristics etc., ma da qui a dire che non c'entrano nulla col calcio, c'e' un mare in mezzo.

Modificato October 31, 2019 da PsychoII

[Cene 11188]

17 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Pure Mascherano era un discreto cagnaccio

Si...però Mascherano a Barcellona ha fatto quasi solo il centrale