Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

[gianky99 7543]

 

... è rigore tutta la vita... non esiste che ignori la palla e vada a placare l'avversario, ma di che parliamo^?!

 

... "purtroppo", a prescindere che mettere di mezzo la Juve fra sempre comodo, figuriamoci per un violaceo, è stato "sdoganato" l'assurdo concetto del "prendere gli spazi" (che oltretutto non si sa manco che caxxo sia,  e che un tempo ti fischiavano sempre come ostruzione) come un "posso abbattere chi passa da quelle parti basta che la palla sia leggermente avanti"... 

 

[MaZzA 2262]

Io sinceramente non so se avrei fischiato rigore.

Di sicuro, se il braccio non avesse colpito il collo del benta, il rigore non l'avrei dato.

Col braccio così alto spesso viene fischiato fallo, non vedo perchè noi dovremmo essere l'eccezione

[gianky99 7543]

 

La questione, alla fine, è molto semplice, se fosse andato verso al palla non sarebbe successo nulla, va sull'uomo ignorando la palla... è fallo... ed è pure un fallo stupido, ma sempre fallo è... 

 

 

[ilgobboviguardadallalto 750]

NON DATO su Ronaldo, così così.. sono in dubbio perché Ronaldo gli corre addosso e non può neanche scomparire

1o rigore netto, pallavolo

2o rigore netto gli da un colpo alla gola

Modificato February 3, 2020 da ilgobboviguardadallalto

[kefeo 1513]

1 ora fa, ilgobboviguardadallalto ha scritto:

NON DATO su Ronaldo, così così.. sono in dubbio perché Ronaldo gli corre addosso e non può neanche scomparire

1o rigore netto, pallavolo

2o rigore netto gli da un colpo alla gola

mica tanto 

si vede chiaramente che quello della Fiorentina sta andando verso la sua destra e quando vede Ronaldo si ferma e lo abbatte quindi l'intervento è voluto

Modificato February 3, 2020 da kefeo

[pjaca20 4991]

5 minuti fa, ilgobboviguardadallalto ha scritto:

NON DATO su Ronaldo, così così.. sono in dubbio perché Ronaldo gli corre addosso e non può neanche scomparire

1o rigore netto, pallavolo

2o rigore netto gli da un colpo alla gola

Per me è netto, se non lo abbraccia Ronaldo gli passa facilmente dietro e buonanotte 

[KM 91 4191]

1 ora fa, kefeo ha scritto:

prima ho elencato diverse opzioni sul motivo per cui uno possa sostenere che non è rigore

me ne sono dimenticata una: che uno non abbia mai visto un pallone e non conosca il regolamento 

perché qui il giocatore della Fiorentina allarga completamente entrambe le braccia e vedo che c'è chi dice che il suo intervento consiste nell'andare a prendere lo spazio: non lo può fare così

poi un altro elemento che viene sottovalutato o comunque non evidenziato è che l'arbitro fischia subito senza dubbi

al VAR ci va solo per vedere se il fallo è dentro o fuori dall'area

quindi di dubbio non c'è proprio un bel niente

forse dovresti essere proprio tu a ripassare i protocolli della var, prima di scrivere cose inesatte e accusare gli altri.

 

se c'è effettivamente un contatto, la var NON può essere utilizzata per tornare indietro. può essere utilizzata se l'arbitro vede un contatto e questo in realtà non c'è, o viceversa. ma se un contatto c'è, e l'arbitro fischia, non può utilizzare lo strumento per dire che il contatto è lieve e quindi ci ripensa. non funziona cosi. nel caso di specie, anche se l'arbitro, rivendo le immagini per stabilire la posizione, ci avesse ripensato, ormai non poteva comunque tornare indietro rispetto alla decisione presa sul momento.

[KM 91 4191]

comunque ci credo che il calcio sta diventando sempre piu un gioco a buttarsi al primo tocco. se sono i tifosi stessi a lamentarsi per ogni volta che due giocatori si sbracciano, poi fanno bene loro in campo a cadere a terra e piagnucolare ogni volta che vanno a contatto. 

[kefeo 1513]

1 ora fa, KM 91 ha scritto:

forse dovresti essere proprio tu a ripassare i protocolli della var, prima di scrivere cose inesatte e accusare gli altri.

 

se c'è effettivamente un contatto, la var NON può essere utilizzata per tornare indietro. può essere utilizzata se l'arbitro vede un contatto e questo in realtà non c'è, o viceversa. ma se un contatto c'è, e l'arbitro fischia, non può utilizzare lo strumento per dire che il contatto è lieve e quindi ci ripensa. non funziona cosi. nel caso di specie, anche se l'arbitro, rivendo le immagini per stabilire la posizione, ci avesse ripensato, ormai non poteva comunque tornare indietro rispetto alla decisione presa sul momento.

quanto astio... e che è?

chiedo umilmente scusa se ho scritto delle inesattezze...

comunque

1. in quanto a non conoscere il regolamento mi riferisco al fatto che non puoi tenere le braccia alte e fermare l'avversario in quel modo, quindi è fallo

2. sul resto non ho capito, dove ho detto che la discriminante è l'entità del contatto? fammi capire: se il fallo fosse stato fuori il rigore veniva dato lo stesso? perché mi pare di avere detto che al VAR c'è andato per stabilire se era dentro o fuori

 

infine sui motivi per cui uno possa sostenere che quello non è rigore quello da te evidenziato è una delle quattro ipotesi che ho fatto, quindi non accuso nessuno, faccio delle ipotesi e basta

Modificato February 3, 2020 da kefeo

[B/N 908]

2 ore fa, kefeo ha scritto:

Capello? mi è sfuggito 

cosa ha detto?

che il 2 rigore è inesistente...

secondo me cerca lavoro 

[B/N 908]

1 ora fa, furax ha scritto:

Secondo me la psicosi del rigore Iuliano Ronaldo ha colpito tutte le fazioni. E si fa fatica ad affermare che l’episodio di ieri sia rigore. Anche qui dentro.

sono due cose diverse 

[Marciodentro 496]

3 ore fa, giucoz ha scritto:

 

Il secondo per me c'è perché Ceccherini alza troppo il gomito

Nella Fiorentina sono in tanti che sembra che alzino troppo il gomito...

[B/N 908]

Adesso, Marciodentro ha scritto:

Nella Fiorentina sono in tanti che sembra che alzino troppo il gomito...

soprattuto dopo aver mangiato una Fiorentina 

[KM 91 4191]

1 ora fa, kefeo ha scritto:

quanto astio... e che è?

chiedo umilmente scusa se ho scritto delle inesattezze...

comunque

1. in quanto a non conoscere il regolamento mi riferisco al fatto che non puoi tenere le braccia alte e fermare l'avversario in quel modo, quindi è fallo

2. sul resto non ho capito, dove ho detto che la discriminante è l'entità del contatto? fammi capire: se il fallo fosse stato fuori il rigore veniva dato lo stesso? perché mi pare di avere detto che al VAR c'è andato per stabilire se era dentro o fuori

 

infine sui motivi per cui uno possa sostenere che quello non è rigore quello da te evidenziato è una delle quattro ipotesi che ho fatto, quindi non accuso nessuno, faccio delle ipotesi e basta

si, ma da come hai scritto, quello che si capiva è che l'arbitro non ha avuto alcun dubbio ed è andato al var solo per vedere se era dentro o fuori.

la risposta era nel senso che, se pure avesse avuto dubbi e qualcuno gli avesse detto in cuffia "oh, guarda che hai esagerato fischiando il rigore", indietro non poteva comuqnue tornare proprio per regolamento, che gli avrebbe impedito di rivalutare il contatto e la sua entità al var. cioè, l'unica cosa che poteva vedere era dentro o fuori, volendo o non volendo.

comunque scusa per il tono del post, in effetti era eccessivo.

[Marciodentro 496]

Piccolo OT... perché è stato chiuso il blog di Luca Marelli?

 

[MaZzA 2262]

59 minutes ago, Marciodentro said:

Piccolo OT... perché è stato chiuso il blog di Luca Marelli?

 

 

Cinesi piangenti che non sopportano leggere che loro rubano come (o + ) di tutti

[Mr.Simpatia11 2319]

1 ora fa, Marciodentro ha scritto:

Piccolo OT... perché è stato chiuso il blog di Luca Marelli?

 

perchè le "persone" in Italia stanno davvero molto male

(diffamato di continuo su twitter, vittima di attacchi di hacker sul sito...e non ho difficoltà a credere che qualcuno gli abbia pure detto qualcosa di persona)

tutto per un blog, dove un ex-arbitro prova a fornire una sua versione sulle decisioni arbitrali...

non so quando smetteremo di scavare in profondità, dopo aver già toccato il fondo

[ONLY4U 1823]

Ma senza quel braccio alzato sul collo di benta, ceccherini lo avrebbe fermato ?

 

Benta arrivava al doppio della velocità e il tempo glielo avrebbe preso: dunque è lecito ostacolare in quel modo un giocatore che sta facendo una giocata?

 

Si crede davvero che un fallo così a centrocampo non venga mai fischiato?

[kefeo 1513]

3 ore fa, KM 91 ha scritto:

si, ma da come hai scritto, quello che si capiva è che l'arbitro non ha avuto alcun dubbio ed è andato al var solo per vedere se era dentro o fuori.

la risposta era nel senso che, se pure avesse avuto dubbi e qualcuno gli avesse detto in cuffia "oh, guarda che hai esagerato fischiando il rigore", indietro non poteva comuqnue tornare proprio per regolamento, che gli avrebbe impedito di rivalutare il contatto e la sua entità al var. cioè, l'unica cosa che poteva vedere era dentro o fuori, volendo o non volendo.

comunque scusa per il tono del post, in effetti era eccessivo.

no problem per le scuse ci mancherebbe...

sì il senso del post era proprio quello

la mia sensazione è stata che al VAR è andato solo per verificare se era dentro o fuori

il resto non l'ho né detto né pensato

[ONLY4U 1823]

Cioè questo è un intervento pulito e regolare su un attaccante che entra in area al doppio della velocità del difensore????

 

 

[gianky99 7543]

4 hours ago, ONLY4U said:

Cioè questo è un intervento pulito e regolare su un attaccante che entra in area al doppio della velocità del difensore????

 

 

 

Se lo fai su uno della Juve sempre... no?!

 

[Alexnumero10 4777]

 

Comunque ho rivisto l'episodio del rigore non dato a Ronaldo sullo 0-0, il body check di Pezzella...è piuttosto netto eh?

 

Assurdo che nelle valutazioni e nelle moviole post-partita non rientri per nulla.

 

Cioè si vuole valutare la prestazione dell'arbitro esclusivamente in base al rigore su Rodrigo e chiaro che se uno lo vede dubbio può saltare alla conclusione che l'arbitro volesse spingere la capolista.

 

 

Ma c'è stato anche l'altro, sullo 0-0, piuttosto netto e facile da vedere.

 

 

Io continuo a credere che gli arbitri nell'intervallo si riguardino gli episodi e nella ripresa cerchino un minimo di compensare gli errori.

 

Secondo me l''arbitro ieri è rientrato in campo con la sensazione di aver tolto qualcosa alla Juve e sul contatto su Benta ha compensato.

[Alexious 2974]

8 ore fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

Comunque ho rivisto l'episodio del rigore non dato a Ronaldo sullo 0-0, il body check di Pezzella...è piuttosto netto eh?

 

Assurdo che nelle valutazioni e nelle moviole post-partita non rientri per nulla.

 

Cioè si vuole valutare la prestazione dell'arbitro esclusivamente in base al rigore su Rodrigo e chiaro che se uno lo vede dubbio può saltare alla conclusione che l'arbitro volesse spingere la capolista.

 

 

Ma c'è stato anche l'altro, sullo 0-0, piuttosto netto e facile da vedere.

 

 

Io continuo a credere che gli arbitri nell'intervallo si riguardino gli episodi e nella ripresa cerchino un minimo di compensare gli errori.

 

Secondo me l''arbitro ieri è rientrato in campo con la sensazione di aver tolto qualcosa alla Juve e sul contatto su Benta ha compensato.

Questo non lo so. Comunque alcuni, persino Pistocchi per dire, hanno detto che era rigore

[Alexnumero10 4777]

1 ora fa, Alexious ha scritto:

Questo non lo so. Comunque alcuni, persino Pistocchi per dire, hanno detto che era rigore

 

 

Ah ok, se Pistocchi si esprime a favore nostro, discorso chiuso.  

 

 

 

Secondo me è fallo, ma tante volte quelle cose in area si lasciano correre.

[Alexious 2974]

1 minuto fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

Ah ok, se Pistocchi si esprime a favore nostro, discorso chiuso.  

 

 

 

Secondo me è fallo, ma tante volte quelle cose in area si lasciano correre.

 

Sto parlando del fallo su Ronaldo nel primo tempo. Tanti, inclusi 90° minuto e Corriere dello Sport di ieri, hanno detto che era da fischiare