Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

[Vespa76 2202]

3 ore fa, nicola b. ha scritto:

se e intervenuto su quadrato doveva e poteva intervenire anche sul falllaccio su matuidi  per imparzialita'

comunque a prescindere da cio la partita si e' persa perche ronaldo non ha fatto il 2-0 nel primo tempo e dibalanel secondo tempo il 2-1

questo conta di piu del arbitro

Su matuidi non poteva intervenire poiché era un un'intervento di gioco.

[Dek_90 3627]

che poi la scena se l'è presa l'espulsione inventata ma anche il rigore è un bel lavoro di fantasia, tra un po Tek si disarticolava la colonna vertebrale talmente stava tirando indietro il corpo, non un errore così evidente da triggerare il Var (che comunque lo avrebbe confermato, il vento abbiamo capito benissimo come soffia) ma lo avessero fischiato a nostro favore....

[dovsto 1590]

56 minuti fa, Dek_90 ha scritto:

che poi la scena se l'è presa l'espulsione inventata ma anche il rigore è un bel lavoro di fantasia, tra un po Tek si disarticolava la colonna vertebrale talmente stava tirando indietro il corpo, non un errore così evidente da triggerare il Var (che comunque lo avrebbe confermato, il vento abbiamo capito benissimo come soffia) ma lo avessero fischiato a nostro favore....

 

Il rigore dato è indiscutibile, non facciamo i soliti intertristi

 

1 ora fa, Vespa76 ha scritto:

Su matuidi non poteva intervenire poiché era un un'intervento di gioco.

 

Non è vero, nel caso del fallo su Matuidi poteva e doveva intervenire, infatti uno dei casi su cui può intervenire sono i falli da espulsione diretta, almeno nel caso in cui lo ritenga tale

 

 

 

[Nameless 5759]

Arbitraggio vergognoso, imho.

Certo i nostri problemi non sono riconducibili solo a questo, sia chiaro.

Su Matuidi c'era un rosso grande come una casa, Ronaldo è stato pestato continuamente, ed il rosso a Cuadrado è un'invenzione pro Lazio, come un possibile contropiede per noi annullato per assegnarci un fallo 20 metri più indietro, alla faccia della regola del vantaggio.

Ma si sa che contro le romane è un po' come giocare al Santiago Bernabeu o al Camp Nou.

 

Modificato December 8, 2019 da Nameless

[dal1982 7591]

1 ora fa, Nameless ha scritto:

Arbitraggio vergognoso, imho.

Certo i nostri problemi non sono riconducibili solo a questo, sia chiaro.

Su Matuidi c'era un rosso grande come una casa, Ronaldo è stato pestato continuamente, ed il rosso a Cuadrado è un'invenzione pro Lazio, come un possibile contropiede per noi annullato per assegnarci un fallo 20 metri più indietro, alla faccia della regola del vantaggio.

Ma si sa che contro le romane è un po' come giocare al Santiago Bernabeu o al Camp Nou.

 

La Lazio ha avuto con ieri 10 rigori a favore.... 

[dal1982 7591]

5 ore fa, Il Cavaliere Templare ha scritto:

 

Ma va là.

E' solo  un arbitro scarso, un cacasotto... un mezzo arbitro che dovrebbe arbitrare in Serie C.

L'espulsione di Cuadrado è da fantascienza: ci sono 40 metri dalla porta, la posizione è defilata sulla destra e due dei nostri sono subito dietro.

In 40 metri può succedere di tutto.

Lui aveva valutato bene ma non ha avuto la personalità di contraddire irrati che dal var gli ha detto che era rosso

La personalità gli è mancata tutta la partita, i laziali dai primi minuti lo mandavano platealmente a ca**re ad ogni fischio e lui muto e orecchie basse 

[Vespa76 2202]

10 ore fa, dovsto ha scritto:

 

Il rigore dato è indiscutibile, non facciamo i soliti intertristi

 

 

Non è vero, nel caso del fallo su Matuidi poteva e doveva intervenire, infatti uno dei casi su cui può intervenire sono i falli da espulsione diretta, almeno nel caso in cui lo ritenga tale

 

 

 

Appunto quello che intendevo. E' stato valutato come intervento di gioco, ovvero tentativo di prendere la palla.

Anche secondo me non era da espulsione perchè il difensonre entra per prendere la palla e Matuidi lo anticipa.

Però il fallo ci stava tutto, ammonizione inclusa.

 

[Vespa76 2202]

8 ore fa, Sabaudo ha scritto:

ma fammi il piacere. 

 

saranno capitati almeno 20 casi del genere in italia da quando esiste il VAR

 

uno ad esempio nella super coppa juve-.milan di un anno fa. Memoria corta?

 

Per me il difensore cerca di prendere la palla e commette il fallo (da ammonizione).

Non ho visto volontà di intervenire duro.

Per questo credo lo abbiano ritenuto intervento di gioco ed il VAR non è quindi intervenuto.

[Riverside 429]

Estratto del Regolamento gioco calcio - AIA 2019 pag. 97:

 

Infrazioni passibili di espulsione Un calciatore titolare, di riserva o sostituito deve essere espulso se commette una delle infrazioni seguenti:

• nega alla squadra avversaria la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete, con un fallo di mano (eccetto un portiere all’interno della propria area di rigore)

• nega la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta di chi commette un’infrazione punibile con un calcio di punizione (a meno che non si verifichi quanto sotto riportato)

• è colpevole di un grave fallo di gioco

• morde o sputa a qualcuno • è colpevole di condotta violenta

• usa un linguaggio o fa dei gesti offensivi, ingiuriosi o minacciosi

• riceve una seconda ammonizione nella medesima gara

• entra nella sala operativa video

Un calciatore titolare, di riserva o sostituito che è stato espulso deve abbandonare il recinto di gioco

 

La norma non lascia spazio ad interpretazioni soggettive su volontà o intenzione di arrecare danno all'avversario

[Pippo Platini 719]

io immagino le interrogazioni parlamentari oggi a parti invertite:

lo scandalo del giallo a Radu reo di aver falciato Ronaldo a centrocampo tramutato in rosso dalla Var che neache poteva intervenire da protocollo e l'inspiegabile silenzio sull'intervento da rosso di Matuidi su Luis Felipe, neanche sanzionato dall'arbitro.

Dettò ciò ho visto errori da parrocchia, mi ricordo un Emre Can che si dimentica il pallone nel cuore della nostra area e poi se i nostri difensori marcano così sui goal di Luis Felipe e SMS, mi spiace ma non sono all'altezza.

Speriamo sia solo un momento, nulla è perduto

[GOGA MIGOGA 823]

9 ore fa, Nameless ha scritto:

Arbitraggio vergognoso, imho.

Certo i nostri problemi non sono riconducibili solo a questo, sia chiaro.

Su Matuidi c'era un rosso grande come una casa, Ronaldo è stato pestato continuamente, ed il rosso a Cuadrado è un'invenzione pro Lazio, come un possibile contropiede per noi annullato per assegnarci un fallo 20 metri più indietro, alla faccia della regola del vantaggio.

Ma si sa che contro le romane è un po' come giocare al Santiago Bernabeu o al Camp Nou.

 

L' unica cosa su cui non concordo è l' espulsione di Cuadrado che per me è giusta (ultimo uomo abbastanza solare) 

[Sammy7 176]

18 ore fa, Bhauer ha scritto:

 Butta fuori prima  Luis Felipe !!! E saremmo stati noi in superiorità numerica !!, Poi vediamo come finisce !! Poi va be,abbiamo i nostri problemi e la sconfitta la si accetta .Ma farci passare per co*****i che accettano tutto no è !!

mi sono espresso male, dovevamo vincerla prima, poi l'arbitro ci ha messo del suo ma io me la prendo più con i nostri errori...

[MaZzA 2262]

13 hours ago, Dek_90 said:

che poi la scena se l'è presa l'espulsione inventata ma anche il rigore è un bel lavoro di fantasia, tra un po Tek si disarticolava la colonna vertebrale talmente stava tirando indietro il corpo, non un errore così evidente da triggerare il Var (che comunque lo avrebbe confermato, il vento abbiamo capito benissimo come soffia) ma lo avessero fischiato a nostro favore....

 

Concordo, tra l' latro il laziale cade tipo 10 minuti dopo

 

[Dek_90 3627]

1 ora fa, MaZzA ha scritto:

 

Concordo, tra l' latro il laziale cade tipo 10 minuti dopo

 

quell'episodio mi ha fatto perdere le staffe quasi come il resto della partita da solo, la mia gola sta ancora pagando il conto delle urla alla doppia parata di Tek su quella sega colossale di Ignobile 

[Nameless 5759]

2 hours ago, GOGA MIGOGA said:

L' unica cosa su cui non concordo è l' espulsione di Cuadrado che per me è giusta (ultimo uomo abbastanza solare) 

La palla andava verso l'esterno ed aveva 40 metri da coprire, per me il giallo è sacrosanto, il rosso è voler danneggiare intenzionalmente una squadra.

Pure un rosicone come Ravezzani ha messo in dubbio il rosso, i media non li guardo neanche, per loro finchè è a nostro sfavore è tutto corretto.

In Champions League una partita del genere sarebbe finito in 10 vs 11 me quelli con l'uomo in meno non saremmo stati noi.

Se inizi ad ammonire i macellai che hanno picchiato tutto il primo tempo, vediamo chi rimane in 10; la cosa che fa inquazzare è che molti interventi non sono manco stati sanzionati, Ronaldo si è preso un pestone nettissimo ma per l'arbitro era un intervento pulito.

Questo al di là di tutte le  considerazioni sui nostri problemi, sia chiaro.

 

[GOGA MIGOGA 823]

1 minuto fa, Nameless ha scritto:

La palla andava verso l'esterno ed aveva 40 metri da coprire, per me il giallo è sacrosanto, il rosso è voler danneggiare intenzionalmente una squadra.

Pure un rosicone come Ravezzani ha messo in dubbio il rosso, i media non li guardo neanche, per loro finchè è a nostro sfavore è tutto corretto.

In Champions League una partita del genere sarebbe finito in 10 vs 11 me quelli con l'uomo in meno non saremmo stati noi.

Se inizi ad ammonire i macellai che hanno picchiato tutto il primo tempo, vediamo chi rimane in 10; la cosa che fa inquazzare è che molti interventi non sono manco stati sanzionati, Ronaldo si è preso un pestone nettissimo ma per l'arbitro era un intervento pulito.

Questo al di là di tutte le  considerazioni sui nostri problemi, sia chiaro.

 

Non ho seguito i media, ma parlo per quel che ho visto, per me non essendoci nessun' altro dei nostri in grado di rimontare Lazzari che è una scheggia, il rosso non è scandaloso.

Molto più indegno fu il rigore col Lecce, che infatti è stato poi citato come errore.

Per il resto, come già ho detto, concordo la Lazio doveva finire in 10 

[dovsto 1590]

9 ore fa, Vespa76 ha scritto:

Appunto quello che intendevo. E' stato valutato come intervento di gioco, ovvero tentativo di prendere la palla.

Anche secondo me non era da espulsione perchè il difensonre entra per prendere la palla e Matuidi lo anticipa.

Però il fallo ci stava tutto, ammonizione inclusa.

 

 

Non ci siamo capiti, per me l'intervento di luis felipe è da rosso diretto, può anche darsi, come dici tu, che il giocatore cerchi di colpire la palla, ma prende in pieno la gamba di Matuidi con la gamba tesa, a rischio di spaccargliela

Ecco il motivo per il quale il VAR serebbe potuto, anzi sarebbe dovuto, intervenire

 

[Salvo Errori 2200]

6 ore fa, dovsto ha scritto:

 

Non ci siamo capiti, per me l'intervento di luis felipe è da rosso diretto, può anche darsi, come dici tu, che il giocatore cerchi di colpire la palla, ma prende in pieno la gamba di Matuidi con la gamba tesa, a rischio di spaccargliela

Ecco il motivo per il quale il VAR serebbe potuto, anzi sarebbe dovuto, intervenire

 

Mi sa che il var può intervenire solo se arbitro ravvisa il fallo 

[dal1982 7591]

11 minuti fa, Salvo Errori ha scritto:

Mi sa che il var può intervenire solo se arbitro ravvisa il fallo 

No no, può anche in caso contrario 

Anzi, soprattutto in caso contrario credo

Se sbaglio correggetemi eh

 

[dovsto 1590]

6 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

Mi sa che il var può intervenire solo se arbitro ravvisa il fallo 

 

 

In caso di fallo da espulsione il VAR può intervenire anche se l'arbitro non ravvisa il fallo

Non può intervenire in caso di fallo da ammonizione

[Salvo Errori 2200]

10 minuti fa, dovsto ha scritto:

 

 

In caso di fallo da espulsione il VAR può intervenire anche se l'arbitro non ravvisa il fallo

Non può intervenire in caso di fallo da ammonizione

Ok

[Morpheus © 16997]

Moviola

[Bradipo76 36501]

Il Leverkusen lamenta un rigore, immagini non proprio chiare. Ci si fida di quel che ha visto il VAR.

Un paio di gialli da dare a loro. 

[Bradipo76 36501]

Nulla da segnalare nella ripresa. 

[Riverside 429]

Partita tranquilla condotta abbastanza serenamente dall'arbitro francese