Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

[nicola b. 1025]

visto adesso da sportivo e' rigore  !!

[Crimson Ghost 5226]

Non oso immaginare se il rigore senza schermo fosse stato assegnato a nostro favore.

[JUFAN 1762]

Non oso immaginare se il rigore senza schermo fosse stato assegnato a nostro favore.

e che vuoi immaginare, quando mai succederebbe una cosa del genere

gli danno contro in casi evidenti e con immagini, figurati se lo danno al walkie talkie come oggi (che manco l'auricolare all'arbitro funzionava )

[Dek_90 3627]

peccato perché episodio del rigore a parte arbitraggio esemplare, gestione di falli e falletti a centrocampo perfetta, come non vedevamo da davvero molto tempo

 

 

sul rigore il punto non è se è fallo o meno ma la porcata "tecnica" che è successa, e questi il prossimo anno vogliono centralizzare la sala Var a Coverciano...

[Andystars 3789]

32 minutes ago, Sabaudo said:

 

 

il protocollo lo permette. l'arbitro se non può vedere il monitor può fidarsi di ciò che gli racconta l'addetto VAR

 

già successo in champions

Bella m********. E' un regolamento che fa senso. Schifo totale. E' contro ogni logica. La VAR è una m****, totale m****!!!! Sfogo a parte, se allora questo protocollo esiste, gli ufficiali di gara in campo non servono più a nulla. Tanto decide uno comodamente seduto al caldo o al fresco e che nemmeno ha più bisogno di allenarsi in settimana, davanti alla TV. Grazie Fifa.

Modificato February 22, 2020 da Andystars

[nicola b. 1025]

20 minuti fa, Crimson Ghost ha scritto:

Non oso immaginare se il rigore senza schermo fosse stato assegnato a nostro favore.

anche Sarri lo ha detto a sky 

e questo la dice lunga ........

comunque il rigore per me ci sta  da sportivo 

 

[Crimson Ghost 5226]

8 minuti fa, nicola b. ha scritto:

anche Sarri lo ha detto a sky 

e questo la dice lunga ........

comunque il rigore per me ci sta  da sportivo 

 

Sì anche secondo me il rigore c'era, però è strano vedere l'arbitro, che era lì vicino all'azione, che lascia correre, per poi fermarsi e dare retta ad un walkie talkie senza nemmeno rivedere le immagini.

Modificato February 22, 2020 da Crimson Ghost

[Mr.Simpatia11 2319]

1 ora fa, JUFAN ha scritto:

e che vuoi immaginare, quando mai succederebbe una cosa del genere

gli danno contro in casi evidenti e con immagini, figurati se lo danno al walkie talkie come oggi (che manco l'auricolare all'arbitro funzionava )

non lo darebbero mai

e in effetti come posso biasimare un arbitro che non se la sentirebbe?

[the_legend 1368]

Non può essere solo sfortuna, tra gol annullati e saldo rigori da zone-retrocessione qualcosa non torna.

[SuperDino 2318]

1 ora fa, Crimson Ghost ha scritto:

Non oso immaginare se il rigore senza schermo fosse stato assegnato a nostro favore.

 

Ma anche se questo qui, contro di noi, NON fosse stato assegnato, causa monitor del VAR spento.

Avrebbero detto "ecco c'era il rigore, però hanno spento il monitor del VAR e l'arbitro non l'ha potuto vedere".

[Chevere 20057]

Rigore solare ma darlo con lo schermo spento è vergognoso 

 

 

Comunque meglio così. Non lo avesse dato, come giustamente fatto notare da altri utenti, ci avrebbero massacrati con le solite stron.zate. 

[Calix 564]

Il rigore era netto. Però pensate a cosa sarebbe successo se invece di una situazione del genere ne fosse capitata una molto più complessa in cui era fondamentale la revisione dell'ARBITRO IN CAMPO (un fallo di mano dubbio, un contatto sospetto...) e il var non funzionava.

 

 

[devilman82 1541]

Se c era giusto darlo

[diamond 873]

1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

il protocollo lo permette. l'arbitro se non può vedere il monitor può fidarsi di ciò che gli racconta l'addetto VAR

 

già successo in champions

Si, ma se l'arbitro ha già preso la sua decisione, quale che sia, in assenza-per cause di forza maggiore- del supporto video in campo, in base a quale regola

che, detto per inciso mai avevo visto applicata nel nostro campionato,( non so se perchè ancora da scrivere o cos'altro) in base a cosa, dicevo, detta decisione

può essere capovolta dalla sala-VAR, del cui parere l'arbitro si fida ciecamente senza controprova? Chi garantisce che la sala- VAR possa fare da sola? No perchè

così fosse, allora l'arbitro in campo, verrebbe trasformato in un semplice,  ponte-radio tra la sala suddetta e lui stesso.Meglio sarebbe allora, a questo

punto, che gli arbitri fossero dotati, per esempio, di un cellulare da tenere in tasca, e sul quale , la sala-VAR potrebbe riversare le immagini da rivedere , giusto

come fosse un normale SMS. più pratico, meno soggetto ai guasti, e molto più maneggevole e immediato, senza tante corsette al monitor.

 

[Marciodentro 496]

Forse mi sfugge qualcosa, ho rivisto diverse volte le immagini passate in diretta, ma non mi pare di averne vista una in cui sia incontrovertibile che Rugani non abbia toccato il pallone. Per cui, a mio parere, non si tratta di chiaro errore e non andava dato, a maggior ragione se poi l'arbitro, che ha visto perfettamente l'azione dal vivo, non ha potuto vedere per ricredersi nella sua decisione.

Rimango del parere che ho scritto nel live: uno scandalo!

[diamond 873]

22 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Forse mi sfugge qualcosa, ho rivisto diverse volte le immagini passate in diretta, ma non mi pare di averne vista una in cui sia incontrovertibile che Rugani non abbia toccato il pallone. Per cui, a mio parere, non si tratta di chiaro errore e non andava dato, a maggior ragione se poi l'arbitro, che ha visto perfettamente l'azione dal vivo, non ha potuto vedere per ricredersi nella sua decisione.

Rimango del parere che ho scritto nel live: uno scandalo!

Giustissimo quello che dici, ma il mio discorso , pur d'accordo con te, voleva essere del tutto generico e non riferito particolarmente a questo, pur più che dubbio caso.generico nel senso che una situazione così finirà per creare un precedente.Non frequente certo, ma ugualmente pericoloso perchè, come ho sottolineato, a questo punto andrebbe definito, e bene, chi arbitra veramente.Ossia se il VAR, come da definizione debba essere un semplice aiuto per l'arbitro,, tenuto a servirsene o meno a propria insindacabile discrezione o se a decidere sia il VAR e l'arbitro, come ho già scritto più sopra

 l'arbitro, a questo punto, non rischi di trasformarsi in  un semplice ponte radio-video,sorta di appendice  tra il VAR vero direttore di gara, e i giocatori.Allora, scusandomi ancora se mi ripeto di nuovo, meglio dotare l'arbitro di un SMS su cui trasmettere la partita e che lui al caso possa usare per rivederne le fasi dubbie, e decidere in piena libertà.

Modificato February 22, 2020 da diamond
ripetizioni

[B/N 908]

il rigore non c'era... anche l'arbitro dal vivo non voleva darlo... anche de Ligt e rugani capiscono che al tocco si è buttato... naturalmente ste robe capitano sempre a noi... poi il recupero a 6 minuti la dice lunga... è chiaro che vogliono fotterci nel dubbio... è chiaro anche che noi dovremmo essere più forti di sti maledetti

[dal1982 7599]

1 ora fa, B/N ha scritto:

il rigore non c'era... anche l'arbitro dal vivo non voleva darlo... anche de Ligt e rugani capiscono che al tocco si è buttato... naturalmente ste robe capitano sempre a noi... poi il recupero a 6 minuti la dice lunga... è chiaro che vogliono fotterci nel dubbio... è chiaro anche che noi dovremmo essere più forti di sti maledetti

Io ero allo stadio da lì a volte si percepisce male ma appunto volevo chiedere sui 6 min di recupero? Ci stavano? Perché? 

[JUFAN 1762]

peccato perché episodio del rigore a parte arbitraggio esemplare, gestione di falli e falletti a centrocampo perfetta, come non vedevamo da davvero molto tempo
 
 
sul rigore il punto non è se è fallo o meno ma la porcata "tecnica" che è successa, e questi il prossimo anno vogliono centralizzare la sala Var a Coverciano...

ma serio o un po' sarcastico?

no perché la Spal come minimo doveva essere in 10 da un pezzo nel secondo tempo (2 fallacci di Valoti già ammonito), e volendo finire in 9 con altro fallaccio di un ammonito nei minuti di recupero

[Dek_90 3627]

3 minuti fa, JUFAN ha scritto:

ma serio o un po' sarcastico?

no perché la Spal come minimo doveva essere in 10 da un pezzo nel secondo tempo (2 fallacci di Valoti già ammonito), e volendo finire in 9 con altro fallaccio di un ammonito nei minuti di recupero

si è vero, a ripensarci sui cartellini si è tenuto con loro, la mia impressione era più sul fischiare falli o meno 

[FacSimile 4246]

Lo scandalo x me non è il rigore sulla fiducia, che apprendo si può anche dare da regolamento, ma il fatto che quelli abbiano finito la partita in 11

[Riccetto2 42]

1 ora fa, FacSimile ha scritto:

Lo scandalo x me non è il rigore sulla fiducia, che apprendo si può anche dare da regolamento, ma il fatto che quelli abbiano finito la partita in 11

 

Oramai gli arbitri seguono tutti Rocchi .

All'andata di Piagnoni - Juve (0-1) ha concesso ai kartonati 24 falli : e che falli .

Gli altri allenatori si sono adeguati e anche ieri sera De Biasi , 25 falli fatti

ha tirato i cresimandi (con Semplici) giocatori della SPAL in emeriti figli di spaccapietre .

 

Poi visto che la tattica del menare concessa funziona, vanno in campo pure infojati di cervello

e alla fine se la ciambella non esce col buco (Commisso - Pioli) vogliono pure le ragioni e sclerano .

Se poi i gazzettari rosa e compagnia bella gli danno ragione allora la tattica tipo FARSA 2006 diventa un mansionario .

[Milo74 5183]

Hanno menato impunemente tutta la partita, e il fallo su matuidi era da rosso diretto.

Poi il rigore via radio.

 

É chiaro dove “fischia” il vento...

[MaZzA 2262]

Gestione dei gialli assurda.

[MaZzA 2262]

7 hours ago, dal1982 said:

Io ero allo stadio da lì a volte si percepisce male ma appunto volevo chiedere sui 6 min di recupero? Ci stavano? Perché? 

 

3/4 minuti per decidere se dare il rigore o meno