Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

[mik.mac 3744]

1 minuto fa, kefeo ha scritto:

dai, è ovvio che le cause reali che hanno portato a calciopoli sono lontane dai discorsi da bar o da tv

io qui non mi sto mettendo a parlare di calciopoli nella sua interezza e complessità, quindi non capisco la tua osservazione dove evidenzi di avere un'idea precisa che nessuno ha scalfito...

non ho affrontato minimamente l'argomento in questi termini

ho semplicemente detto che il cosiddetto sentimento popolare, cui contribuirono anche coloro che proponevano canoni di ragionamento analoghi a quelli che tu proponi oggi, fu l'indispensabile grimaldello per far passare per reali quelle totali falsità inventate negli ambienti che organizzarono il tutto qui

 

 

e ribadisco, concludendo, che secondo me invece no.

 

il sentimento popolare antijuventino esiste da sempre e per sempre esisterà, finché saremo competitivi.

 

e mi sta anche bene che esista perchè oggi vuoti di potere non ce ne sono e checché se ne dica sono certo e sicuro del fatto che JE 

difenderebbe l'asset juve con le unghie e con di denti, oggi.

io mi propongo solo di dire quando per me è rigore e quando non lo è, indipendentemente dai colori della maglia.

e sul forum noto che si fa una faticaccia assurda ed accettare rigori concessi contro a prescindere.

per me ieri era rigore. non ho bisogno del fermo immagine per togliermi i dubbi. queste le reputo robe da pistocchi.

 

un fermo immagino tempo fa fece sembrare che Bonucci avesse tirato una testata all'arbitro. 

oggi lo si richiede per convincersi del rigore.

Modificato October 7, 2019 da mik.mac

[kefeo 1513]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

e ribadisco, concludendo, che secondo me invece no.

 

il sentimento popolare antijuventino esiste da sempre e per sempre esisterà, finché saremo competitivi.

 

e mi sta anche bene che esista perchè oggi vuoti di potere non ce ne sono e checché se ne dica sono certo e sicuro del fatto che JE 

difenderebbe l'asset juve con le unghie e con di denti, oggi.

io mi propongo solo di dire quando per me è rigore e quando non lo è, indipendentemente dai colori della maglia.

e sul forum noto che si fa una faticaccia assurda ed accettare rigori concessi contro a prescindere.

per me ieri era rigore. non ho bisogno del fermo immagine per togliermi i dubbi. queste le reputo robe da pistocchi.

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

[Generazione Montero 1210]

42 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

La Juve è andata in B perchè doveva andare in B. Fine della storia.

 

Non ci sono altre spiegazioni: fu tutto acchittato affinchè lo scopo prefisso (Juve in B) fosse raggiunto.

 

Intercettazioni mancanti, etc. sono tutti orpelli: saremmo andati in B anche con Moggi che al telefono parlava di castagne arrosto.

No: lo scopo prefisso di Calciopoli fu quello di limitare il processo a Moggi.

 

1 il casino è nato dalla Juve con il processo doping

2 Moggi ridicolizzò letteralmente Moratti, Berlusconi, Sensi; Geronzi e gli Agnelli e anche qualche altro pezzo grosso del Calcio

3 Moggi e Giraudo puntavano ad una bella fetta di Juve

4 Nelle intercettazioni, studiate da Carraro dall'autunno alla primavera, vi era il tanto di mandare mezza serie A in B

5 La Famiglia tolse tutti dall'imbarazzo  sacrificando Lucianone.

 

6 Per fare o restituire un favore ai petrolieri, la Juve fu affidata a chi sappiamo tanto da provocare la fuga di Didì.

 

 

[mik.mac 3744]

Adesso, kefeo ha scritto:

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

 

scusa ma che vuole dire "rigore si rigore netto no".

 

un rigore non deve essere per forza netto. un rigore o c'è o non c'è.

 

ed il rigore di ieri c'è. poi se vogliamo focalizzarci sul netto si netto no è un altro film al quale non voglio proprio partecipare.

 

poi so cosa ci sia difficile da capire che i processi non si fanno con quello che crede la gente.

si fanno con gli atti in tribunale. con le indagini.

il resto le considero chiacchiere da bar.

 

a me di cosa credeva la gente o meno fotte sega.  nel 1998 c'è una bombardamento ed un astio molto molto ma molto maggiore che nel 2006. e niente è accaduto mi pare.

e sai perchè? perchè a quel tempo avrebbero trovato un muro e gli agnelli sarebbero venuti a sapere delle schifezze dell'Auricchio di turno da subito.

 

poi se vuoi credere che quello che credeva la gente abbia influito sul fatto che la juve sia andata in B fai pure.

per me anni di bombardamento mediatico non ha avuto ALCUNA influenza su calciopoli. ma proprio nessuna.

nel bene e nel male in italia le sentenze le fanno i tribunali, non i sentimenti popolari, per fortuna.

 

chiudo definitivamente OT

 

 

[mik.mac 3744]

7 minuti fa, generazione montero ha scritto:

No: lo scopo prefisso di Calciopoli fu quello di limitare il processo a Moggi.

 

1 il casino è nato dalla Juve con il processo doping

2 Moggi ridicolizzò letteralmente Moratti, Berlusconi, Sensi; Geronzi e gli Agnelli e anche qualche altro pezzo grosso del Calcio

3 Moggi e Giraudo puntavano ad una bella fetta di Juve

4 Nelle intercettazioni, studiate da Carraro dall'autunno alla primavera, vi era il tanto di mandare mezza serie A in B

5 La Famiglia tolse tutti dall'imbarazzo  sacrificando Lucianone.

 

6 Per fare o restituire un favore ai petrolieri, la Juve fu affidata a chi sappiamo tanto da provocare la fuga di Didì.

 

 

 

ancora? moggi e giraudo puntavano ad una bella fetta di juve come? con che armi? con quali diritti? la exor ha avuto il controllo di juventus a doppia e tripla mandata. ho già sentito di questo "puntare" e non ho mai ricevuto risposta sul come, visto che era impossibile. 

è bene che si realizzi che moggi e giraudo potevano SOLO rastrellare legittimamente azioni dal flottante. punto. non avrebbero MAI e poi MAI prendere il controllo di juventus e sarebbero stati mandati a casa a fine contratto. 

queste sono voci di corridoio senza alcun riscontro che danneggiano solo l'ambiente.

 

la famiglia? quale famiglia c'era nel 2006? non vi era alcuna famiglia. c'erano dei 30enni sbarbatelli catapultati in un mondo di sciacalli.

Modificato October 7, 2019 da mik.mac

[Gnokko 17220]

2 minutes ago, mik.mac said:

 

un rigore non deve essere per forza netto. un rigore o c'è o non c'è.

 

 

ecco

 

questo e' il motivo per cui considero l'arbitraggio di ieri assolutamente insufficiente in quanto Rocchi fischiava in base a chi commetteva fallo

 

questo non e' piu' arbitrare, e' fare il paraculo

[mik.mac 3744]

Adesso, Gnokko ha scritto:

ecco

 

questo e' il motivo per cui considero l'arbitraggio di ieri assolutamente insufficiente in quanto Rocchi fischiava in base a chi commetteva fallo

 

questo non e' piu' arbitrare, e' fare il paraculo

 

vabbè ragazzi.

io ci rinuncio. l'arbitraggio non è stato perfetto ma ho visto errori da entrambe le parti.

 

ho visto un fallo scandaloso non fischiato a berna così come un fallo altrettanto scandaloso non fischiato a lautaro.

 

poi se sentite il bisogno di creare altri nemici per avvalorare ancor di più la bella vittoria di ieri fate pure.

 

per me questo è vedere i fantasmi. che si tratti di juventini, interisti, milanisti, napolilli, è VEDERE I FANTASMI.

 

Modificato October 7, 2019 da mik.mac

[Ettore Press 5854]

Mia personalissima opinione rigore generoso, la dinamica mi ha fatto vedere un giocatore (il nostro) che voleva solo proteggersi da un eventuale scontro, e si era preparato per questo, non certo per deviare un pallone col braccio. Se non avesse preso il pallone col gomito, sarebbe stato fallo dell'attaccante senza se e senza ma. Non tenere mai conto della dinamica mi fa imbestialire, ma è un retaggio tutto mio per carità. Dinamica però che ha ben pensato di tenere conto sul fallo a Benta, e sullo spostamento di Leo a Lukaku...ed infatti zero fischi. Per il resto concessi troppi falli ai prescritti, davvero troppi, e le ammonizioni date un po' a c****. Non mi è piaciuto per niente... 

[MaZzA 2262]

Ma del mani di lukaku su punizione di ronaldo non ne parla nessuno ?

 

L'ho visto solo io ?

 

Manca almeno un giallo a lukaku (manata su nonricordochi)

E un altro a scriniar.

Manca, secondo me, anche un giallo a de ligt per fallo su lautaro, anche se tocca la palla.

[Marciodentro 496]

Ho estrapolato il video del rigore..

come si fanno a caricare i video sul forum?

Intanto l'ho caricato su drive per chi vuole scaricarlo o vederlo

https://drive.google.com/file/d/15VDPdzKub7_W2db_xkfvzfyT6nCziNrC/view?usp=sharing

 

Come diceva qualcuno prima, de ligt allarga il braccio anche per difendersi dal calcio di Lautaro: a fare le pulci all'episodio poteva essere fischiato anche un fallo di gioco pericoloso di Lautaro, che poi, dopo il tocco di mano di De Ligt, colpisce il petto del nostro difensore. 

Ma sarebbe venuto giu il mondo

Modificato October 7, 2019 da Marciodentro

[alexmitico 248]

La gestione disciplinare non è piaciuta neanche a me; molti falli degli interisti sono stati al limite del giallo, e qualche ammonizione in più per loro avrebbe potuto esserci sicuramente, se non altro almeno per scorrettezze ripetute (è previsto da regolamento).

 

Sugli episodi grossi, non mi sento di lamentarmi onestamente

 

rigore assegnato a loro: una volta accertato che il tocco di mano c'è, il rigore è automatico; De Ligt allarga il gomito, non è influente la 'pienezza' del fallo di mano, che la spizzichi o la respinga è uguale

 

sui rigori richiesti da una parte e dall'altra, grossomodo vedo lo stesso metro di giudizio (contatti non vigorosissimi lasciati correre: Godin-Dybala, Lukaku-Bonucci, Lukaku-De Ligt, Brozovic-Bentancur)

 

[Moeller 73 8752]

1 ora fa, kefeo ha scritto:

e io ribadisco che di tocchi non ne vedo se non sforzandomi di volerli vedere

andrò dall'oculista ma non lo vedo così nettamente

quindi come già detto ampiamente: rigore sì, rigore netto, no

non capisco perché mi si attribuisce di non volere accettare il rigore, ho ripetuto venti volte che prendo atto che c'è

facendo però i due distinguo che ho detto all'inizio

in quanto a calciopoli ok, se non ci fossero stati anni e anni di bombardamento mediatico con la Juve che rubba, tutti avrebbero creduto alle fandonie, agli asini che volano, raccontati da quattro cialtroni, ok...

La palla colpisce il braccio. Su questo non ci sono dubbi. Queste nuove regole però consentono di dare rigori assurdi. E' sufficiente che ci sia un giocatore abile a colpire le braccia dell'avversario e sai quanti te ne procuri. Non noi perchè a noi i rigori non vanno fischiati a prescindere.

[kefeo 1513]

1 ora fa, alexmitico ha scritto:

La gestione disciplinare non è piaciuta neanche a me; molti falli degli interisti sono stati al limite del giallo, e qualche ammonizione in più per loro avrebbe potuto esserci sicuramente, se non altro almeno per scorrettezze ripetute (è previsto da regolamento).

 

Sugli episodi grossi, non mi sento di lamentarmi onestamente

 

rigore assegnato a loro: una volta accertato che il tocco di mano c'è, il rigore è automatico; De Ligt allarga il gomito, non è influente la 'pienezza' del fallo di mano, che la spizzichi o la respinga è uguale

 

sui rigori richiesti da una parte e dall'altra, grossomodo vedo lo stesso metro di giudizio (contatti non vigorosissimi lasciati correre: Godin-Dybala, Lukaku-Bonucci, Lukaku-De Ligt, Brozovic-Bentancur)

 

perfetto,

aspetto solo il primo episodio, perché succederà, dove questa discriminante invece verrà utilizzata

poi voglio vedere come si schiereranno le varie scuole di pensiero e quanta enfasi metteranno nel difendere la propria posizione in relazione a quanto stanno facendo adesso

[kefeo 1513]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

La palla colpisce il braccio. Su questo non ci sono dubbi. Queste nuove regole però consentono di dare rigori assurdi. E' sufficiente che ci sia un giocatore abile a colpire le braccia dell'avversario e sai quanti te ne procuri. Non noi perchè a noi i rigori non vanno fischiati a prescindere.

per come la vedo io il pallone accarezza il braccio di De Ligt ed infatti pur considerando la velocità della palla e quindi la forza della stessa nonché la forza d'urto di De Ligt la deviazione è quasi impercettibile

le nuove regole dicono che è rigore? ok ne prendiamo atto

però come dico sopra vediamo se verrà sempre applicata con la stessa rigorosità questa regola

io ho l'impressione di no

[Gnokko 17220]

56 minutes ago, mik.mac said:

 

vabbè ragazzi.

io ci rinuncio. l'arbitraggio non è stato perfetto ma ho visto errori da entrambe le parti.

 

ho visto un fallo scandaloso non fischiato a berna così come un fallo altrettanto scandaloso non fischiato a lautaro.

 

poi se sentite il bisogno di creare altri nemici per avvalorare ancor di più la bella vittoria di ieri fate pure.

 

per me questo è vedere i fantasmi. che si tratti di juventini, interisti, milanisti, napolilli, è VEDERE I FANTASMI.

 

io non vedo fantasmi

 

semplicemente reputo Rocchi uno che ha arbitrato per non avere rotture di co*****i

[Fan123 172]

Il rigore per loro c'era, senza dubbi, la palla ha cambiato traettoria appena colpito il gomito di deligt, oscena la gestione cartellini, ce ne volevano almeno 3 nel 1 tempo, soprattutto per far capire a loro che non si può picchiare tutta partita.

[mik.mac 3744]

Adesso, Gnokko ha scritto:

io non vedo fantasmi

 

semplicemente reputo Rocchi uno che ha arbitrato per non avere rotture di co*****i

 

ed in genere, arbitrare per non avere rotture di palle da nessuna parte, vuol dire arbitrare bene ed in modo imparziale.

 

si dovrebbe sempre arbitrare per non avere rotture di co*****i.

 

 

Modificato October 7, 2019 da mik.mac

[gianky99 7491]

2 hours ago, Federico_Munerati said:

La Juve è andata in B perchè doveva andare in B. Fine della storia.

 

Non ci sono altre spiegazioni: fu tutto acchittato affinchè lo scopo prefisso (Juve in B) fosse raggiunto.

 

Intercettazioni mancanti, etc. sono tutti orpelli: saremmo andati in B anche con Moggi che al telefono parlava di castagne arrosto.

 

Che poi, in realtà, era più o meno quello che faceva... 

 

[mik.mac 3744]

1 minuto fa, kefeo ha scritto:

per come la vedo io il pallone accarezza il braccio di De Ligt ed infatti pur considerando la velocità della palla e quindi la forza della stessa nonché la forza d'urto di De Ligt la deviazione è quasi impercettibile

le nuove regole dicono che è rigore? ok ne prendiamo atto

però come dico sopra vediamo se verrà sempre applicata con la stessa rigorosità questa regola

io ho l'impressione di no

 

sono già stati dari rigori del genere.

 

alla prima fiorentina napoli il primo rigore causato da zieliski un anno fa non lo avrebbero mai dato.

nella stessa giornata rigore ancor più allucinante dato al brescia contro il cagliari.

 

ce ne sono stati diversi. non so la tua impressione, m ai fatti dicono che la stanno applicando al minimo tocco di mano.

[kefeo 1513]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

sono già stati dari rigori del genere.

 

alla prima fiorentina napoli il primo rigore causato da zieliski un anno fa non lo avrebbero mai dato.

nella stessa giornata rigore ancor più allucinante dato al brescia contro il cagliari.

 

ce ne sono stati diversi. non so la tua impressione, m ai fatti dicono che la stanno applicando al minimo tocco di mano.

vediamo, secondo me alla lunga si "sfilaccerà" molto questa regola

sulla regola in sé, secondo me è assurda perché condiziona troppo il giocatore

vorrà dire che d'ora in poi entreranno in campo con le mani legate dietro la schiena stando ben attenti ovviamente che qualcuno non gli tiri la palla da dietro...

 

[mik.mac 3744]

4 minuti fa, kefeo ha scritto:

vediamo, secondo me alla lunga si "sfilaccerà" molto questa regola

sulla regola in sé, secondo me è assurda perché condiziona troppo il giocatore

vorrà dire che d'ora in poi entreranno in campo con le mani legate dietro la schiena stando ben attenti ovviamente che qualcuno non gli tiri la palla da dietro...

 

ah beh questo potrebbe essere.

 

ma sai dipende molto dalle indicazione ai raduni AIA.

 

alla fine l'arbitro è un giudice, applica le leggi scritte da altri. o si cambiano leggi oppure saranno sempre rigori.

[Fan123 172]

ormai ogni tocco di mano è quasi da rigore, spetta sempre all'arbitro decidere, ci sono casi assurdi. Alcuni arbitri vedono il tocco e fischiano rigore senza pensare all'azione es. Fiorentina - Napoli, alla postura, alla vicinanza. Altri valutano questi aspetti e lasciano correre (secondo me giustamente) es. Udinese - Milan.

Il fallo di mani di De Ligt è stato corretto, avrebbe potuto intervenire di testa,il braccio serviva sì per proteggersi ed era nella logica di un movimento naturale, ma è stato troppo evidente il braccio largo (ero allo stadio e si è visto abbastanza bene anche dal 3 anello).

[Ettore Press 5854]

3 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Nessuno vuole schernirti ma il tifo non con deve rendere ciechi. Sennò non siamo diversi da indaisti e napuli.

Non per intromettermi, ma qui non si tratta di piangere o meno, o fare dei complotti. Penso sia evidente che tocchi il gomito, nessuno discute quello. È rigore sempre e comunque bona lo accetto. Quello che però io ad esempio non accetto, è che non venga mai considerata la dinamica, o meglio viene considerata anche quella a seconda di come uno gli tira. De Ligt va per proteggersi da un possibile calcio, è talmente palese che lo si può riguardare mille volte. Manco ne ha una idea di toccare col gomito. Se non l'avesse toccato col gomito probabilmente sarebbe stato fischiato un fallo per gamba tesa. Non poteva altresi andare con la testa sennò il colpo lo avrebbe ricevuto pure più forte. Può aver sbagliato i tempi di impatto con Lautaro per carità, ma voleva esclusivamente proteggersi. Che doveva fare? Prendersi un calcio in pancia? 

[plotino 2156]

2 ore fa, Marciodentro ha scritto:

Ho estrapolato il video del rigore..

come si fanno a caricare i video sul forum?

Intanto l'ho caricato su drive per chi vuole scaricarlo o vederlo

https://drive.google.com/file/d/15VDPdzKub7_W2db_xkfvzfyT6nCziNrC/view?usp=sharing

 

Come diceva qualcuno prima, de ligt allarga il braccio anche per difendersi dal calcio di Lautaro: a fare le pulci all'episodio poteva essere fischiato anche un fallo di gioco pericoloso di Lautaro, che poi, dopo il tocco di mano di De Ligt, colpisce il petto del nostro difensore. 

Ma sarebbe venuto giu il mondo

da qui effettivamente sembra che la tocchi

 

[gianky99 7491]

 

Io credo che la regola sia assurda, e cervellotica, bastava punire i falli involontari solo se causavano un vantaggio ed era molto più semplice e chiaro... ma tanto è e questa ci teniamo... due cose però... primo mi lascia perplesso che l'olandese chieda il VAR (lo si vede chiaramente fare il gesto all'arbitro) non so perché ma qualcosa che non tornava lo doveva avere chiaro in testa ( a torto o ragion anche se mi sembra strano che non si accorga di prendere una palla con il braccio senza, forse chiedeva proprio il fallo per via della gamba alzata) e non  capisco questa fretta che hanno gli arbitri di non controllare il VAR a volte... secondo voglio vedere che succedeva a parti invertite, veniva giù il mondo, e, sopratutto, come sempre li "aspetto al varco" vediamo quanti ce ne danno di rigori del genere...