Calciopoli: il Tribunale Federale Nazionale rigetta l'istanza di sospensione della Juventus

[kefeo 1513]

15 ore fa, Dark Wizard ha scritto:

 

nel 2006 hanno lavorato bene, TUTTE LE PARTI, chi vuol intendere, intenda

 

questi ricorsi sono solo teatrini per buttare fumo negli occhi dei rancorosi che ancora ci sono.

intendo perfettamente

però non sono pienamente d'accordo sulle conclusioni

dopo 13/14 anni cosa vuoi che gliene freghi di 4 "rancorosi" rimasti quando non gliene fregava niente manco 14 anni fa di milioni di rancorosi

senza riaprire nessuna discussione sul ruolo della proprietà, alla quale non ho mai partecipato perché non abbiamo alcun elemento tangibile di discussione (al contrario degli innumerevoli elementi che abbiamo invece sulla sostanza, sulla quale mi sono dibattuto invece anima e corpo), va detto che AA non partecipò, per quanto ne sappiamo, attivamente, più pesanti responsabilità gravano su Elkan, e che dal 2006, molti elementi nuovi sono emersi nel corso del tempo

quindi, credo che queste cause ruotino intorno a quelli, ed è incomprensibile (in realtà è ben comprensibile) come gli organi (in)competenti si ostinino a barricarsi dietro a inammissibilità, incompetenze e str***ate varie

Modificato January 10, 2020 da kefeo

[pjaca20 4991]

Ammetto che i retroscena Calciopoli non li ho mai approfonditi, anche perché ero un ragazzino quando fummo mandati in B. 

Qualcuno mi spiega perché c'è un astio nei confronti degli Agnelli?

[iosonogobbo 4058]

12 minuti fa, pjaca20 ha scritto:

Ammetto che i retroscena Calciopoli non li ho mai approfonditi, anche perché ero un ragazzino quando fummo mandati in B. 

Qualcuno mi spiega perché c'è un astio nei confronti degli Agnelli?

Forse perché nel 2006 dovevano fare fuoco e fiamme e ricorrere al Tar anziché svegliarsi dopo 13 anni.

[kefeo 1513]

18 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Mah, e cosa avrebbero dovuto rispondere, diversamente dal sono un professionista libero da impegni, vado dove mi pagano e mi aggrada? Andando poi dove di quell'inter non è rimasta manco la lingua, hanno gli ideogrammi. 

 

Parliamo poi noi che in panchina abbiamo messo uno che in passato a livello personale, non per interposta società, si è comportato molto peggio di loro due? 

va be' dai, però i trascorsi di Sarri al Napoli non sono minimamente paragonabili a quelli di Conte alla Juve

Conte è andato ad allenare una società che gli ha dato del ladro e continua a farlo, ed in particolar modo per gli scudetti del '98 e del '02, quest'ultimo, in particolare, nella mente malata delle fogne, è quello che sta alla base di calciopoli, è quello che viene risarcito con lo scudetto degli onesti del '06

questo qui adesso smania per queste fogne putrescenti che lo hanno preso a ca**i in faccia

professionista o non professionista, la dignità è sopra

anzi ti dico di più: se fosse un vero professionista, proprio per quello non ci sarebbe andato, perché quelle m***e umane la sua professionalità l'hanno calpestata e pesantemente, dandogli e continuando a dargli del ladro

leggo che bisognerebbe fare delle domande a Conte, ok

facciamole anche alle fogne, ma rovesciate: cosa ne pensate degli scudetti della Juventus durante il periodo mo***ti periodo in cui Conte era in campo ed in particolare del 1998 e del 2002, come mai vi siete avvalsi delle prestazioni di un ladro? o adesso quegli scudetti sono puliti?

sono cambiate le cose? fino a un certo punto: le fogne a cielo aperto come Oriali e Zanetti sono ancora lì e anche mo***ti c'è sempre così come tutto il gotha pirelli

[kefeo 1513]

1 ora fa, pjaca20 ha scritto:

Ammetto che i retroscena Calciopoli non li ho mai approfonditi, anche perché ero un ragazzino quando fummo mandati in B. 

Qualcuno mi spiega perché c'è un astio nei confronti degli Agnelli?

io le ho approfondite eccome, ma credo che l'astio debba andare verso Elkan e un certo Monnezzemolo che fu lui a dare il diktat sul non ricorso al TAR, quello che sarebbe stato giusto fare per andare contro le sentenze sportive, ma avrebbe probabilmente provocato uno sconquasso allora gli "anziani" decisero che era meglio bere l'amaro calice

AA in quel momento per quanto ne so io era molto marginale

 

[kefeo 1513]

3 ore fa, clic ha scritto:

Il tuo discorso puo' valere per il Sig. marotta , un po' meno x il vate......

 

...Pienamente daccordo sul professionismo ma poteva scegliere altre squadre , comportarsi in un altro modo , 16 anni calpestati in questo modo fanno male , fanno male a gente che ha creduto in lui , che lo ha difeso da offese che non si augurano nemmeno al tuo peggio nemico fatte dai suoi nuovi tifoso che adesso tanto aizza a fine partita.....

 

I soldi son soldi , il lavoro e' lavoro ma dentro io mi sentirei una m....a , il suo contratto con questa societa' un giorno finira' , magari vincera' e gli faranno 100 stelle nel nuovo stadio ma finira' li , per il popolo juventino era un idolo a prescindere....come verra' ricordato dai posteri......

 

...L ho sempre ammirato , in campo guerriero indomito di tante battagli , fuori campo sembrava iuno juventino vero , da allenatore sappiamo......io come penso milioni di juventini ci sentiamo traditi dall uomo , non dal professionista.....impari dai del Piero , dai Nedved , Buffon.....

 

Tornando a Calciopoli la mia speranza e' che x i due personaggi , se qualcuno gli fara' la fatidica domanda abbiano almeno la coerenza di rispondere come hanno risposto quando erano dalla nostra parte.

se avesse una vera dignità dovrebbero fare male a lui in primis

visto che si trova ad allenare chi gli ha sputato m***a addosso per anni e anni

e parlo proprio di dignità da professionista, professionismo dietro al quale si copre...

evidentemente non ce l'ha la dignità oppure ha un concetto di dignità molto diverso dal mio

[Bradipo76 36487]

56 minuti fa, pjaca20 ha scritto:

Ammetto che i retroscena Calciopoli non li ho mai approfonditi, anche perché ero un ragazzino quando fummo mandati in B. 

Qualcuno mi spiega perché c'è un astio nei confronti degli Agnelli?

 

sono accusati, nella migliore delle ipotesi, di non essersi interessati alla difesa della Juventus. Nella peggiore, di essere loro i mandanti di calciopoli. 

 

A tua scelta 

[wannabe 760]

Tempo perso. Guardare avanti. 

[kefeo 1513]

1 ora fa, wannabe ha scritto:

Tempo perso. Guardare avanti. 

guardare avanti ok, ma a mio avviso è anche bene ricordare ogni tanto

perché quello che è stato fatto è uno dei più grandi scempi nella storia del calcio ed è stato fatto a nostro danno

[ampeg 4973]

1 ora fa, pjaca20 ha scritto:

Ammetto che i retroscena Calciopoli non li ho mai approfonditi, anche perché ero un ragazzino quando fummo mandati in B. 

Qualcuno mi spiega perché c'è un astio nei confronti degli Agnelli?

 

Andrea Agnelli entra in scena qualche anno dopo, prima si occupava di tutt'altro, difficile accusarlo di fare parte di qualsivoglia orchestrazione, nella peggiore delle ipotesi c'è chi lo accusa ora di gettare solo fumo negli occhi e di intraprendere una campagna propagandistica di imbonimento pur essendo pappa e ciccia col cugino Johnny che all'epoca prese parte passivamente, ma in realtà attivamente, alla disfatta della dirigenza di allora, ovvero Moggi e Giraudo, alla quale comunque Andrea era molto legato soprattutto a Giraudo

allora circolavano tante versioni, anche quella di Gigi Moncalvo nella quale la Juventus ha fatto da vittima sacrificale nella spartizione o nell'intento di spartirsi i poteri all'interno della famiglia

oppure la versione in cui si l'asset di affari Torino - Milano doveva passare attraverso la disfatta della Juventus

Modificato January 10, 2020 da ampeg

[KM 91 4191]

19 ore fa, Sabaudo ha scritto:

 

esatto. i due scudetti no torneranno più indietro, ma la revoca del cartone ai prescritti dovrebbe essere d'obbligo

precisamente.

tra l'altro la cosa ridicola della faccenda è che lo scudetto in questione è stato tolto a noi per "inerzia", visto che le intercettazioni riguardavano l'anno precedente e basta. cioè, lo scudetto sotto indagine è non assegnato, mentre quello NON sotto indagine sta nella bacheca prescritta. tutto ciò è ridicolo.

[SuperMagoAlex 436]

52 minuti fa, KM 91 ha scritto:

precisamente.

tra l'altro la cosa ridicola della faccenda è che lo scudetto in questione è stato tolto a noi per "inerzia", visto che le intercettazioni riguardavano l'anno precedente e basta. cioè, lo scudetto sotto indagine è non assegnato, mentre quello NON sotto indagine sta nella bacheca prescritta. tutto ciò è ridicolo.

 

L'originale è nella nostra bacheca, in quella della prescrittese non c'è nulla (al massimo ci sarà il cartonato) 

 

[KM 91 4191]

4 ore fa, SuperMagoAlex ha scritto:

 

L'originale è nella nostra bacheca, in quella della prescrittese non c'è nulla (al massimo ci sarà il cartonato) 

 

 si ma nel palmares ufficiale non ci risulta. fa girare le scatole piu che altro per l'opinione pubblica estera. ovviamente si fermano alle sentenze e ai palmares ufficiali. 

[Socrates 8328]

Calciopoli, respinto il ricorso Juve sullo Scudetto 2006: esauriti i gradi della giustizia sportiva

 

 

FONTE

 

 

Il Collegio di garanzia del Coni ha definito "inammissibile" il ricorso della Juventus contro la Figc, l’Inter e il Coni in merito alla vicenda relativa all'assegnazione ai nerazzurri dello scudetto 2006. A distanza di due mesi sono state rese note le motivazioni di un verdetto che pone fine alla battaglia legale iniziata nel 2018. Essendo stati esauriti tutti i gradi della giustizia sportiva, la Juventus si è dovuta dunque arrendere, con la condanna a pagare anche 10mila euro di spese.

 

Perché è stato bocciato il ricorso della Juventus per lo scudetto 2006 all'Inter

Lo scorso 6 novembre il Collegio di garanzia dello Sport del Coni presieduto da Franco Frattini ha deciso di bocciare il ricorso della Juventus sullo scudetto assegnato all'Inter nel 2006 dall'allora commissario, Guido Rossi. Ennesima sconfitta in sede di "tribunali" per il club bianconero che aveva iniziato la sua battaglia legale nel 2008 con l'intento di ottenere un altro ribaltone sul quel campionato vinto sul campo, ma poi per i fatti di "calciopoli" assegnato d'ufficio all'Inter, terza classificatasi dietro bianconeri e Milan, entrambe penalizzate (la squadra torinese fu retrocessa in Serie B).

 

Le motivazioni del Collegio di garanzia dello Sport del Coni, esauriti i gradi di giustizia sportiva per la Juve

Perché il Collegio di garanzia dello Sport del Coni ha definito come "inammissibile" il ricorso della Juventus, condannando i bianconeri al pagamento delle spese processuali per un ammontare di 10 mila euro. 13 le pagine di motivazioni della sentenza, in cui come evidenziato da "Il Corriere della Sera" si evidenzia che le rimostranze della Juventus "non avrebbero potuto più essere oggetto di deliberazione alcuna da parte del sistema di giustizia sportiva".

 

In sintesi sono stati esauriti i gradi di giustizia sportiva, e dunque la Juventus può dire addio alle speranze di portare a buon fine la sua battaglia dopo ben 30 tentativi finiti nel vuoto. Alla base del ricorso della Juventus c'era il sostenere che la Corte d'Appello federale fosse composta da membri decaduti dopo l'introduzione del nuovo codice di giustizia sportiva. Invece il Collegio ha accettato la tesi dei legali della Figc, secondo i quali i giudici sarebbero dovuti restare nelle proprie funzioni fino all'insediamento dei sostituti.

 

 

[Michel_Yildiz.10 5815]

Ormai è finita abbiamo perso gli scudetti sono 35 , meglio smettere di esporre 37 allo stadio

Solo noi tifosi possiamo dire 37, loro si sono mossi tardi e quindi accettino le conseguenze per non aver mosso un dito mentre ci facevano a pezzi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Dark Wizard 15570]

ho postato ieri questa notizia, che dire... l'odio verso la nostra proprietà mi resterà finchè campo.

[Dek_90 3627]

26 minuti fa, Cr7.Michele. Juve37 ha scritto:

Ormai è finita abbiamo perso gli scudetti sono 35 , meglio smettere di esporre 37 allo stadio

Solo noi tifosi possiamo dire 37, loro si sono mossi tardi e quindi accettino le conseguenze per non aver mosso un dito mentre ci facevano a pezzi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

gli scudetti sono 37 (a maggio 38)

 

di quello che dice la giustizia sportiva, agnelli, moratti, elkann e chi più ne ha più mettta me sbatte una seha

[N o c i o 229]

1 ora fa, Cr7.Michele. Juve37 ha scritto:

Ormai è finita abbiamo perso gli scudetti sono 35 , meglio smettere di esporre 37 allo stadio

Solo noi tifosi possiamo dire 37, loro si sono mossi tardi e quindi accettino le conseguenze per non aver mosso un dito mentre ci facevano a pezzi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Ma quanto ti sbagli, a me non hanno tolto nulla i miei sono 37 te fai come ti pare

[Nico Leggieri 1710]

Vinti sul campo, di cosa dice l'albo d'oro non ci deve interessare.

 

E non è questione di presunzione o meno, le partite le abbiamo regolarmente giocate, le vittorie sono state sudate (nonostante avessimo uno squadrone della Madonna) e da lì a poco sarebbe nata (ne sono stra-sicuro) la squadra che sarebbe salita sul TETTO D'EUROPA.

 

 

 

[ampeg 4973]

il fatto che siano esauriti i gradi di giudizio sportivo mi tocca relativamente, anzi dico finalmente, da questa giustizia estremamente autoreferenziale non ci si poteva aspettare niente di buono

 

[Michel_Yildiz.10 5815]

Ma quanto ti sbagli, a me non hanno tolto nulla i miei sono 37 te fai come ti pare

Sono 37 per noi tifosi, noi ne abbiamo diritto

Ma la proprietà no, ci ha venduto

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[xqaz69 2677]

Gli scudi sono 35 più 1 regalato da Cobolli e 1 cestinato da Gilli!

Il soggetto dalla doppia faccia (Coibolli e Gilli) sta alla Juve come un Romero sta al Toro.

Accetto di togliere i due sudetti dall'albo d'oro a patto cancellare il nome di Cobolli Gillii dalla storia bianconera!

E ogni tanto mi tocca sentire una sua intervista sulla Juve di oggi!

[JUVE FC 464]

ragiono oggettivamente: si è sempre detto che per avere un'attenzione seria del problema occorre unicamente rivolgersi a Strasburgo o in un tribunale sportivo Europeo. Se così fosse, prima devi per forza provare in tutti i gradi della giustizia sportiva e magari anche in quella ordinaria.

[CRAZEOLOGY 4744]

Il 9/1/2020 alle 20:57 , Shannon ha scritto:

@craze ma tu pensi che agnelli che è un liberale scateni i suoi giornali contro una squadra di calcio? Mica è berlusconi . l'unico che poteva dire le cose in modo anche aggressivo era tuttosport ma pare che ci scrivono dei pupazzi

 

La famiglia Agnelli per intero, di liberale non ha NULLA. E' così proprio storicamente. 

Quando si è dovuta fare una campagna stampa contro Tizio o Caio, laddove si rendeva necessario e utile, non si è mai tirata indietro. Politici, imprenditori, ecc.

Compresi Moggi e Giraudo, tra gli altri. E in qualche occasione si sono pure pappati a prezzo di saldo gli avanzi. 

Ma con tutta la buona volontà, anche a voler considerare il presupposto amorale e brutalmente logico che per conservare certe condizioni economiche e di potere a quei livelli non devi guardare in faccia a nessuno, quanto meno un bel po' di seria informazione successivamente avrebbero potuto farla.

Senza diffamare nessuno, bastava solo analizzare e diffondere i fatti. Ma si  sono ben guardati di farlo. 

Segno che anche loro hanno tante tante tante cose brutte da nascondere. Meglio non scoperchiare il vaso di Pandora. 

AA liberale una bella cippa. 

 

[Dark Wizard 15570]

Sono andato a riesumare questo topic, perchè più attinente e più "recente" per postare i due link che spero interessino ancora qualcuno :

 

https://arenacalcio.it/2021/11/07/rai-costretta-a-risarcire-famiglia-di-oliviero-beha-era-stato-demansionato-dopo-calciopoli-la-sua-visione-del-processo-era-scomoda-e-percio-era-stato-zittito/

 

https://arenacalcio.it/2021/11/09/moggi-il-caso-beha-spiega-calciopoli-vedrete-cosa-succedera-alla-corte-europea-di-strasburgo/

 

Li ho postati anche nella sezione Farsopoli, ma non tutti vengono più lì, ormai, quindi ho cercato di dare un minimo di visibilità alla notizia che nessun media (almeno così a me pare) abbia dato.