Bergomi provoca oppure ha ragione?

[DanFos 13324]

6 minuti fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Perchè nella stessa frase Bergomi ed avere ragione?

Io ancora non l'ho capito 

[joyce 8819]

33 minuti fa, Drew881 ha scritto:

mi dispiace ma in tutti gli sport professionistici, vincere è davvero l'unica cosa che conta.

Perchè allora le squadre giocano? Giocano per competere e prevalere.

 

Drew, scusami, ma nel post rispondo proprio a queste tue domande

 

Domanda: perché, chi è sicuro di non vincere un campionato, dovrebbe giocarlo? Perché il Sassuolo dovrebbe giocare?

Perché, appunto, il senso del calcio è più ampio del fine del calcio.

 

Inoltre, faccio notare la contraddizione di dire che vincere è l'unica cosa che conta, quando vincere è il frutto di una serie di cose che non sono vincere ma senza le quali vincere non sarebbe possibile. Quelle cose contano eccome, non sono soltanto un mezzo.

Contano meno di vincere? Va bene, ma contano.

Vincere è la cosa più importante, ma non è l'unica che conta.

Io non mi sento un fallito se sfioro la vittoria e ho dato tutto. Nella maniera più assoluta.

 

 

 

[torino juventina 4458]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ho risposto poco sopra...

Ma se vuoi sintetizzo il mio pensiero: non baratterei mai un anno di "zero tituli" per un gioco migliore perché comunque la certezza di vincere l'anno seguente non te la dà nessuno. Men che meno Bergomi!

In ogni caso... se giochi bene puoi vincere come no. Se giochi male di sicuro non vinci! Inteso ovviamente una competizione, non una partita secca...

Chi ha orecchie per intendere...

 

Bravo.

Hai risposto ad una domanda stupida fatta da uno stupido.

[joyce 8819]

50 minuti fa, pressing ha scritto:

Quoto Joyce.

Le cavalcate europee restano anche quando perdi in finale e la alzano gli altri.

 

 

Assolutamente. Una finale di Champions è il frutto di un percorso enorme e un risultato di livello altissimo.

La Juve di Allegri ci è arrivata due volte in quattro anni, e una terza volta l'ha mancata per pochissimo.

Cioè, sono risultati eccezionali. Non sei negli annali dei vincenti della Champions ma i risultati restano eccezionali.

 

[Paulo Sousa 6 2616]

5 minuti fa, DanFos ha scritto:

Io ancora non l'ho capito 

E' una cosa che non esiste

 

[joyce 8819]

2 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Bravo.

Hai risposto ad una domanda stupida fatta da uno stupido.

 

Adesso, Jules ha scritto:

 

Beh... tu ti ci eri impegnato ben di più!

 

 

 

Mamma mia ragazzi, ma come caxxo si fa a fare una discussione in qeusto forum senza scadere ogni volta nelle faccine,  nelle offese e nelle ripicche?

Anche su uno stimolo così interessante come quello del topic?

Boh...

[joyce 8819]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Perché si "vince" a seconda degli obiettivi che ci si pone... Dai!

 

 

Quindi la Juve di Allegri in Campions sarebbe una sostanziale fallita?

[torino juventina 4458]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Beh... tu ti ci eri impegnato ben di più!

 

 

 

ovvio.

ad una domanda stupida fatta da uno stupido, si hanno 2 strade.

o non si risponde o si spiega perchè la domanda la si ritiene stupida.

 

Se si risponde ad una domanda stupida fatta da uno stupido ci si mette sullo stesso piano e gli si da credito......

 

Adesso, io mi fermo qui, perchè stiamo facendo flame.

Tu mi raccomando continua pure a quotare, non voglio toglierti la soddisfazione di avere l'ultima parola.

[joyce 8819]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Ecco... spiegalo a quelli che sostengono il contrario dicendo che arrivare in finale e perderla è come non aver partecipato perché non compari nell'albo d'oro!

Scoprirai che, in maggior parte, sono coloro che vorrebbero Allegri a casa... ieri!

 

 

Beh, però mi sembra che tu rigiri un po' la frittata.

Prima conta solo vincere, poi per il Sassuolo conta  "vincere" il suo scudetto, poi la Juve di Champions ha vinto anche se non ha vinto... 

Cioè il quadro si complica.

 

[joyce 8819]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

No... semplicemente perché in una competizione come la Champions, dove gli episodi contano più che in qualsiasi altra competizione e dove ti confronti con squadre di altissimo livello, porsi come unico obiettivo la vittoria non ha alcun senso! E questo lo sostengo da sempre...

Il fatto che la Juve sia arrivata in finale due volte in tre anni per me, per quelli che mi ero posto io come "obiettivi" da tifoso, è stato ben oltre che un "successo". L'avessimo anche vinta sarebbe stata l'apoteosi...

Dopodiché, come detto sopra, la sconfitta non significa per forza fallimento... Perché dipende da moltissimi fattori. Perché esistono gli avversari che possono anche dimostrarsi più forti di te.

 

e no, se vincere è l'unica cosa che conta, tutti questi argomenti non contano

 

 

[joyce 8819]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il quadro non si complica... sei tu che non capisci o sono io che non riesco a spiegarmi.

Io non ho scritto che conta solo vincere ma che si gioca per vincere! Che la vittoria (a seconda dei propri obiettivi) dev'essere sempre la priorità.

Poi puoi non vincere, per duemila fattori diversi... il che può significare "fallimento" come no. Ma nessuno gioca solo per partecipare.

 

Insomma... più chiaro di così io non so essere.

 

 va bene jules, ognuno ha spiegato il proprio pensiero

 

[joyce 8819]

14 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Eh ok... però se vuoi rispondermi cerca almeno di capire quello che scrivo e soprattutto non mettermi "tra le dita" cose che non ho mai scritto!
Altrimenti poi giungi a "conclusioni" che non hanno senso...

"Vincere è l'unica cosa che conta" è uno slogan che, peraltro, non condivido...

Con i miei ragazzi, ad esempio, non mi sono mai incazzato semplicemente per una sconfitta (quelle fortunatamente rare volte in cui è capitato, per ora) bensì mi sono incazzato (in senso costruttivo) quelle volte in cui non hanno giocato per vincere che, per me, significa metterci anima!

 

 

Allora siamo perfettamente in linea.

1) Si gioca per vincere

2) Vincere non è l'unica cosa che conta.

Concordo pienamente. 

[Kumo® 2993]

23 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Eh ok... però se vuoi rispondermi cerca almeno di capire quello che scrivo e soprattutto non mettermi "tra le dita" cose che non ho mai scritto!
Altrimenti poi giungi a "conclusioni" che non hanno senso...

"Vincere è l'unica cosa che conta" è uno slogan che, peraltro, non condivido...

Con i miei ragazzi, ad esempio, non mi sono mai incazzato semplicemente per una sconfitta (quelle fortunatamente rare volte in cui è capitato, per ora) bensì mi sono incazzato (in senso costruttivo) quelle volte in cui non hanno giocato per vincere che, per me, significa metterci anima!

 

Hai riassunto perfettamente il mio pensiero 

[Nyarlathotep 7430]

1 ora fa, chiwa ha scritto:

Guarda che quando si parla di schemi, non parliamo solo di schieramento in campo eh. I movimenti che faceva l'esterno alto della difesa a 5, lo poteva benissimo fare il terzino della difesa a 4. Io sto parlando del fatto che, Il Vidal che si buttava dentro nello spazio con Conte, si buttava dentro anche con Allegri...

Che poi, il buon Allegri abbia iniziato ad adottare la difesa a 4 è un altro discorso, anche se, non mi sembra avesse completamente abbandonato quella a 3 in quella stagione.

proprio sulla gestione di Arturo cominciarono ad uscire le prime magagne di una fetta dei tifosi

perché Allegri a differenza di conte voleva tutti e 4 i cc in campo contemporaneamente,con Pirlo regista,Claudio e Paul mezz'ali e Arturo sulla 3/4..e secondo molti Arturo in 3/4 non doveva starci anche se poi la stessa posizione ce l'aveva col Cile...

era un altra concezione rispetto a conte

Marchisio fece il suo record di presenze alla Juve con Allegri perché con conte ormai era un panchinaro

c'erano differenze,fidati

[Bradipo76 36593]

9 ore fa, joyce ha scritto:

È una domanda sensata.

Penso che molti tifosi della Juve non lo accetterebbero, preferendo comunque vincere, mentre a una parte - forse minoritaria - andrebbe bene.

Secondo me dipende anche da un altro fattore: non vincere in che modo? Essere competitivo fino alla fine? Soprattutto, costruire una struttura di squadra che in prospettiva, già l'anno successivo, torna vincente?

Questo è un aspetto fondamentale, per una ragione molto semplice: visto che non si vincerà in eterno, sarebbe un'ottima cosa che l'anno della non vittoria fosse un anno di costruzione reale, di una squadra, con una sua identità, verso nuove vittorie.

Comunque è un bel tema, quello lanciato da Bergomi. Si parla di calcio, non di guerre etniche in cui l'avversario è il male.

 

Non è infatti un argomento insensato, ma ci sono due aspetti da considerare.

1) non puoi pensare di farlo in un qualsiasi momento. Ad esempio, ad uno come Ronaldo non puoi fare il discorso quest'anno aspetta che tra due anni si rivince. Ti guarda strano . Ronaldo, visto il suo livello e la sua età, è il "subito" per definizione. 

2) ai tifosi la prospettiva non piacerà mai, per definizione.   Il tifoso vuole vincere oggi e pure domani, il come lo lascia alla società. La società in questi anni ha smontato spesso, fatto dei passi indietro per provarne a farne uno avanti, e questo non ci è fondamentalmente mai piaciuto. 

Modificato February 6, 2019 da Bradipo76

[joyce 8819]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non è infatti un argomento insensato, ma ci sono due aspetti da considerare.

1) non puoi pensare di farlo in un qualsiasi momento. Ad esempio, ad uno come Ronaldo non puoi fare il discorso quest'anno aspetta che tra due anni si rivince. Ti guarda strano . Ronaldo, visto il suo livello e la sua età, è il "subito" per definizione. 

2) ai tifosi la prospettiva non piacerà mai, per definizione.   Il tifoso vuole vincere oggi e pure domani, il come lo lascia alla società. La società in questi anni ha smontato spesso, fatto dei passi indietro per provarne a farne uno avanti, e questo non ci è fondamentalmente mai piaciuto. 

 

Sì, certo, le cose poi bisogna vederle in concreto.

[Bradipo76 36593]

3 ore fa, Jules ha scritto:

 

Eh ok... però se vuoi rispondermi cerca almeno di capire quello che scrivo e soprattutto non mettermi "tra le dita" cose che non ho mai scritto!
Altrimenti poi giungi a "conclusioni" che non hanno senso...

"Vincere è l'unica cosa che conta" è uno slogan che, peraltro, non condivido...

Con i miei ragazzi, ad esempio, non mi sono mai incazzato semplicemente per una sconfitta (quelle fortunatamente rare volte in cui è capitato, per ora) bensì mi sono incazzato (in senso costruttivo) quelle volte in cui non hanno giocato per vincere che, per me, significa metterci anima!

 

 

Che è il modo in cui ho fatto mio quel famoso (famigerato) motto, di cui esistono oramai tre o quattro letture diverse.

 

Modificato February 6, 2019 da Bradipo76

[Bradipo76 36593]

22 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Diciamo che è IL modo in cui bisognerebbe interpretarlo per qualsiasi sport, a qualsiasi livello...

 

Già...

Non so se Boniperti la intendesse così oppure proprio nel senso letterale, e se gli hanno mai chiesto di spiegarla.   

 

Ho pensieri contrastanti a riguardo. La faccio totalmente mia e credo che a intenderla in questo modo venga più facile a chi ha praticato sport, anche se probabilmente poi tanti degli atleti stravincenti credo siano al contrario "malati" del vincere (forse perchè la vittoria ai loro livelli porta tanto altro, oltre che la soddisfazione). 

 

Modificato February 6, 2019 da Bradipo76

[DoctorDoomIII 4670]

4 ore fa, joyce ha scritto:

 

Quindi la Juve di Allegri in Campions sarebbe una sostanziale fallita?

 

E' inutile nasconderci, in Champions abbiamo fallito spesso, più della media delle altre big europee.

Motivi dipendenti dalla nostra "incapacità", dalla sfortuna, dalla supponenza, un mix di fattori ma la realtà è quella.

 

Ah no, scusa non avevo letto che ti riferivi solo alla Juve di Allegri.

 

Beh, il concetto di "fallimento" va comunque rapportato alla globalità.

 

In 4 partecipazioni 2 finali sono comunque un risultato che pochi hanno ottenuto, anche se è molto meglio 1 sola finale ma vincerla ovviamente.

 

Ma il "fallimento" sarebbe stato per 4 anni non superare neanche i gironi.

 

 

Esattamente come non penso che il Napoli di questi anni sia considerabile come "fallimento", mentre lo sono sicuramente l'inter e il milan.

Modificato February 6, 2019 da DoctorDoomIII

[E.T. 17154]

9 ore fa, Jules ha scritto:

 

Noi giochiamo prevalentemente con un 4-3-3 di partenza. Con due esterni d'attacco veloci e molto tecnici.

Posso permettermelo perché ho una punta che è una bestia in grado di fare da solo tutto il lavoro sporco di sponda... ed arrivare anche a fare gol dopo aver smistato sulla fascia.

Espulso il centrale difensivo, ho spotato un centrocampista da centrale (è in grado di farlo benissimo e sa già che è compito suo, nelle emergenze) ed ho dovuto togliere uno dei due esterni d'attacco per un esterno un po' meno offensivo...

Insomma... ho cercato di snaturare il meno possibile perché si stava comunque reggendo bene l'impatto dell'espulsione.

In alcuni casi, a partita in corso, facciamo anche 4-4-2... ma in generale preferisco un modulo un pochino più spinto. Anche perché contenere il testosterone non è facile!

 

 

portiamolo alla Juve

 

[joyce 8819]

1 ora fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

...

Ah no, scusa non avevo letto che ti riferivi solo alla Juve di Allegri.

 

Beh, il concetto di "fallimento" va comunque rapportato alla globalità.

 

In 4 partecipazioni 2 finali sono comunque un risultato che pochi hanno ottenuto, anche se è molto meglio 1 sola finale ma vincerla ovviamente.

 

Ma il "fallimento" sarebbe stato per 4 anni non superare neanche i gironi.

 

 

Esattamente come non penso che il Napoli di questi anni sia considerabile come "fallimento", mentre lo sono sicuramente l'inter e il milan.

 

concordo

[Noel Gallagher 1105]

23 ore fa, Jules ha scritto:

 

La domanda del primo post è semplice... se non la capite (o fingete di non capirla in tanti), che ci posso fare io?