Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[Bradipo76 36487]

Non capisco sinceramente la posizione di Marelli, incoerente.

 

Se su Emre Can è rigore perchè avrebbe dovuto fare "il pinguino", allo stesso modo avrebbero dovuto fare i pinguini tutti i calciatori della Sampdoria nella loro area al momento di quel cross. 

 

Capisco la sua necessità di mantenere il punto della discussione, ma una volta che esce un elemento nuovo che cambia lo scenario, è decisamente più corretto prenderne atto e rivedere le proprie valutazioni.

Come abbiamo fatto in tanti in questo topic man mano che la faccenda si sviluppava.

 

Non è il papa ma un minimo di seguito ce l'ha. Cercando di tenere il punto fa una brutta figura e contemporanemente danneggia il suo collega che calca ancora i campi di gioco. 

 

 

Modificato December 31, 2018 da Bradipo76

[BaroneCausio 28]

L'unica consolazione è sapere che rodono, rodono da pazzi, sulla cazzetta è rigore quello per la Samp ma non quello per la Juve, per me non avrei dato nessuno dei due però mentre il primo, pur con il braccio leggermente largo, vorrei vedere saltare per colpire di testa con le mani in tasca, se il braccio non fosse stato largo il pallone avrebbe preso la spalla, nel secondo invece se il braccio fosse stato attaccato al corpo il pallone sarebbe passato. I roditori impazzano

[Degenerato Bianconero 3416]

incredibile Marelli...ha visto il video, ma non è comunque rigore perché pallone inaspettato...ma che cazzo significa, non puoi stare con le braccia larghe fine...infatti per Emre Can fa valere questo principio

[SuperDino 2300]

Dopo questo episodio Marelli per me ha perso molti punti.

D'ora in avanti considererò la sua opinione alla pari di quella della giornalaccio rosa o di un Cesari qualunque.

[gianky99 7479]

35 minutes ago, ZZAP said:

Il personaggio in questione si contraddice più volte e ormai è entrato in un circolo vizioso da cui non riesce ad uscire, cavalca la sua battaglia da solo, prima aveva la regola principale dalla sua cioè braccio attaccato al corpo, come tutte le trasmissioni hanno evidenziato, ora che il braccio è visibilmente largo, quindi come da regolamento quel rigore si può fischiare e per lo meno non è scandaloso come quello concesso alla Samp... Non riesce ad ammetterlo, perché l'orgoglio che solitamente contraddistingue gli arbitri è più forte di lui...

 

Io direi, nel caso, arroganza/supponenza del "ho visto io classico" quando, invece, non hanno visto un gazzo, o visto male, e non vogliono ammetterlo... 

 

[Tatanka38 4280]

1 ora fa, Degenerato Bianconero ha scritto:

incredibile Marelli...ha visto il video, ma non è comunque rigore perché pallone inaspettato...ma che c**** significa, non puoi stare con le braccia larghe fine...infatti per Emre Can fa valere questo principio

 

Invece la palla che sfiora la testa di Ekdal non è inaspettata...

 

Io francamente non ho capito il motivo per cui sto tizio goda di tanto credito,fino a qualche tempo fa mandava i messaggi live a Ravezzani per commentare gli episodi in tempo reale.

Le sue considerazioni valgono quanto quelle degli altri moviolisti

Modificato December 31, 2018 da Tatanka36

[juventinosi 433]

ma poi, il fatto che risponda sempre: " non voglio riaprire il discorso, c'e' una discussione con 400 post……." qualifica tutta la sua arroganza e stupidita' , nel non voler ammettere il suo errore davanti all'evidenza.

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, Degenerato Bianconero said:

incredibile Marelli...ha visto il video, ma non è comunque rigore perché pallone inaspettato...ma che c**** significa, non puoi stare con le braccia larghe fine...infatti per Emre Can fa valere questo principio

In modo pure innaturale tra parentesi. Molto più innaturale di Emre Can.

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, Bradipo76 said:

Non capisco sinceramente la posizione di Marelli, incoerente.

 

Se su Emre Can è rigore perchè avrebbe dovuto fare "il pinguino", allo stesso modo avrebbero dovuto fare i pinguini tutti i calciatori della Sampdoria nella loro area al momento di quel cross. 

 

Capisco la sua necessità di mantenere il punto della discussione, ma una volta che esce un elemento nuovo che cambia lo scenario, è decisamente più corretto prenderne atto e rivedere le proprie valutazioni.

Come abbiamo fatto in tanti in questo topic man mano che la faccenda si sviluppava.

 

Non è il papa ma un minimo di seguito ce l'ha. Cercando di tenere il punto fa una brutta figura e contemporanemente danneggia il suo collega che calca ancora i campi di gioco. 

 

 

Marelli molto probabilmente gli hanno fatto "capire" che si deve adeguare alla vulgata pro napolista se no perde gli utenti di tutte le altre squadre.

[Bradipo76 36487]

4 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Marelli molto probabilmente gli hanno fatto "capire" che si deve adeguare alla vulgata pro napolista se no perde gli utenti di tutte le altre squadre.

 

Non credo che Marelli abbia "padroni". 

[ClaudioGentile 4798]

39 minutes ago, Bradipo76 said:

 

Non credo che Marelli abbia "padroni". 

Non parlavo di padroni ma di qualche gruppo di ex arbitri con in quale sta in contatto.

[ClaudioGentile 4798]

14 hours ago, Windom Earle said:

 

Non ho ancora avuto modo di vederlo. Appena posso rispondo

[Degenerato Bianconero 3416]

1 ora fa, Tatanka36 ha scritto:

 

Invece la palla che sfiora la testa di Ekdal non è inaspettata...

 

Io francamente non ho capito il motivo per cui sto tizio goda di tanto credito,fino a qualche tempo fa mandava i messaggi live a Ravezzani per commentare gli episodi in tempo reale.

Le sue considerazioni valgono quanto quelle degli altri moviolisti

 

il fatto è che ha un blog ed è attivo sui social...quindi ormai è diventato un punto di riferimento...ma sennò appunto vale gli altri o anche meno di un Casarin per dire

[Juventino qui, bianconero l 521]

Il caso di marelli è il classico atteggiamento degli arbitri che non possono ammettere che hanno sbagliato, se quello di Can è rigore lo è anche questo alla luce del video postato dalla curva che getta una nuova visione sull'episodio e quindi smentisce tutti i discorsi fatti perchè appare questo molto più evidente come è ovvio i video se non li hai da tutte le angolazioni subiscono la semplice prospettiva e quello che ti può sembrare vicino invece è lontano. Mi aspetterei delle rettifiche anche sui giornali o sui canali di sport dedicati ma credo sia utopia purao almeno potrebbero mostrarlo.

[orlando9164 5226]

La palla inaspettata in questione del nostro rigore è inaspettata perché qualcuno liscia la palla.

 

Ma sai com'è, quando la palla è alta la prima cosa che devi aspettarti è che gli altri non la toccano e arrivi proprio a te che sei nel mezzo della traiettoria discendente, altro che "inaspettata".

 

Tant'è che inizialmente il braccio lo tiene in quel modo proprio per non fare volume (sa che il pallone gli può benissimo arrivare proprio perchè in traiettoria), poi lo allarga per reazione (una cosa decisamente "umana", viene spontaneo avere la reazione di andare a colpire il pallone).

[orlando9164 5226]

Comunque la sua valutazione rimane coerente (anche se appunto a mio avviso errata), nell'articolo originario aveva parlato di braccio attaccato ma anche di pallone inaspettato (quindi tocco di mano non punibile per entrambe le motivazioni), dopo aver visto questo video è chiaro che cade il primo concetto ma che non può cadere il (suo) concetto di pallone inaspettato, dato che il video va solamente a mostrare da un'altra posizione la posizione del braccio.

[Carpi_in_A 29]

Scusate ragazzi ma marelli  lavora per la figc? Perché si da tanta importanza a questo soggetto?

 

[Bradipo76 36487]

8 ore fa, Carpi_in_A ha scritto:

Scusate ragazzi ma marelli  lavora per la figc? Perché si da tanta importanza a questo soggetto?

Advertisement

 

 

 

E' uno dei pochi nel mondo del nostro calcio che "spiega", in modo dettagliato e con competenza. Essendo ex arbitro ed anche una voce indipendente (quest'ultima cosa veramente rara ), gli si da ascolto. Difficilmente ad altri si può chiedere, perchè non ne sanno o perchè sono (o danno la sensazione di essere) di parte.

 

Poi sbaglia pure lui

 

 

Modificato January 1, 2019 da Bradipo76

[Morpheus © 16995]

 

 

Stagione Agonistica 2018/19

 

Match di riferimento: Bologna - Juventus

[Bradipo76 36487]

Unico episodio di rilievo nel primo tempo, il retropassaggio di Bonucci a Scesni. Ma retropassaggio non è, assolutamente.  

Giallo su Bernardeschi giusto, fesso il nostro calciatore a prenderlo. Giusto anche quello a De Sciglio. 

 

[Bradipo76 36487]

Succede praticamente nulla nella ripresa. Partita che tutti gli arbitri vorrebbero dirigere  

[immortalex 304]

manca almeno un giallo a Sansone che è una vera carogna

[dal1982 7587]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

Unico episodio di rilievo nel primo tempo, il retropassaggio di Bonucci a Scesni. Ma retropassaggio non è, assolutamente.  

Giallo su Bernardeschi giusto, fesso il nostro calciatore a prenderlo. Giusto anche quello a De Sciglio. 

 

E anche a emre giusto oltre che evitabilissimo 

[Bradipo76 36487]

Adesso, dal1982 ha scritto:

E anche a emre giusto oltre che evitabilissimo 

 

Su quello un po' troppo fiscale. Da regolamento ci sta, ma poteva tralasciare. 

[The Ram 2279]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Su quello un po' troppo fiscale. Da regolamento ci sta, ma poteva tralasciare. 

Ma una partita gia chiusa che senso aveva buttare il pallone in quella maniera ? Magari sono gialli che potrebbero poi pesare e in Coppa italia non sarebbe la prima volta che si perde qualche giocatore per la finale ( a memoria direi Morata e Chiellini ).