Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[dal1982 7587]

1 ora fa, gianky99 ha scritto:

 

Ma perché non si sparano... poi casomai "Doria beffata" mica è maschile... scrivono boiate e neanche in italiano corretto...

 

 

No, no è giusto "il" Doria 

[TurinGoeba1897 10402]

Il vero arbitraggio scandaloso oggi è stato a Roma ma ovviamente romperanno le palle con Juve Samp

Modificato December 29, 2018 da TorinoGobba_1897

[Alexious 2974]

18 minuti fa, running ha scritto:

Ho appena rivisto le immagini. Quello di Can e' un tocco manifestamente involontario, e il movimento delle braccia e' congruo.

 

Il fallo di mano di Ferrari e' piu' evidente: il braccio, pur non essendo largo, non e' neppure attaccato al corpo. 

 

Io non avrei fischiato alcun rigore.

 

Infatti Can ha il braccio più largo ma è chiaramente involontario a differenza di Ferrari. 

[gianky99 7479]

39 minutes ago, dal1982 said:

No, no è giusto "il" Doria 

 

Beh è un errore che si trascina da tempo...non è giusto in italiano, forse è giusto perché pensano loro da atavico tempo che lo sia... ma è Unione Calcio Sampdoria... se accorci è La Doria... non è che il genere cambia... se poi usano dirla in un'altra maniera di autoproclamarsi liberissimi, ma resta che non è italiano... del resto anche i due nomi da cui provengono sono con "la"... 

 

 

Modificato December 29, 2018 da gianky99

[Juventino qui, bianconero l 521]

Personalmente ritengo che il nostro rigore sia un compensare quello alla Samp quindi 1-1

Sul pareggio della Samp beh mi pare evidente che sia fuorigioco, è la limite però hanno voluto il VAR per annullare goal in fuorigioco di un pelo di chiulo e quindi si beccano anche questi.

Cmq ritengo che se gli arbitri venissero a giustificare le loro decisioni, non a caldo ovviamente forse farebbero meglio visto che se aspettiamo le trasmissioni sportive stiamo freschi perchè sono le prime che a) non ci capiscono una mazza b) fanno polemica apposta per avere spettatori

[Bradipo76 36487]

3 ore fa, franco catanese ha scritto:

Non parlerei di complotti. Semplicemente, il primo rigore è stato assegnato perché l'arbitro ha giudicato falloso il tocco di Emre Can, è stato chiamato al VAR e ha deciso così. Il rigore per noi lo ha fischiato subito, e per me questo basta perché la decisione è stata presa immediatamente, la prima percezione conta più di un replay visto tante volte (naturalmente il VAR è lì per chiarire in caso di errore). Non ho rivisto bene l'episodio precedente, ma se il metro è stato quello dell'episodio di Emre Can, l'arbitro sarebbe dovuto andare almeno a rivedere il tocco. 

Sul gol annullato c'è poco da dire, Saponara rientra da un fuorigioco di un paio di metri. Il tocco di Defrel non era indirizzato a lui e in ogni caso sarebbe dovuto rientrare per giocare il pallone. 

Detto questo, la partita è stata letteralmente vivisezionata e a me questo non piace. L'unico episodio in cui il VAR doveva intervenire era il gol annullato. Sui rigore conta molto la percezione visto che sono episodi che l'arbitro giudica secondo discrezione e il fatto di rivederli falsa comunque un giudizio dato in un contesto diverso.

 

Nessun complotto. Arbitrare è diventato troppo complicato. 

[arboreto 1010]

10 minuti fa, Juventino qui, bianconero l ha scritto:

Personalmente ritengo che il nostro rigore sia un compensare quello alla Samp quindi 1-1

Sul pareggio della Samp beh mi pare evidente che sia fuorigioco, è la limite però hanno voluto il VAR per annullare goal in fuorigioco di un pelo di chiulo e quindi si beccano anche questi.

Cmq ritengo che se gli arbitri venissero a giustificare le loro decisioni, non a caldo ovviamente forse farebbero meglio visto che se aspettiamo le trasmissioni sportive stiamo freschi perchè sono le prime che a) non ci capiscono una mazza b) fanno polemica apposta per avere spettatori

Più che compensare,ha utilizzato lo stesso metro di misura.sul rigore entrano in ballo tante questioni basate su regole non chiare e ciò non può che finire con l'essere contestabile.Ma i due rigori si potevano dare entrambi così come è stato fatto come si potevano non dare... l'importante è che sia stato un arbitraggio uniforme,per me molto bene.

[dovsto 1590]

3 ore fa, Alfa Centauri ha scritto:

Da regolamento quello di Can è rigore. Braccia larghe ad aumentare il volume e salta in modo scomposto. Rigore per me.

Quello del difensore della Samp per me non aumenta il volume (braccio attaccato al corpo) e non si muove in modo scomposto. E quindi non è rigore per me. Ma da regolamento puoi dare anche quello, visto che esiste in ogni caso la discrezionalità dell'arbitro, che da il rigore live e per non smentire se stesso non cambia decisione dopo il VAR, anche perchè è un episodio dubbio.

 

Sul gol annullato a Saponara siamo sempre nell'ambito della discrezionalità, poichè l'arbitro deve decidere se il tocco di Sandro (dopo quello di Defrel) è una giocata volontaria o tocco casuale. Propendendo per la seconda ipotesi resta il tocco di Defrel e quindi Saponara risulta in off-side secondo l'arbitro. 

 

Vorrei vederti saltare con le braccia lungo il corpo

[Bradipo76 36487]

3 ore fa, Diogene il Cinico ha scritto:

Da linee guida, i rigori erano entrambi punibili.

 

Il primo: viene punita la "negligenza" di Emre Can che ha la colpa di non impattare correttamente di testa con il pallone che va quindi sul braccio. Braccio che è largo e congruo col movimento di salto, ma questo è un rigore figlio dell'attuale tendenza di punire la "colposità" oltre che la volontarietà. In sostanza, se ti esponi al rischio di un contatto di mano evitabile, ti assumi la tua responsabilità e puoi essere punito.

 

Il secondo: braccio molto vicino al corpo, ma che si muove inequivocabilmente verso il pallone. Movimento non congruo, pallone non inaspettato: i criteri di punibilità ci sono tutti. E infatti è stato un rigore che l'arbitro ha fischiato in presa diretta, e che ha confermato dopo l'OFD.

 

 

Se lo scrivi, tendo a fidarmi  

Ma per un minimo di buon senso, Emre Can non è un' anguilla. Ha le braccia, da qualche parte le deve mettere per stabilizzarsi mentre interviene. 

Per me rimane un movimento di braccia coerente con il suo intervento, non può menomarsi mettendole in altro modo. 

[Alexious 2974]

44 minuti fa, arboreto ha scritto:

Più che compensare,ha utilizzato lo stesso metro di misura.sul rigore entrano in ballo tante questioni basate su regole non chiare e ciò non può che finire con l'essere contestabile.Ma i due rigori si potevano dare entrambi così come è stato fatto come si potevano non dare... l'importante è che sia stato un arbitraggio uniforme,per me molto bene.

 

Infatti ed è andato anche a rivedere gli episodi, cosa che chiedevano tutti a gran voce. Ma neanche questo basta quando decidono qualcosa a favore della Juve

[maupassant 821]

Comunque, con questo tipo di rigori, non è più gioco del calcio. Era impossibile per entrambi i giocatori non toccarla con il braccio. A furia di polemiche e moviole in campo stanno riducendo il gioco a una pagliacciata.

[MaZzA 2262]

I rigori per me non c'erano ma non é assurdo fischiarli.

 

Il fuorigioco é netto.

[dal1982 7587]

1 ora fa, gianky99 ha scritto:

 

Beh è un errore che si trascina da tempo...non è giusto in italiano, forse è giusto perché pensano loro da atavico tempo che lo sia... ma è Unione Calcio Sampdoria... se accorci è La Doria... non è che il genere cambia... se poi usano dirla in un'altra maniera di autoproclamarsi liberissimi, ma resta che non è italiano... del resto anche i due nomi da cui provengono sono con "la"... 

 

 

Bho anche Wikipedia riporta "il Doria" 

[dovsto 1590]

1 ora fa, Juventino qui, bianconero l ha scritto:

Personalmente ritengo che il nostro rigore sia un compensare quello alla Samp quindi 1-1

Sul pareggio della Samp beh mi pare evidente che sia fuorigioco, è la limite però hanno voluto il VAR per annullare goal in fuorigioco di un pelo di chiulo e quindi si beccano anche questi.

Cmq ritengo che se gli arbitri venissero a giustificare le loro decisioni, non a caldo ovviamente forse farebbero meglio visto che se aspettiamo le trasmissioni sportive stiamo freschi perchè sono le prime che a) non ci capiscono una mazza b) fanno polemica apposta per avere spettatori

 

Scusami, ma non sono d'accordo con la parte in grassetto

Si diceva la stessa cosa prima dell'introduzione del VAR, che sarebbe servita ad evitare le discussioni, in effetti è stato così fino a quando le decisioni erano a sfavore della Juve, appena sono cominciate quelle a favore si è cominciato a mettere in discussione anche il VAR

Pensa a quello che succede nelle trasmissioni quando non riescono a mettersi d'accordo neanche tra loro e pensa cosa direbbero di un arbitro che spiega perchè ha preso una decisione invece di un'altra

"Perchè ha deciso in quel modo?"

"E perchè quando ha inziato ad arbitrare nei tornei giovanili quel fallo non l'ha fischiato ed adesso invece si"

Etc. etc.

Fosse per me tornerei indietro e vieterei tutte le moviole, bisogna capire che anche gli arbitri possono sbagliare, come i giocatori, ed imparare ad accettare le loro decisioni

D'altra parte, dopo il 2006 per un po' di anni non si parlava più di moviola, la stessa rai aveva deciso di farne a meno "perchè adesso gli errori sono in buona fede" (cit.)

 

[Pippo77 3076]

3 ore fa, Alexious ha scritto:

https://gianlucadimarzio.com/it/juventus-sampdoria-giampaolo-nel-post-partita-serie-a-2018-2019?fbclid=IwAR3X0Xc-BSJvjNO41BHOssvGRbWL6gekwRkgTedt5QSakqgIKw5C2IgOCFc

 

Giampolo ha poi analizzato così gli episodi del match: “La squadra mi è piaciuta, venire qui e fare prestazione e risultato è molto difficile. Moralmente per me è finita 2-2. Var? Io ho visto solo il rigore assegnato alla Juventus e mi sembra un regalo, è assurdo fischiare un rigore così. Il gol annullato a Saponara? E' una rete talmente bella che non va annullata".

L’allenatore blucerchiato ha poi proseguito: “La Juventus può anche pareggiare ogni tanto una partita un casa, non succederebbe nulla. Abbiamo fatto un’ottima prestazione che però non è stata ricompensata con il risultato. Ci saranno sicuramente polemiche, ma io non leggerò i giornali.

 

qui però c'è la completa disonestà intellettuale dell'intervistatore e di tutti quelli in studio che dovevano controbattere"no guardi aspetti,anche il vostro è stato assegnato col VAR,se non l'ha visto glielo facciamo rivedere"....

campa cavallo

[Pippo77 3076]

13 minuti fa, dal1982 ha scritto:

Bho anche Wikipedia riporta "il Doria" 

 

vabbè scritto da un tifoso....

cmq essendo Andrea Doria un personaggio ci sta chiamarlo il Doria....forse la spiegazione è lì....

[Pippo77 3076]

13 minuti fa, dovsto ha scritto:

 

Scusami, ma non sono d'accordo con la parte in grassetto

Si diceva la stessa cosa prima dell'introduzione del VAR, che sarebbe servita ad evitare le discussioni, in effetti è stato così fino a quando le decisioni erano a sfavore della Juve, appena sono cominciate quelle a favore si è cominciato a mettere in discussione anche il VAR

Pensa a quello che succede nelle trasmissioni quando non riescono a mettersi d'accordo neanche tra loro e pensa cosa direbbero di un arbitro che spiega perchè ha preso una decisione invece di un'altra

"Perchè ha deciso in quel modo?"

"E perchè quando ha inziato ad arbitrare nei tornei giovanili quel fallo non l'ha fischiato ed adesso invece si"

Etc. etc.

Fosse per me tornerei indietro e vieterei tutte le moviole, bisogna capire che anche gli arbitri possono sbagliare, come i giocatori, ed imparare ad accettare le loro decisioni

D'altra parte, dopo il 2006 per un po' di anni non si parlava più di moviola, la stessa rai aveva deciso di farne a meno "perchè adesso gli errori sono in buona fede" (cit.)

 

 

dovresti regolamentarlo ovviamente....se lo mandi in conferenza stampa è finita....gli fai un video in cui spiega i 3/4 episodi della partita....

che poi...dovresti fare un video a settimana...il nostro....degli altri se ne fottono gli stessi tifosi danneggiati se non giocano contro di noi....

[dovsto 1590]

19 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

 

dovresti regolamentarlo ovviamente....se lo mandi in conferenza stampa è finita....gli fai un video in cui spiega i 3/4 episodi della partita....

che poi...dovresti fare un video a settimana...il nostro....degli altri se ne fottono gli stessi tifosi danneggiati se non giocano contro di noi....

 

Ripeto, guarda come sta andando a finire il VAR

Prima se l'arbitro sbagliava c'era sempre il dubbio che fosse in mala fede

Adesso se l'arbitro sbaglia (o meglio non prende una decisione gradita) è sempre in mala fede "Possibile che anche guardando al VAR non si sia accorto dell'errore?" (ricorda l'anno scorso quando il VAR cominciò a funzionare anche a favore della Juve e non solo contro)

[SuperDino 2300]

Ho sentito l'intervista a Giampaolo.

Una roba assurda.

Sul rigore alla Juve più o meno ha detto "non mi interessa cosa dice il regolamento, chi ha giocato al calcio sa che quello non è mai rigore"

Sul gol annullato a Saponara "ah..non lo so cosa dica esattamente il regolamento..." 

Questo sarebbe un allenatore di serie A.

 

 

[MacNamechB&W 2019]

18 minuti fa, SuperDino ha scritto:

Ho sentito l'intervista a Giampaolo.

Una roba assurda.

Sul rigore alla Juve più o meno ha detto "non mi interessa cosa dice il regolamento, chi ha giocato al calcio sa che quello non è mai rigore"

Sul gol annullato a Saponara "ah..non lo so cosa dica esattamente il regolamento..." 

Questo sarebbe un allenatore di serie A.

 

 

 

Si chiama "sindrome da coolo infiammato"

È una patologia molto comune, in ambito calcistico.

 

 

[Pippo77 3076]

27 minuti fa, SuperDino ha scritto:

Ho sentito l'intervista a Giampaolo.

Una roba assurda.

Sul rigore alla Juve più o meno ha detto "non mi interessa cosa dice il regolamento, chi ha giocato al calcio sa che quello non è mai rigore"

Sul gol annullato a Saponara "ah..non lo so cosa dica esattamente il regolamento..." 

Questo sarebbe un allenatore di serie A.

 

 

 

c**** io mi vergognerei di dire che non conosco il regolamento....

e questo c'ha pure giocato a pallone o no?

[● Marco ● 5102]

Io ne ho veramente le scatole piene di questo tsunami di persone in malafede.

Non c’è più nessun modo di difenderci.

 

Se non amassi così tanto questa squadra mi sarei già dedicato ad altri sport un po’ più civili.

 

[Alexious 2974]

1 minuto fa, Pippo77 ha scritto:

 

c**** io mi vergognerei di dire che non conosco il regolamento....

e questo c'ha pure giocato a pallone o no?

 

Non era nessuno. Il fratello era forte, scuola Juve, ha fatto bene in B col Pescara.

[Diogene il Cinico 5366]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se lo scrivi, tendo a fidarmi  

Ma per un minimo di buon senso, Emre Can non è un' anguilla. Ha le braccia, da qualche parte le deve mettere per stabilizzarsi mentre interviene. 

Per me rimane un movimento di braccia coerente con il suo intervento, non può menomarsi mettendole in altro modo. 

 

No beh, non sono la Bibbia, sono confutabile come chiunque altro   E sono d'accordo con te, il movimento di braccia è assolutamente naturale nel movimento di stacco aereo. 

 

Qual è l'unica colpa di Emre Can? Non aver colpito di testa. Non c'è nessun criterio oggettivo di volontarietà nel suo gesto, eppure ero sicuro che il rigore sarebbe stato dato appena ho visto il primo replay. E' figlio dell'attuale tendenza arbitrale, che si rende particolarmente severo sulle infrazioni per tocco di mano.

 

E a sua volta figlia di questa situazione è la tendenza dei difendenti, ormai diventata prassi, di affrontare l'avversario diretto mettendosi le mani dietro la schiena. Un gesto completamente innaturale nella biomeccanica di uno sport di corsa, eppure resosi indispensabile per via delle attuali direttive arbitrali.

 

La mia opinione è che nel tentativo di oggettivare il più possibile un ambito dalla casistica pressochè infinita come le infrazioni per tocco di mano, i vertici arbitrali abbiano raggiunto il risultato di punire, quasi in maniera indiscriminata, pressochè ogni tocco di mano in area. Non mi piace troppo, però al momento va accettato così com'è.

[Ca$a 5083]

1 ora fa, Pippo77 ha scritto:

 

qui però c'è la completa disonestà intellettuale dell'intervistatore e di tutti quelli in studio che dovevano controbattere"no guardi aspetti,anche il vostro è stato assegnato col VAR,se non l'ha visto glielo facciamo rivedere"....

campa cavallo

 

Giornalisti maiali