NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[kefeo 1513]

1 minuto fa, mik.mac ha scritto:

 

1) la dinamica non è diversa manco per un pò, l'unica differenza è che a cuadrado la palla passa mentre qui rimane lì. ma sempre potenzialmente a disposizione dell'attaccante

2) era retorico. un portiere non ha l'obbligo di tuffarsi. così come un difensore di entrare in tackle.

3) quello è non toccare. quello è travolgere. non siate ottusi. a parti inverse gridereste al rigore, non ho ALCUN dubbio.

il temine ottuso lo lascerei perdere...

in ogni caso, visto che consideri l'intervento di Reina uguale a quello di Scezny ti consiglio di rifarti un po' di ripasso del regolamento e dell'ABC del calcio (travolgere o non travolgere non c'entra niente)

in terzo luogo, ma questa è solo una mia personale considerazione, mi meraviglia come uno juventino si possa tanto accanire a voler considerare rigore un episodio come quello di ieri, ricollegandolo poi a un episodio per me del tutto dimenticato a sfavore del Napoli...

boh, che ti devo dire? complimenti per la memoria

tutto quello che dovevo dire l'ho detto

per quel che mi riguarda Saluti

[JUtente 6952]

È rigore, di un centesimo di secondo, difficilissimo da vedere ma é rigore.

Detto questo si son visti sviste al var ben più gravi

[kefeo 1513]

8 minuti fa, Ludwig9 ha scritto:

Ma stai pigliando per il c**o?

ma lascia perdere

 

secondo me è già esagerato che siano andati al VAR

metterci a fare delle polemiche poi addirittura noi su sta cosa qua è solo far credere agli antijuventini  - e in tanti entrano qui anche solo a leggere... e no - che effettivamente ci sia da discutere 

 

[Ludwig9 290]

9 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

no. sei tu che prende il c**o il tuo cervello.

già l'esempio dello stacco in area del difensore è eloquente.

Non sono stato l'unico a farlo

Il contatto ( presunto) deve portare un danno

In questo caso il danno non c'è perché il pallone va verso il centrocampo e non verso la porta quindi non sarebbe più stato a disposizione dell'attaccante

[roccosiff 1779]

episodio difficilissimo

da arbitro non lo darei mai, ma a livello di regolamento cesni colpisce prima il giocatore avversario e lo sbilancia e solo dopo prende la palla

[evilempire 4603]

10 minutes ago, JUtente said:

È rigore, di un centesimo di secondo, difficilissimo da vedere ma é rigore.

Detto questo si son visti sviste al var ben più gravi

Non esiste un rigore per un centesimo di secondo il portiere prende la palla con lo stesso movimento fatto in cui tocca la gamba di Berardi non e' mai rigore.

Modificato February 11, 2019 da evilempire

[Lizard King 8765]

se quello è rigore possiamo abolire i portieri...

 

djuricic andava ammonito per palese scarsezza...dribbla in orizzontale e va addosso al portiere in verticale...

 

sei scarso...szczesny l'ha semplicemente battuto nell'1 vs 1. stop

[roccosiff 1779]

5 minuti fa, Ludwig9 ha scritto:

Non sono stato l'unico a farlo

Il contatto ( presunto) deve portare un danno

In questo caso il danno non c'è perché il pallone va verso il centrocampo e non verso la porta quindi non sarebbe più stato a disposizione dell'attaccante

 

non c'entra nulla il fatto di dove vada il pallone

cesni prima di toccare la palla fa cadere l'avversario

episodio impossibile da valutare in tempo reale ma possibile rigore da var

[Ludwig9 290]

11 minuti fa, JUtente ha scritto:

È rigore, di un centesimo di secondo, difficilissimo da vedere ma é rigore.

Detto questo si son visti sviste al var ben più gravi

Ma basta con sti centesimi.

Quello non è fallo nemmeno a basket

[evilempire 4603]

1 minute ago, roccosiff said:

 

non c'entra nulla il fatto di dove vada il pallone

cesni prima di toccare la palla fa cadere l'avversario

episodio impossibile da valutare in tempo reale ma possibile rigore da var

Non fa cadere l'avversario lo tocca soltanto, Berardi cade dopo che Sceczesny tocca la palla. Altrimenti ogni intervento sulla palla sarebbe rigore  perche' e'impossibile non toccare un giocare quando si e'in scivolata.

[Ludwig9 290]

2 minuti fa, roccosiff ha scritto:

 

non c'entra nulla il fatto di dove vada il pallone

cesni prima di toccare la palla fa cadere l'avversario

episodio impossibile da valutare in tempo reale ma possibile rigore da var

Ma quando mai. Szczesny si oppone e prende palla il contatto deve portare un danno, qui non c'è nessun danno

[roccosiff 1779]

4 minuti fa, Ludwig9 ha scritto:

Ma quando mai. Szczesny si oppone e prende palla il contatto deve portare un danno, qui non c'è nessun danno

 

nel regolamento non si parla da nessuna parte di "danno", semplicemente NON ESISTE

 

1. CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata: • caricare • saltare addosso • dare o tentare di dare un calcio • spingere • colpire o tentare di colpire (compreso con la testa) • effettuare un tackle o un contrasto • sgambettare o tentare di sgambettare Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore. • “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare. • “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito. • Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso. Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni: • tocca intenzionalmente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella propria area di rigore) • trattiene un avversario • ostacola un avversario venendo a contatto con lui • morde o sputa a qualcuno • lancia un oggetto contro il pallone, un avversario o un ufficiale di gara o tocca il pallone con un oggetto tenuto in mano.

 

L'arbitro valuta il tipo di intervento di gioco.

in questo caso al var poteva valutare il fatto che cesni avesse effettuato un intervento NEGLIGENTE visto che prima di prendere la palla sbilancia il giocatore avversario.

Impariamo tutti queste regole su

 

 

[FacSimile 4246]

Rigore è quando arbitro fischia, consulta il var e non cambia idea. Arbitro ha fischiato? NO. VAR ha confermato? Che caxx mi frega? Forza juve

[roccosiff 1779]

7 minuti fa, evilempire ha scritto:

Non fa cadere l'avversario lo tocca soltanto, Berardi cade dopo che Sceczesny tocca la palla. Altrimenti ogni intervento sulla palla sarebbe rigore  perche' e'impossibile non toccare un giocare quando si e'in scivolata.

 

nel regolamento non c'è il "tocca prima la palla"

le regole le ho messe sopra.

l'arbitro valuta il tipo di intervento indipendentemente dal fatto se tocchi la palla o meno

[Ludwig9 290]

Vediamo se capiscono

Sarebbe stato rigore se dopo il primo presunto contatto il pallone avesse proseguito verso la porta e l'attaccante a causa del contatto avesse perso il tempo per raggiungerlo, l'eventuale successivo tocco del portiere sul pallone sarebbe stato comunque facilitato dal danno recato all'attaccante

 

Ma in questo caso il portiere si oppone, l'attaccante sposta il pallone lateralmente per evitarlo, il portiere si allunga e gli sposta la palla allontanandola dalla porta.

Quel mezzo tocco precedente se mai ci fosse non porta nessun danno

 

[gianky99 7556]

13 hours ago, ZZAP said:

Gia è partito pistocchi che dice che non è rigore, ma non lo era neppure quello a favore della Juve in Juventus -Napoli 3-1 a torino in coppa italia di 2 o 3 anni fa 

 

"Da mo" che è partito... 

 

[roccosiff 1779]

Adesso, Ludwig9 ha scritto:

Vediamo se capiscono

Sarebbe stato rigore se dopo il primo presunto contatto il pallone avesse proseguito verso la porta e l'attaccante a causa del contatto avesse perso il tempo per raggiungerlo, l'eventuale successivo tocco del portiere sul pallone sarebbe stato comunque facilitato dal danno recato all'attaccante

 

Ma in questo caso il portiere si oppone, l'attaccante sposta il pallone lateralmente per evitarlo, il portiere si allunga e gli sposta la palla allontanandola dalla porta.

Quel mezzo tocco precedente se mai ci fosse non porta nessun danno

 

IL DANNO NEL REGOLAMENTO DEL GIOCO DEL CALCIO NON ESISTE 

[Wubbaboo 4517]

stanno rosicando sti pezzi di M***A

[gianky99 7556]

5 hours ago, the_legend said:

Bravo il nostro numero 1 a prendere la palla e sventare un'occasione che poteva cambiare la partita.

Il resto sono le solite rosicate di chi credeva che avremmo perso altri punti.

[gianky99 7556]

4 hours ago, Ivymike said:

 

Anche a me è sempre stato insegnato così ma erano altri tempi, le mele marce erano rare... oggi vorrei un mondo di gente come allora ma siccome i co*****i di ogni tipo vedo che stanno prendendo piede, ben venga se la natura facesse il suo corso

 

Clap clap clap clap!!!

 

[ampeg 5065]

se si dovesse applicare il regolamento alla lettera, è più il tempo che si passerebbe a fischiare i falli che a giocare

e io ho visto un portiere che fa un interventone degno di essere chiamato tale

lo avesse fatto pompatorumma sarebbero tutti quanti al pronto soccorso causa spellamento di palmi delle mani per i troppi applausi

spiace doverlo ribadire ma possiamo girarci intorno quanto si vuole ma qua la differenza la fanno i colori sociali delle magliette

[gianky99 7556]

4 hours ago, Tiger Jack said:

L'obiettiva moviola del CdS 

 

 

Certo che... un tempo "l'ha detto il giornale" era sinonimo di cosa vera e certa... ora "l'ha detto il giornale" è certezza di caxxata... come siamo caduti in basso... 

 

[evilempire 4603]

11 minutes ago, roccosiff said:

 

nel regolamento non c'è il "tocca prima la palla"

le regole le ho messe sopra.

l'arbitro valuta il tipo di intervento indipendentemente dal fatto se tocchi la palla o meno

In ogni regolamento e/o legge la casistica fa giurisprudenza.

 

Se sempre non si e'dato rigore quando il portiere tocca la palla anche se il giocatore cade  a terra per il contatto, questa diventa la regola. 

 

Non importa se non c'e' scritto tocca prima la palla. In fatto che si e'sempre fatto cosi' implica che per il toccare la palla entri a far parte della norma e/o legge.

Modificato February 11, 2019 da evilempire

[Ludwig9 290]

7 minuti fa, roccosiff ha scritto:

IL DANNO NEL REGOLAMENTO DEL GIOCO DEL CALCIO NON ESISTE 

Quindi ogni contatto è fallo come nel basket? ( In verità nemmeno li ogni contatto è fallo)

[roccosiff 1779]

Adesso, Ludwig9 ha scritto:

Quindi ogni contatto è fallo come nel basket? ( In verità nemmeno li ogni contatto è fallo)

 

c'è il topic della moviola, comunque non è come il basket... l'arbitro valuta il contrasto

• caricare • saltare addosso • dare o tentare di dare un calcio • spingere • colpire o tentare di colpire (compreso con la testa) • effettuare un tackle o un contrasto • sgambettare o tentare di sgambettare Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore. • “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare