NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[baroneconbrio 1871]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

 

Ricordo che ormai tre anni fa a QSVS Ravezzani dichiarò che Dybala era stato già venduto al Barcellona, notizia poi replicata dopo 6 mesi. E tutta la platea di antijuve che pendevano dalle labbra del loro direttore e continuavano a canzonare gli juventini con il leit motiv "Dybala è già del Barca, lo ha detto il Direttore", e Chirico che rispondeva seccamente "a me non risulta". 

Ma si sa che a Ravezzani non sfugge niente, e tra i due non poteva certo avere ragione Chirico, giusto?

Guarda, a parte le caxx....notizie su un'eventuale cessione di Dybala, per cui si sente ragliare da più parti e che, anche se molto improbabile, non può essere aprioristicamente esclusa al 100%, mi sono premurato di mettere in rilievo la parte più delirante ed assurda della pistocchiata: la Juve investirebbe i proventi di una cessione di Dybala per riacquistare Audero e Sturaro e "rivenderli bene" , insinuando, così, abbastanza chiaramente che queste operazioni costituiscano dei veri e propri brogli cui la società cerca di porre rimedio per evitare sanzioni. L'autore lo insinua, lo lascia volutamente intendere in modo da non esporsi a querele e richieste risarcitorie a parecchi zeri: schifoso, lurido e viscido fino al midollo, non gli auguro di solo perchè deve soffrire a lungo.

[ClaudioGentile 4798]

47 minutes ago, baroneconbrio said:

Guarda, a parte le caxx....notizie su un'eventuale cessione di Dybala, per cui si sente ragliare da più parti e che, anche se molto improbabile, non può essere aprioristicamente esclusa al 100%, mi sono premurato di mettere in rilievo la parte più delirante ed assurda della pistocchiata: la Juve investirebbe i proventi di una cessione di Dybala per riacquistare Audero e Sturaro e "rivenderli bene" , insinuando, così, abbastanza chiaramente che queste operazioni costituiscano dei veri e propri brogli cui la società cerca di porre rimedio per evitare sanzioni. L'autore lo insinua, lo lascia volutamente intendere in modo da non esporsi a querele e richieste risarcitorie a parecchi zeri: schifoso, lurido e viscido fino al midollo, non gli auguro di solo perchè deve soffrire a lungo.

Ipotizzo' pure che la Juve aveva fatto uscire le notizie sull'acquisto di Ronaldo per fare aggiotaggio non per acquistarlo Che e' una accusa grave per una societa' quotata in borsa.

Modificato February 8, 2019 da ClaudioGentile

[ClaudioGentile 4798]

Barillà: "Plusvalenze Juve? Tutto legale. Vanno combattute quelle dei ragazzini"

In diretta a ‘Un Calcio Alla Radio’, trasmissione in onda su Radio CRC, è intervenuto Antonio Barillà, giornalista La Stampa: “Hamsik al Dalian? Io spero che si faccia perché a questo punto credo che non sarebbe nemmeno facile per il giocatore quello di azzerare e ricominciare. Sarà stata anche un scelta sofferta quella del giocatore di lasciare la città. La chiave è nel problema. Se è risolvibile sicuramente si aggiusterà altrimenti bisogna capire come le parti decidano di proseguire insieme. Plusvalenze della Juventus? Io il discorso lo allargo un po’. Nel caso di Sturaro può colpire la valutazione elevata, ma di valutazioni che lasciano sorpresi ce ne sono tante. La Juventus ha sempre applicato una determinata strategia. La Juve rastrella quelli che sono i migliori giovani sul mercato, perché ha questo tipo di valutazione mentale se il giocatore mantiene io ho acquisito un buon giocatore, altrimenti posso girarlo ad altre squadre come accadeva per Sculli, Gabbiadini. Oggi il Genoa ha comprato un giocatore che se ritrova la condizione acquista un giocatore che è stato nel giro della Nazionale e decisivo a Madrid.  Bisogna aspettare sempre di un evoluzione. Non parliamo di giocatori della primavera, ma di calciatori della primavera. Le plusvalenze da combattere sono quelle dei ragazzini che non hanno mai giocato e che diventano improvvisamente fenomeni. Malafede? L’equivoco nasce dal momento in cui la parola ‘plusvalenza’ nel nostro calcio ha costruito un’accezione negativa, quella di ‘sotterfugio’ a causa di qualche caso precedente. Qua non è così, qua è tutto legale, così  come la recompra. I lettori sono stati tratti in inganno dal pensiero di plusvalenze che in passato sono state tutt’altra cosa”.

 

https://www.tuttojuve.com/altre-notizie/barilla-plusvalenze-juve-tutto-legale-vanno-combattute-quelle-dei-ragazzini-458025

[Boia faus! 3354]

Il 7/2/2019 alle 10:50 , Paganese26 ha scritto:

 

@ClaudioGentile

 

Non è che il San Paolo è semivuoto perché Delamentis ha stretto un po’ i controlli e non si scavalcano più tanto facilmente i cancelli?

[DanFos 13321]

1 ora fa, Boia faus! ha scritto:

 

Non è che il San Paolo è semivuoto perché Delamentis ha stretto un po’ i controlli e non si scavalcano più tanto facilmente i cancelli?

Più che altro ce li avrà messi i cancelli 

[TurinGoeba1897 10402]

 

Subhumans

[Bhauer 1690]

17 minuti fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

 

Subhumans

 

Se vinceremo bene,sarà Scansuolo ! Se vinciamo di misura tipo 1-0 o 2-1,l’avremo rubata ! Tutto secondo copione ,da qui non si scappa !! 

[E.T. 17107]

1 ora fa, Bhauer ha scritto:

 

Se vinceremo bene,sarà Scansuolo ! Se vinciamo di misura tipo 1-0 o 2-1,l’avremo rubata ! Tutto secondo cojione ,da qui non si scappa !! 

 

 

[djmayhem 2778]

Vinceranno il loro quarto (o quinto?) scudetto morale a giugno riconosciuto da mezza italia

[djmayhem 2778]

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

[ONLY4U 1818]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

 

Mutismo e rassegnazione per loro...

[Bhauer 1690]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

 

Quando la pianterete di guardare certa porcheria e farvi prendere per il c**o,sarà sempre troppo tardi . Contenti voi ??!!

[filippo83 2142]

7 ore fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

 

Subhumans

Ero entrato solo per scrivere a quanto era quotato “scansuolo” nei giornali d domani 

[ClaudioGentile 4798]

 

 

 

[Fede_BW 2535]

7 minuti fa, filippo83 ha scritto:

Ero entrato solo per scrivere a quanto era quotato “scansuolo” nei giornali d domani 

era un articolo su "il mattino" di napoli. Nulla di nuovo, il solito travaso di bile. Godo.

[SuperDino 2308]

3 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

 

 

 

Già tanto che non abbia detto nulla sull'episodio ad inizio partita in area della Juve.

Del resto o te la prendi con l'arbitro o te la prendi con l'avversario che si scansa.

Farlo con entrambi sarebbe un non-senso.

Se già c'è l'avversario che favorisce la Juve, perché dovrebbe mettercisi pure l'arbitro? 

 

[DanFos 13321]

Varriale devi impazzire 

[Ivymike 3474]

23 minuti fa, DanFos ha scritto:

Varriale devi impazzire 

 

solo? naaaa di più

[DanFos 13321]

15 minuti fa, Ivymike ha scritto:

 

solo? naaaa di più

Eh, preferisco non augurare mai certe cose a nessuno, mi accontento di vederlo impazzire insieme a tutti i suoi amichetti 

[MaZzA 2262]

Eh dai, domani titoloni sul nostro furto

 

[Boia faus! 3354]

1 ora fa, ZZAP ha scritto:

A quante ore è la frase "rigore netto negato al Sassuolo sullo 0-0"?

 

Dimentichi l’espulsione di Szcszcszcsz

[Bradipo76 36501]

9 minuti fa, ZZAP ha scritto:

Gia è partito pistocchi che dice che non è rigore, ma non lo era neppure quello a favore della Juve in Juventus -Napoli 3-1 a torino in coppa italia di 2 o 3 anni fa 

 

Simili ma diversi. 

Cuadrado era nella possibilità di rigiocare il pallone dopo il tocco di Reina, il tizio del Sassuolo no. 

Modificato February 10, 2019 da Bradipo76

[ClaudioGentile 4798]

14 minutes ago, ZZAP said:

Gia è partito pistocchi che dice che non è rigore, ma non lo era neppure quello a favore della Juve in Juventus -Napoli 3-1 a torino in coppa italia di 2 o 3 anni fa 

 

 

[Degenerato Bianconero 3416]

apprendo ora da kitikaka che era rigore all'inizio quindi abbiamo rubato anche oggi...top

[ClaudioGentile 4798]

2 minutes ago, ZZAP said:

Cesari tiki taka : "Rigore Netto" domani partirà anche Luca Marelli in appoggio e anche questa l'abbiamo rubata 

C'è tocco del pallone e poi il contatto è naturale.

Marelli: 'Szczesny su Djuricic, errore del VAR'

Pronti, via e subito un episodio da moviola in Sassuolo-Juventus. Djuricic parte verso la porta, Szczesny in uscita sventa il gol neroverde toccando nettamente il pallone: Mazzoleni non concede il penalty e conferma la decisione anche dopo l’on field review. La situazione è stata commentata dall’ex arbitro Luca Marelli ai microfoni di Radio24: “Errore del VAR Maresca nel chiamare Mazzoleni. Decisione alla fine legittima, corretta, si discuterà sull'episodio. C'è tocco del pallone e poi il contatto è naturale. Non mi sarei stupito nemmeno se avesse dato rigore”.

 

https://www.ilbianconero.com/a/marelli-szczesny-su-djuricic-errore-del-var-rigore-non-mi-sarei--36007