NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[gianky99 7476]

6 hours ago, Maxel said:

polverone basato sul nulla e creato solo per nascondere l'incredibile rigore non dato alla Juve per fallo su De Ligt.

[Greta Tuborg 31620]

5 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Pistocchi che rilancia il blog di luca Marelli a nostro favore... la fine del mondo è vicina! 

 

Incomincio a preoccuparmi.....

[Juve blood 464]

19 ore fa, Spartony ha scritto:

beh varriale ha fatto una arrampicata sugli specchi che spiderman levati proprio: 

in sintesi ha detto, con la consueta varietà di facce allusive e ammiccamenti alla tv, che va bene che il rigore a termini di regolamento non c'è, ma ora si deve aprire una discussione sulle regole perchè una regola che non assegna rigore quando il tocco di braccio avvantaggia chiaramente il difensore "come nel caso di de ligt" "perchè il pallone resta nelle sue disponibilità" invece assegna il rigore contro quando "il pallone non avvantaggia il difensore, come nel caso, ad esempio, di zielinski" (ma guarda tu che caso!   ...lui ha deciso che con i violacei il tocco non avvantaggiava zielinksi....  ) non è una regola giusta!  

 

Siamo alle solite. D'altronde, anche il dietrofront del pennivendolo napolista, più volte citato, è stata l'ennesima farsa.

Sabato sera, prima dice apertamente che la Juve ha rubato la partita salvo poi tornare sui suoi passi il giorno successivo ed annunciare clamorosamente "Chiedo scusa, non solo non era rigore, ma la Juve è stata persino danneggiata".

Molti avranno pensato "Miracolo! Una volta tanto l'onestà intellettuale avrà prevalso"; Io no, perché ben conosco il pennivendolo anti-Juve-itaGliota-medio: non demorde, DEVE trovare qualcosa di losco nella partita della Juve.

Tanto per cominciare, tutti coloro che avranno ascoltato quel "La Juve ha rubato col Bologna", non è detto che abbiano guardato la trasmissione del giorno dopo, quindi saranno rimasti con la convinzione che la Juventus aveva davvero rubato quella partita. Tanto sappiamo che lo pensano lo stesso, ma voglio dare il beneficio del dubbio almeno ad una piccola minoranza.

Poi, sono andato a vedermi, per curiosità, la trasmissione "incriminata" ... sapendo già che sarebbe stato impossibile che passasse il messaggio che la Juve aveva vinto "pulito".

Ed infatti, come volevasi dimostrare: interviene l'ex arbitro in trasmissione, conferma che quello di De Ligt non è rigore e dove si soffermano per mezz'ora ed oltre? Sul goal di Pjanic, che, a detta dell'ex arbitro, tecnicamente era irregolare per una spinta dello stesso Pjanic su di un giocatore del Bologna. Ovviamente il giornalaio napolista coglie al volo l'assist, calcando la mano, per far capire, tra le righe stavolta, che, seppur non fosse rigore quello di De Ligt, abbiamo "rubato" lo stesso la partita con un goal irregolare.

Il tutto, per evitare di parlare VOLUTAMENTE del fallo da rigore SU De Ligt che avrebbe cambiato le sorti della partita sbloccando il risultato che al momento era di 0-0. 

Et voilà, missione compiuta.La Juventus ha rubato ancora.

Tempo fa, dissi ad un caro amico giornalista (di quelli veri, rarissimi): "Vedrai, non appena torniamo primi in classifica, gli ululati dei beceri si sentiranno da lontano". Così è stato. E siamo solo agli inizi, il bello deve ancora venire.

Modificato October 22, 2019 da Juve blood

[Brahms 5192]

Ma scusate, anche se Pjanic spinge (anzi, supponiamo che abbia tirato un calcio nelle palle al giocatore del bologna dai), poi l'arbitro concede il vantaggio, i giocatori del Bologna compiono TRE passaggi e poi perdono la palla come dei polli, su cui si avventa Ronaldo e poi Pjanic. Quindi perché il gol sarebbe da annullare?

 

Cioè se un giocatore fa fallo, l'arbitro concede il vantaggio, e poi il giocatore che ha subito il fallo compie un retropassaggio folle da cui nasce un gol, perché m*****a dovrebbero annullare il gol?

 

Infatti nemmeno i giocatori del Bologna che erano a terra hanno protestato...

Modificato October 22, 2019 da Brahms

[silver1981 5338]

intanto a Le Iene ci riprovano

 

un certo Pagliara, avrebbe regalato un Rolex a Ferguson per truccare la partita Juve-Manchester, quale partita esattamente non si sa

 

in pratica secondo loro, uno come Ferguson, che in banca avrà come minimo un centinaio di milioni di sterline, si fa corrompere e mette a rischio la sua credibilità per un Rolex

[Dek_90 3627]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

intanto a Le Iene ci riprovano

 

un certo Pagliara, avrebbe regalato un Rolex a Ferguson per truccare la partita Juve-Manchester, quale partita esattamente non si sa

 

in pratica secondo loro, uno come Ferguson, che in banca avrà come minimo un centinaio di milioni di sterline, si fa corrompere e mette a rischio la sua credibilità per un Rolex

Magari la semifinale del 99 
 

 

Battute a parte spero che lontano dai riflettori partano le querele forti o che, in questo caso, sta monnezza arrivi oltremanica e ci pensa Sir Alex

[silver1981 5338]

2 minuti fa, Dek_90 ha scritto:

Magari la semifinale del 99 
 

 

Battute a parte spero che lontano dai riflettori partano le querele forti o che, in questo caso, sta monnezza arrivi oltremanica e ci pensa Sir Alex

 

 

che trasmissione ridicola Le Iene, addirittura giovedi ripartiranno col caso Pantani che è morto ormai da 15 anni, ormai sono in disco rotto.

[Tiger Jack 18510]

Su Radio radio ci stanno massacrando... DE Ligt pippa, Ronaldo da 4, Cuadrado doveva essere espulso... e abbiamo vinto 

[Gabbie 2563]

43 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Su Radio radio ci stanno massacrando... DE Ligt pippa, Ronaldo da 4, Cuadrado doveva essere espulso... e abbiamo vinto 

 

salutaci Ilario

[Tiger Jack 18510]

9 minuti fa, Gabbie ha scritto:

 

salutaci Ilario

Ora stanno massacrando pure Dybala 

[Brahms 5192]

29 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Ora stanno massacrando pure Dybala 

Come?

[Dek_90 3627]

Non è prorpio una cosa televisiva ma visto che il personaggio è presenza quasi fissa in tv, e che di sicuro non merita un topic a parte

 

 

https://m.tuttojuve.com/altre-notizie/taormina-avvocato-degli-ultra-bianconeri-la-juve-faccia-la-signora-e-ritiri-le-denunzie-489790

 

quando l’essere anti juventino supera pure il “pudore” professionale hai tutte le carte in regola per essere definito nullità 

[Bradipo76 36487]

3 minuti fa, Dek_90 ha scritto:

Non è prorpio una cosa televisiva ma visto che il personaggio è presenza quasi fissa in tv, e che di sicuro non merita un topic a parte

 

 

https://m.tuttojuve.com/altre-notizie/taormina-avvocato-degli-ultra-bianconeri-la-juve-faccia-la-signora-e-ritiri-le-denunzie-489790

 

quando l’essere anti juventino supera pure il “pudore” professionale hai tutte le carte in regola per essere definito nullità 

 

Taormina è quello del processo Cogne, mi pare. Annamo bene...

Il gallinaccio di futurama ha più credibilità. 

[Nico Leggieri 1710]

5 minuti fa, Dek_90 ha scritto:

Non è prorpio una cosa televisiva ma visto che il personaggio è presenza quasi fissa in tv, e che di sicuro non merita un topic a parte

 

 

https://m.tuttojuve.com/altre-notizie/taormina-avvocato-degli-ultra-bianconeri-la-juve-faccia-la-signora-e-ritiri-le-denunzie-489790

 

quando l’essere anti juventino supera pure il “pudore” professionale hai tutte le carte in regola per essere definito nullità 

 

Gentilmente la prossima volta avvisa che nel link c'è un suo selfie a tutto schermo.

 

Scorrendo la pagine a momenti mi prendeva un coccolone.

[Tiger Jack 18510]

18 minuti fa, Brahms ha scritto:

Come?

Si, critiche varie a tutto tondo...poi hanno chiuso in bellezza, hanno avuto da ridire pure su Agnelli per il bacio alla compagna 

[UndiciLeoni 4487]

https://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/fc/ibrahimovic-bologna-1.4847098

 

 

A proposito di CR7: ai bolognesi non sono andati giù i fischi di Irrati.
«Con tutte le ingiustizie che in passato il Bologna ha subìto per mano della Juve sinceramente mi sembra che la partita di sabato sia quella in cui ci sia meno da recriminare».

 

ma che cazz

 

intervista a pagliuca su un possibile approdo di ibra al bologna e prima parla di un "famoso" bologna juve del 2004 dove avrebbero subito chissà che torti, e poi sta cosa qua, ma pure in interviste dove non c'entriamo ci nominano

 

che poi a questo gli avessero offerto soldi e un posto da titolare voglio vedere se non sarebbe venuto ai tempi in cui giocava

[Juve blood 464]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Si, critiche varie a tutto tondo...poi hanno chiuso in bellezza, hanno avuto da ridire pure su Agnelli per il bacio alla compagna 

 

È inutile che ironizzi, gli estremi per la denuncia ci sono tutti, dato l'oltraggio al pubblico pudore. 

Poi, quella donna, baciata solamente per la felicità del goal, sicuramente non è la compagna di Andrea. Facile che sia un'intermediaria sovietica che abbia proposto delle "soluzioni alternative" per la partita. Ed infatti, abbiamo rubato anche stavolta.

A buon intenditor...

Modificato October 23, 2019 da Juve blood

[Pippo77 3076]

Il 22/10/2019 alle 00:55 , Spartony ha scritto:

 

beh varriale ha fatto una arrampicata sugli specchi che spiderman levati proprio: 

in sintesi ha detto, con la consueta varietà di facce allusive e ammiccamenti alla tv, che va bene che il rigore a termini di regolamento non c'è, ma ora si deve aprire una discussione sulle regole perchè una regola che non assegna rigore quando il tocco di braccio avvantaggia chiaramente il difensore "come nel caso di de ligt" "perchè il pallone resta nelle sue disponibilità" invece assegna il rigore contro quando "il pallone non avvantaggia il difensore, come nel caso, ad esempio, di zielinski" (ma guarda tu che caso!   ...lui ha deciso che con i violacei il tocco non avvantaggiava zielinksi....  ) non è una regola giusta!  

Ma si apriamola la discussione sul fallo di mano....son già tre mesi che la regola non viene cambiata....

[Spartony 4927]

32 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Ma si apriamola la discussione sul fallo di mano....son già tre mesi che la regola non viene cambiata....

è colpa di questi arbitri venduti al potere degli agnelli!  

sarebbe facilissimo fare una regola giusta:

- se gioca la juve e il tocco di mano lo fa uno della juve allora è fallo!

- se gioca la juve e il tocco di mano lo fa un avversario della juve allora non è fallo!

- se gioca una ns diretta avversaria (es. quest'anno prescritti o ciucci) e il tocco di mano ci sfavorisce allora è fallo!

- se gioca una ns diretta avversaria (es. quest'anno prescritti o ciucci) e il tocco di mano ci favorisce allora non è fallo!

- in tutti gli altri casi fate come catzo vi pare tanto i media non ne parleranno!

 

 

[Juve blood 464]

53 minuti fa, Spartony ha scritto:

è colpa di questi arbitri venduti al potere degli agnelli!  

sarebbe facilissimo fare una regola giusta:

- se gioca la juve e il tocco di mano lo fa uno della juve allora è fallo! anche fuori dall'area, sarà rigore per l'avversario, ovviamente.

- se gioca la juve e il tocco di mano lo fa un avversario della juve allora non è fallo! è sempre rigore per l'avversario.

- se gioca una ns diretta avversaria (es. quest'anno prescritti o ciucci) e il tocco di mano ci sfavorisce allora è fallo! rigore per l'avversario con penalità di -1 punto.

- se gioca una ns diretta avversaria (es. quest'anno prescritti o ciucci) e il tocco di mano ci favorisce allora non è fallo! rigore per l'avversario con aggravante di -2 punti.

- in tutti gli altri casi fate come catzo vi pare tanto i media non ne parleranno! tutto verrà automaticamente girato a favore dell'avversario.

 

 

 

Fixed 

 

P.S. Non dimenticare la regola maestra, varata quest'anno dal becerume anti-Juve: ogni vittoria della Juventus che finisca con un risultato che non sia con almeno tre goals di scarto varrà zero punti.

Siccome al momento, abbiamo fatto tutti risultati miserrimi per 2-1, 1-0, 4-3 etc., siamo ultimi a zero punti, pronti per la retrocessione.

Modificato October 23, 2019 da Juve blood

[Greta Tuborg 31620]

20 ore fa, silver1981 ha scritto:

intanto a Le Iene ci riprovano

 

un certo Pagliara, avrebbe regalato un Rolex a Ferguson per truccare la partita Juve-Manchester, quale partita esattamente non si sa

 

in pratica secondo loro, uno come Ferguson, che in banca avrà come minimo un centinaio di milioni di sterline, si fa corrompere e mette a rischio la sua credibilità per un Rolex

Sarà stato Jimmy the watch  

[Greta Tuborg 31620]

1 ora fa, Juve blood ha scritto:

 

È inutile che ironizzi, gli estremi per la denuncia ci sono tutti, dato l'oltraggio al pubblico pudore. 

Poi, quella donna, baciata solamente per la felicità del goal, sicuramente non è la compagna di Andrea. Facile che sia un'intermediaria sovietica che abbia proposto delle "soluzioni alternative" per la partita. Ed infatti, abbiamo rubato anche stavolta.

A buon intenditor...

[djmayhem 2778]

Ho appena girato su qsvs, argomenti:

- il caso de ligt

- le non punizioni di cr7

Intervento di sandre' mr. 1000 panchine: cr7 è un pippone

 

Fortuna abbiamo vinto...

[DanFos 13316]

28 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Ho appena girato su qsvs, argomenti:

- il caso de ligt

- le non punizioni di cr7

Intervento di sandre' mr. 1000 panchine: cr7 è un pippone

 

Fortuna abbiamo vinto...

Speriamo di salvarci anche quest'anno 

[Greta Tuborg 31620]

1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

 

 

questo qui è la copia di ziliani

 

cerca di crearsi un personaggio

 

twittando contro la Juve

 

tifando inda

 

leccando il deretano ai nabbuletani

 

e nonostante tutto... non lo caca nessuno  

Ha solo twitter che tu sappia ?