NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[Gnokko 17260]

2 hours ago, Aut said:

il momento esatto in cui riconosci di aver sbagliato in un determinato frangente e riconosci che sempre in quella stessa situazione Renzi aveva ragione

 

Enrico vai a prendertela in coolo

[Ronnie O' Sullivan 57]

Comunque nessuno fa notare (almeno mi pare) che il fatto di non dare il rigore al Milan è stato paradossalmente un vantaggio per loro. Infatti è stato dato un angolo da cui di fatto è nata l'azione del loro gol. Quindi senza angolo niente gol. Pertanto, visto che un rigore deve comunque essere segnato, si è passati a distanza di un minuto da un gol potenziale ad uno certo.

 

Caspita che torto!

 

Che poi ci voglia più chiarezza su sti benedetti falli di mano è lampante!  

Modificato April 8, 2019 da Ronnie O' Sullivan

[Fede_BW 2554]

Io devo ancora rivedere il gol annullato alla Juve...se qualcuno potesse postare qualcosa o raccontarlo anche a chi, come me, non ha visto la partita mi farebbe un favore! 

[Ospite]

7 minuti fa, Gnokko ha scritto:

il momento esatto in cui riconosci di aver sbagliato in un determinato frangente e riconosci che sempre in quella stessa situazione Renzi aveva ragione

 

Enrico vai a prendertela in coolo

È pisano

[Gnokko 17260]

5 minutes ago, Aut said:

È pisano

bastava quindi conoscere i suoi natali e tutto cio' non sarebbe successo

 

l'ignoranza puo' portare solo distruzione

[Alexious 2974]

Segnalo un ignobile Pietro Paolo Virdis, che interpellato a Radio Anch'io Sport sull'episodio di Alex Sandro ha tenuto prima a precisare che sono stati più episodi, sottolineando che Dybala è andato a cercare il contatto con Musacchio e doveva quindi essere ammonito. In generale ha detto senza troppi giri di parole che l'arbitro era comprato, perché quando il conduttore ha tenuto a precisare di credere sempre e comunque alla buona fede arbitrale, lui ha specificato di non esserne obbligato.

 

In generale tutto questo mi fa schifo. Posso capire il rigore di Sandro, ma quello di Dybala è netto ed è malafede semmai da parte di un attaccante far finta di non sapere che qualsiasi giocatore, soprattutto in area di rigore, frappone il corpo fra palla e avversario e l'arbitro fischia sempre a suo favore. Lì è Musacchio ad essere ingenuo, non doveva toccarlo, ma questo lo sanno tutti e lui per primo.

 

Ovviamente poi nessuno parla del gol regolarissimo annullato a Kean o della seconda ammonizione di Musacchio, procedendo ad una sistematica distorsione della realtà contro una squadra che sta facendo il record storico di punti nel campionato italiano con +20 di vantaggio sulla seconda. Peraltro se anche volessimo parlare di una congiura contro il Milan per la partita di sabato certamente questa non sarebbe stata orchestrata dalla Juventus, a cui non poteva sostanzialmente fregare di meno vista la classifica, bensì da qualche avversaria del Milan in ottica qualificazione Champions League. Se proprio si vuol fare questo esercizio.

[Ospite]

In effetti la Juve aveva bisogno di comprare arbitro per una partita amichevole contro la corazzata Milan 

[TurinGoeba1897 10402]

Sul tgr Piemonte la Juve si avvia verso il trentacinquesimo scudetto

[Gnokko 17260]

3 minutes ago, TorinoGobba_1897 said:

Sul tgr Piemonte la Juve si avvia verso il trentacinquesimo scudetto

preferivo le soap opera piemontesi

[TurinGoeba1897 10402]

Adesso, Gnokko ha scritto:

preferivo le soap opera piemontesi

 

Sono bovini

Un tg che in teoria dovrebbe essere di parte praticamente ci va più contro che altro 

[Alexious 2974]

12 minuti fa, Aut ha scritto:

In effetti la Juve aveva bisogno di comprare arbitro per una partita amichevole contro la corazzata Milan 

 

Ecco, appunto. Ma dico io, questi non riescono a riflettere prima di parlare? 

Meglio lasciare il dubbio di essere stupidi tacendo, piuttosto che confermarlo sparlando.

[kefeo 1513]

16 minuti fa, Aut ha scritto:

In effetti la Juve aveva bisogno di comprare arbitro per una partita amichevole contro la corazzata Milan 

io me li sarei tenuti per l'Ajax quei soldi

 

 

 

[Tiger Jack 18652]

Che poi nessuno dice che, dopo un minuto da quel presunto rigore dem*****a, i falliti hanno comunque segnato e quindi praticamente ininfluente ai fini del risultato finale... potevo invece capire le polemiche se il rigore fosse stato già sull1-0 a loro favore... Ma la propaganda pentole pro-miulan è entrata in azione in vista dello scontro diretto con la Lazio 

[Alexious 2974]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

Che poi nessuno dice che, dopo un minuto da quel presunto rigore dem*****a, i falliti hanno comunque segnato e quindi praticamente ininfluente ai fini del risultato finale... potevo invece capire le polemiche se il rigore fosse stato già sull1-0 a loro favore... Ma la propaganda pentole pro-miulan è entrata in azione in vista dello scontro diretto con la Lazio 

 

Appunto. Non c'è stato effettivamente nessuno svantaggio per il Milan. Ne consegue che gli unici ad essere svantaggiati siamo stati noi, soprattutto per l'episodio di Kean che poteva anche impedirci di vincere la partita. Ma noi abbiamo pensato a giocare e alla fine abbiamo fatto un altro gol...Invece di piangerci addosso.

[orlando9164 5242]

3 ore fa, Windom Earle ha scritto:

 

Premessa1. Mandzukic ha fatto una sciocchezza.

Premessa2. Nella partita di andata il Milan ha reclamato per tre rigori, questa volta per due. Gli piace piangere, e sa che fare polemica contro la Juve basta per farla accendere e pretendere di passare dalla parte della ragione. 

Premessa3. Contro la Juve ogni alitata è considerata un tornado, o viceversa, a seconda di chi compie o subisce fallo. Insisto sempre sullo stesso esempio. Koulibaly su Higuain, che nessuno si è filato, a parti invertite si sarebbero aperti i dibattiti parlamentari (partita scudetto poi, figuriamoci). 

 

Mandzukic dà un calcetto, per cui Romagnoli neanche si lamenta. A palla in gioco, si, in area, si, ma è roba talmente minima, per quanto stupida e rischiosa, su cui non ci perderei molto tempo. Marelli chiede rigore e ammonizione. Ammonizione? Su che base regolamentare? O espelli o niente. Ma si può espellere per una roba simile? Siamo seri. Episodi di questo tipo ne ho visti a centinaia. Sanzioni prese? A volte qualche ammonizione, a entrambi, per placare gli animi. 

 

"Mancanza di rispetto nei confronti dello spirito del gioco"

 

L'ammonizione sarebbe stata giustissima, ma non è questo il punto.

 

Il fatto è che hanno subito un torto, ok, embè?

 

Cioè li subiscono tutti caxxo, basta con sti arbitri, basta. E che si f0ttano i lobotomizzati che "gnegne nel dubbio fischiano sempre a favore della Juve", quando riconoscono un episodio contro la Juve "eh vabbè per una volta, è capitato".

 

HANNO ROTTO.

E ha rotto anche la società, sono 8 anni di silenzio più le porcherie nell'immediato post-farsopoli, BASTA.

[Gnokko 17260]

Just now, orlando9164 said:

 

E ha rotto anche la società, sono 8 anni di silenzio più le porcherie nell'immediato post-farsopoli, BASTA.

quando un maiale grugnisce, tu rispondi?

[orlando9164 5242]

Adesso, Gnokko ha scritto:

quando un maiale grugnisce, tu rispondi?

 

No, ma quando sono milioni di maiali a grugnire dà fastidio 

[Tiger Jack 18652]

34 minuti fa, Alexious ha scritto:

 

Appunto. Non c'è stato effettivamente nessuno svantaggio per il Milan. Ne consegue che gli unici ad essere svantaggiati siamo stati noi, soprattutto per l'episodio di Kean che poteva anche impedirci di vincere la partita. Ma noi abbiamo pensato a giocare e alla fine abbiamo fatto un altro gol...Invece di piangerci addosso.

Storia vecchia e stravecchia... I torti subiti dalla Juve "non interessano" 

[bela 736]

1 ora fa, Aut ha scritto:

In effetti la Juve aveva bisogno di comprare arbitro per una partita amichevole contro la corazzata Milan 

e con 18 punti di vantaggio soprattutto.... che poracci....

[roccosiff 1779]

secondo me l'arbitro ha valutato il fatto che il braccio abbia una posizione congrua al movimento e che si muoveva verso il corpo

io non lo avrei mai dato sinceramente, così come non avrei dato altri rigori di quest'anno assolutamente inventati

[alexmitico 253]

44 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

È intervenuto Rizzoli sulla questione 

 

Ci sono delle caratteristiche sui falli di mano nelle analisi che vengono fatte delle situazioni molto oggettive, all'interno delle quali sicuramente quello ricade in un episodio non supportabile. Se prevediamo uno stop di Fabbri e Abisso (arbitro di Lazio-Sassuolo, ndr)? No, il discorso degli stop viene riportato da qualche giornale. E' una questione di gestione della squadra, fa parte dell'allenatore. Le persone che io ho intenzione di mettere in campo devono essere in forma e nelle condizioni per poter fare il loro meglio. E' solo una questione di gestione personale. Non ci sono stop o cose precise. Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan. Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così".

Mah

 

questa non l'ho capita. Che vuol dire il VAR interviene se c'è violenza? E' un possibile fallo in area con pallone in gioco, il VAR interviene eccome per i falli da rigore.

 

Semmai mi aspetterei che non intervenga se ritiene non ci sia contatto o il contatto non sia falloso.

[bela 736]

Il problema sono le regole, una volta era mano se palesemente volontaria ed era fuori gioco se il giocatore era tutto al di là della linea dei difensori....

Ora ci vuole il calibro per tutto, danneggiando il gioco del calcio, lo spettacolo e innescando sempre e comunque polemiche...

A noi fotte na m*****a perchè vinciamo sempre e cmq ma gli altri.... poverelli....

[Alexnumero10 4774]

8 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Mah

 

questa non l'ho capita. Che vuol dire il VAR interviene se c'è violenza? E' un possibile fallo in area con pallone in gioco, il VAR interviene eccome per i falli da rigore.

 

Semmai mi aspetterei che non intervenga se ritiene non ci sia contatto o il contatto non sia falloso.

 

Il VAR interviene se c'è un caso da rosso diretto (come il comportamento violento) o anche se c'è rigore.

 

Non sono intervenuti quindi non hanno valutato nè fallo da rigore nè comportamento da sanzionare con il rosso diretto.

[ClaudioGentile 4798]

5 hours ago, Windom Earle said:

 

Premessa1. Mandzukic ha fatto una sciocchezza.

Premessa2. Nella partita di andata il Milan ha reclamato per tre rigori, questa volta per due. Gli piace piangere, e sa che fare polemica contro la Juve basta per farla accendere e pretendere di passare dalla parte della ragione. 

Premessa3. Contro la Juve ogni alitata è considerata un tornado, o viceversa, a seconda di chi compie o subisce fallo. Insisto sempre sullo stesso esempio. Koulibaly su Higuain, che nessuno si è filato, a parti invertite si sarebbero aperti i dibattiti parlamentari (partita scudetto poi, figuriamoci). 

 

Mandzukic dà un calcetto, per cui Romagnoli neanche si lamenta. A palla in gioco, si, in area, si, ma è roba talmente minima, per quanto stupida e rischiosa, su cui non ci perderei molto tempo. Marelli chiede rigore e ammonizione. Ammonizione? Su che base regolamentare? O espelli o niente. Ma si può espellere per una roba simile? Siamo seri. Episodi di questo tipo ne ho visti a centinaia. Sanzioni prese? A volte qualche ammonizione, a entrambi, per placare gli animi. 

Grazie della risposta. Una cosa non ho capito: indipendentemente dall'ammonizione che hai scritto che non ci fosse. E' stato giusto non dare il rigore per te?

 

Edit: Aspetta, Rizzoli poco fa ha detto le stesse cose tue.

Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan. Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così"

Modificato April 8, 2019 da ClaudioGentile

[STELEO 2358]

15 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Mah

 

questa non l'ho capita. Che vuol dire il VAR interviene se c'è violenza? E' un possibile fallo in area con pallone in gioco, il VAR interviene eccome per i falli da rigore.

 

Semmai mi aspetterei che non intervenga se ritiene non ci sia contatto o il contatto non sia falloso.

A palla lontana si da rigore solo se c'è un comportamento violento, ora dire che quello di Mandzu è un comportamento violento fa ridere, Romagnoli non se ne è neanche accorto.....