NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[Don_Giovanni 2889]

14 ore fa, ilgobboviguardadallalto ha scritto:

Ma perché c'è una regola che dice di non farle? No e allora non si capisce di che irregolarità si parla.

 

Tutte scuse

Non è la regola delle plusvalenze, ma quello che hanno permesso. E in questo caso, è stato per nascondere le perdite reali che il club ha dovuto dichiarare. 

 

Come ho detto, puoi continuare a difendere il club, qualunque cosa faccia. Ma ci sono delle irregolarità, che alla fine, punite o meno, hanno danneggiato la Juventus. 

 

Ma non è tutto. L'accusa non riguardava solo questo. 

 

https://www.iusinitinere.it/plusvalenze-fittizie-e-manipolazione-del-mercato-il-caso-juventus-f-c-44005

 

Questo articolo è molto interessante e ben studiato. Hai una visione sentimentale ed emotiva. E parlo al di fuori dell'implacabilità anti-Juve che è reale. Sto parlando di apprezzare onestamente ciò che è stato fatto e smettere di credere che i leader della Juventus siano tutti santi 

[gianky99 7538]

23 minutes ago, Don_Giovanni said:

Non è la regola delle plusvalenze, ma quello che hanno permesso. E in questo caso, è stato per nascondere le perdite reali che il club ha dovuto dichiarare. 

 

Come ho detto, puoi continuare a difendere il club, qualunque cosa faccia. Ma ci sono delle irregolarità, che alla fine, punite o meno, hanno danneggiato la Juventus. 

 

Ma non è tutto. L'accusa non riguardava solo questo. 

 

https://www.iusinitinere.it/plusvalenze-fittizie-e-manipolazione-del-mercato-il-caso-juventus-f-c-44005

 

Questo articolo è molto interessante e ben studiato. Hai una visione sentimentale ed emotiva. E parlo al di fuori dell'implacabilità anti-Juve che è reale. Sto parlando di apprezzare onestamente ciò che è stato fatto e smettere di credere che i leader della Juventus siano tutti santi 

 

NO FATTENE UNA RAGIONE NON C'E' ALCUNA VIOLAZIONE DI NESSUN ARTICOLO DI NESSUN CODICE!!!

 

L'articolo che ha i riportato è solo un copia-incolla "rimaneggiato" per farlo sembrare più "serio" delle minchiate sostenute dal PM napoleso... 

 

 

Modificato March 22 da gianky99

[Tiger Jack 18685]

Federico Cafiero de Raho, nato a Napoli e laureato alla Federico II.

Coincidenze?

[gianky99 7538]

 

Ah per chi non se ne fosse reso conto non solo non c'è nessuna violazione del codice... non solo abbiamo l'art. 25 della costituzione che dice che è tutta una farsa ma c'è anche la violazione del principio del "ne bis idem"...

 

Il ne bis in idem processuale è il principio che si desume dal disposto dell’art. 649 Cod. proc. pen., che sancisce il divieto di nuovo giudizio per l’imputato assolto o condannato in via definitiva per lo stesso fatto, anche se considerato diversamente per titolo, grado o circostanze.

Principio analogo, con valenza gerarchica superiore, è espresso dall’art. 50 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (CDFUE), il quale dispone che “Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge”.

L’art. 4. Prot. 7, CEDU (rubricato “Diritto a non essere giudicato o punito due volte”), infine, dispone che “1. Nessuno può essere perseguito o condannato penalmente dalla giurisdizione dello stesso Stato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato a seguito di una sentenza definitiva conformemente alla legge ed alla procedura penale di tale Stato. 2. Le disposizioni del paragrafo precedente non impediscono la riapertura del processo, conformemente alla legge ed alla procedura penale dello Stato interessato, se fatti sopravvenuti o nuove rivelazioni o un vizio fondamentale nella procedura antecedente sono in grado di inficiare la sentenza intervenuta. 3. Non è autorizzata alcuna deroga al presente articolo ai sensi dell’articolo 15 della Convenzione”.

 

 

... si sono inventati motivi campati in aria per riaprire il processo... 

 

Ripeto fatevene una ragione... come in farsopoli I si sono inventati di sana pianata, in barba tutti i principi di uno stato di diritto, delle minchiate... il "qualcosa avrà fatto" è la puttanata del millennio da 20 anni!!!

 

 

[dyldog 1310]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Ah per chi non se ne fosse reso conto non solo non c'è nessuna violazione del codice... non solo abbiamo l'art. 25 della costituzione che dice che è tutta una farsa ma c'è anche la violazione del principio del "ne bis idem"...

 

Il ne bis in idem processuale è il principio che si desume dal disposto dell’art. 649 Cod. proc. pen., che sancisce il divieto di nuovo giudizio per l’imputato assolto o condannato in via definitiva per lo stesso fatto, anche se considerato diversamente per titolo, grado o circostanze.

Principio analogo, con valenza gerarchica superiore, è espresso dall’art. 50 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (CDFUE), il quale dispone che “Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge”.

L’art. 4. Prot. 7, CEDU (rubricato “Diritto a non essere giudicato o punito due volte”), infine, dispone che “1. Nessuno può essere perseguito o condannato penalmente dalla giurisdizione dello stesso Stato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato a seguito di una sentenza definitiva conformemente alla legge ed alla procedura penale di tale Stato. 2. Le disposizioni del paragrafo precedente non impediscono la riapertura del processo, conformemente alla legge ed alla procedura penale dello Stato interessato, se fatti sopravvenuti o nuove rivelazioni o un vizio fondamentale nella procedura antecedente sono in grado di inficiare la sentenza intervenuta. 3. Non è autorizzata alcuna deroga al presente articolo ai sensi dell’articolo 15 della Convenzione”.

 

 

... si sono inventati motivi campati in aria per riaprire il processo... 

 

Ripeto fatevene una ragione... come in farsopoli I si sono inventati di sana pianata, in barba tutti i principi di uno stato di diritto, delle minchiate... il "qualcosa avrà fatto" è la puttanata del millennio da 20 anni!!!

 

 

È proprio quello che Giraudo sta cercando di dimostrare: la giustizia sportiva italiana è un obbrobrio giuridico terrificante 

[gianky99 7538]

1 minute ago, dyldog said:

È proprio quello che Giraudo sta cercando di dimostrare: la giustizia sportiva italiana è un obbrobrio giuridico terrificante 

 

Neh non che quella "normale" brilli...  ... comunque il gigantesco obbrobrio è che dopo 20 anni di "deliri totali del sistema", deliri oltretutto smontati a tappeto ripetute volte, ci siano ancora i sostenitori del "qualcosa avrà fatto" che copiano-incollano le stronxate scritte da i vari PM e provano a farle passare per qualcosa di serio... oltre al quisling il pericolo sono che questi travaglio in erba... che poi, caso vuole, ho scoperto che le fonti di questi copia-incolla extra PM alla fine, di riffa o di raffa, finiscono spessissimo per essere originate dal fatto di travaglio... sarà un caso anche questo.... 

 

[djmayhem 2786]

[torino juventina2 8210]

9 minuti fa, djmayhem ha scritto:

 

Vabbè tuttappost dai 

Mica è la Juve

[gianky99 7538]

14 minutes ago, djmayhem said:

 

Naturalmente c'è già la levata di scudi in cui si sostiene che i prescritti sono estranei alla cosa... 

 

 

[E.T. 17147]

57 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Federico Cafiero de Raho, nato a Napoli e laureato alla Federico II.

Coincidenze?

 

ma abbattetela sta Federico II

[andrea 1305]

https://twitter.com/FrancescoOrdine/status/1770743861758849062?t=m6uBHOs5Ui_XYXkb8DEeeg&s=19

[Don_Giovanni 2889]

47 minuti fa, dyldog ha scritto:

È proprio quello che Giraudo sta cercando di dimostrare: la giustizia sportiva italiana è un obbrobrio giuridico terrificante 

Non esiste una giustizia sportiva italiana. Ancora meno quando si tratta della Juventus. 

 

Giraudo continuerà la battaglia legale ancora per molto tempo, rimandando di proposito gli appelli e rimandando il caso avanti e indietro da un tribunale all'altro. 

 

È evidente che la Juventus è stata messa sotto ulteriore indagine a causa della Super League. Anche Barcellona si è ritrovata in storie oscure. 

 

Stanno cercando tutto quello che possono trovare contro la Juventus per condannarla. La cosa più triste è che alcuni dei nostri leader hanno portato acqua al mulino di questa falsa giustizia 

[HalmaPiatta 70]

4 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Ah per chi non se ne fosse reso conto non solo non c'è nessuna violazione del codice... non solo abbiamo l'art. 25 della costituzione che dice che è tutta una farsa ma c'è anche la violazione del principio del "ne bis idem"...

 

Il ne bis in idem processuale è il principio che si desume dal disposto dell’art. 649 Cod. proc. pen., che sancisce il divieto di nuovo giudizio per l’imputato assolto o condannato in via definitiva per lo stesso fatto, anche se considerato diversamente per titolo, grado o circostanze.

Principio analogo, con valenza gerarchica superiore, è espresso dall’art. 50 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (CDFUE), il quale dispone che “Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge”.

L’art. 4. Prot. 7, CEDU (rubricato “Diritto a non essere giudicato o punito due volte”), infine, dispone che “1. Nessuno può essere perseguito o condannato penalmente dalla giurisdizione dello stesso Stato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato a seguito di una sentenza definitiva conformemente alla legge ed alla procedura penale di tale Stato. 2. Le disposizioni del paragrafo precedente non impediscono la riapertura del processo, conformemente alla legge ed alla procedura penale dello Stato interessato, se fatti sopravvenuti o nuove rivelazioni o un vizio fondamentale nella procedura antecedente sono in grado di inficiare la sentenza intervenuta. 3. Non è autorizzata alcuna deroga al presente articolo ai sensi dell’articolo 15 della Convenzione”.

 

 

... si sono inventati motivi campati in aria per riaprire il processo... 

 

Ripeto fatevene una ragione... come in farsopoli I si sono inventati di sana pianata, in barba tutti i principi di uno stato di diritto, delle minchiate... il "qualcosa avrà fatto" è la puttanata del millennio da 20 anni!!!

 

 

 

Ma non si parlava di diritto sportivo? 

[HalmaPiatta 70]

3 ore fa, djmayhem ha scritto:

 

Finiscono nelle mani di Oaktree, che ha le quote societarie a garanzia del prestito...storia già scritta da mesi, stesso percorso del Milan con Elliot in pratica

La differenza è che a quanto ho capito Oaktree non vorrebbe farsi carico della gestione del club, ma je tocca

Dal punto di vista sportivo non credo cambierà (purtroppo) nulla per lInter, forse dovranno fare ancora le nozze con i fichi secchi per un po, che i fondi mettono solo i soldi strettamente necessari per iniziare a ristrutturare finanziariamente il club, ma (purtroppo) hanno dimostrato di saperlo fare bene...Piuttosto sono curioso di capire che succederà col nuovo presunto stadio

 

https://www.fcinter1908.it/primo-piano/inter-oaktree-fatto-avanti/

Modificato March 22 da HalmaPiatta

[andrea 1305]

Off topic: a proposito di magistrati che a Torino fanno quello che vogliono 

 

 

[*Vegeta* 16580]

33 minuti fa, HalmaPiatta ha scritto:

 

Finiscono nelle mani di Oaktree, che ha le quote societarie a garanzia del prestito...storia già scritta da mesi, stesso percorso del Milan con Elliot in pratica

La differenza è che a quanto ho capito Oaktree non vorrebbe farsi carico della gestione del club, ma je tocca

Dal punto di vista sportivo non credo cambierà (purtroppo) nulla per lInter, forse dovranno fare ancora le nozze con i fichi secchi per un po, che i fondi mettono solo i soldi strettamente necessari per iniziare a ristrutturare finanziariamente il club, ma (purtroppo) hanno dimostrato di saperlo fare bene...Piuttosto sono curioso di capire che succederà col nuovo presunto stadio

 

https://www.fcinter1908.it/primo-piano/inter-oaktree-fatto-avanti/

se dovesse succedere la musica cambierà ECCOME

il fondo vorrà ripulire l'azienda dai debiti per poi venderla e guadagnarci qualcosa.

[*Vegeta* 16580]

3 minuti fa, andrea ha scritto:

Off topic: a proposito di magistrati che a Torino fanno quello che vogliono 

 

 

chissà come mai, ma mi pare che si tratti dell'ennesimo cognome originario di anterselva....

[HalmaPiatta 70]

6 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

il fondo vorrà ripulire l'azienda dai debiti per poi venderla e guadagnarci qualcosa.

 

Sono d'accordo, ma come fanno a ripulirla? per una società come l'Inter che non ha neanche lo stadio di proprietà l'unico asset in pratica sono i giocatori, e l'unica fonte di guadagno risultati sportivi e sponsorizzazioni...e se vuoi avere le seconde non è che puoi vendere tutti i primi.

Già ora sstanno facendo i mercati a zero praticamente, secondo me dal punto di vista di mercato/campo non cambierà granchè.

Di certo non cresceranno, quello no, con sommo dispiacere dei vari media che li stanno pompando all'inverosimile 

Modificato March 22 da HalmaPiatta

[juvetamo 806]

ma invece sulla plusvalenza Osimenh non si sa piu' niente?

[torino juventina2 8210]

3 minuti fa, juvetamo ha scritto:

ma invece sulla plusvalenza Osimenh non si sa piu' niente?

 

Il Napoli è un problema, e quindi non è parte della soluzione. 

In caso ci penserà Elkann

[*Vegeta* 16580]

13 minuti fa, HalmaPiatta ha scritto:

 

Sono d'accordo, ma come fanno a ripulirla? per una società come l'Inter che non ha neanche lo stadio di proprietà l'unico asset in pratica sono i giocatori, e l'unica fonte di guadagno risultati sportivi e sponsorizzazioni...e se vuoi avere le seconde non è che puoi vendere tutti i primi.

Già ora sstanno facendo i mercati a zero praticamente, secondo me dal punto di vista di mercato/campo non cambierà granchè.

Di certo non cresceranno, quello no, con sommo dispiacere dei vari media che li stanno pompando all'inverosimile 

già questo ti fa capire quanto siano nella cacca....

[Tiger Jack 18685]

12 minuti fa, juvetamo ha scritto:

ma invece sulla plusvalenza Osimenh non si sa piu' niente?

 

[djmayhem 2786]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

se dovesse succedere la musica cambierà ECCOME

il fondo vorrà ripulire l'azienda dai debiti per poi venderla e guadagnarci qualcosa.

così JE potrà finalmente coronare il suo sogno vendere la juve e comprare la sua squadra del cuore

[*Vegeta* 16580]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

così JE potrà finalmente coronare il suo sogno vendere la juve e comprare la sua squadra del cuore

sarebbe capacissimo di farlo.

[djmayhem 2786]