Paulo Sousa 6 2610 Joined: 01-Jun-2005 12459 messaggi Inviato May 31, 2023 1 ora fa, Gig1 ha scritto: Balza se non sbaglio una volta era pure un utente di questo forum E' un grande, uno dei pochi che ci ha difeso con dati alla mano! 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
andrea 1254 Joined: 01-Jun-2005 3469 messaggi Inviato May 31, 2023 Ennesima figura di M***A del cervo Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ritchieb 3947 Joined: 05-May-2006 7509 messaggi Inviato May 31, 2023 5 ore fa, Gig1 ha scritto: Balza se non sbaglio una volta era pure un utente di questo forum Confermo, è passato un secolo Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Bradipo76 36501 Joined: 05-Oct-2008 107191 messaggi Inviato May 31, 2023 7 ore fa, claudio968 ha scritto: così possono fare queste simpattiche (cit) vignette Beh, è carina Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Gig1 1537 Joined: 14-Feb-2020 4228 messaggi Inviato May 31, 2023 Adesso, Bradipo76 ha scritto: Beh, è carina A me non fa ridere per niente Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gabe 756 Joined: 08-Aug-2017 2521 messaggi Inviato June 1, 2023 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Alex Michel Omar 506 Joined: 01-Sep-2006 5475 messaggi Inviato June 1, 2023 Il 31/5/2023 alle 01:50 , baroneconbrio ha scritto: Il bello è che è inquisito per evasione fiscale di Unicusano e gestione dei fondi del suddetto ateneo( almeno 80% del totale) non congruenti con la formazione universitaria( acquistati una Rolls Royce, una Ferrari, un elicottero, investimenti in società di compravendita immobiliare, centri benessere, etc), cui si aggiungono ca 1,9 mil utilizzati per spese personali e contabilizzate in Unicusano: per ora sequestrati 20 mil. Insomma, Bedecchi, un altro fulgido esempio di onestà e rettitudine...... Quindi un truffatore, un cornutazzo, un nano fallito e uno stalker... se li scelgono bene i rappresentanti gli haters antijuventini Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Gig1 1537 Joined: 14-Feb-2020 4228 messaggi Inviato June 1, 2023 1 ora fa, gabe ha scritto: Sto imbecille chi sarebbe? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Pippo77 3081 Joined: 05-Oct-2007 29103 messaggi Inviato June 1, 2023 Il 31/5/2023 alle 13:13 , claudio968 ha scritto: così possono fare queste simpattiche (cit) vignette Però non hanno messo chi so gli altri 2.... Qua mi pare che condannati o parteggianti sempre gli stessi sono... Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
pflip 1227 Joined: 20-May-2009 3450 messaggi Inviato June 1, 2023 In ogni caso si è creato un gran bel clima tra i tifosi del mondo del calcio. Per carità, è chiaramente figlio del disfacimento morale della società in cui viviamo, ma se non si calmeranno un pò i toni e li animi durante l'estate temo qualche bella cazzata alla ripresa del campionato. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
carlangelo 3739 Joined: 06-Jun-2005 7606 messaggi Inviato June 1, 2023 Ma quegli imbecilli del Codacons che ancora insistono con la revoca dello scudetto del 2019? Ma sono veramente di fuori Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ilgobboviguardadallalto 748 Joined: 06-Apr-2016 2912 messaggi Inviato June 1, 2023 (modificato) 2 ore fa, carlangelo ha scritto: Ma quegli imbecilli del Codacons che ancora insistono con la revoca dello scudetto del 2019? Ma sono veramente di fuori Vinto con appena 11 punti sul Napoli secondo (col freno a mano tirato nelle ultime giornate altrimenti erano più di 15) 🤣🤔 Modificato June 1, 2023 da ilgobboviguardadallalto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Maidomi 4182 Joined: 03-Jun-2006 4436 messaggi Inviato June 1, 2023 Intervista molto interessante. Non sapevo che quelli con lo smoking bianco furono salvati a spese del Napoli. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ritchieb 3947 Joined: 05-May-2006 7509 messaggi Inviato June 1, 2023 Sono a Roma per qualche giorno e sto alloggiando letteralmente accanto alla sede del Corriere dello Sport, devo lasciar detto qualcosa a Zazzaroni? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Bradipo76 36501 Joined: 05-Oct-2008 107191 messaggi Inviato June 1, 2023 21 minuti fa, Ritchieb ha scritto: Sono a Roma per qualche giorno e sto alloggiando letteralmente accanto alla sede del Corriere dello Sport, devo lasciar detto qualcosa a Zazzaroni? cagagli davanti la porta Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Puma83 2318 Joined: 02-Jun-2005 14145 messaggi Inviato June 2, 2023 4 ore fa, ilgobboviguardadallalto ha scritto: Vinto con appena 11 punti sul Napoli secondo (col freno a mano tirato nelle ultime giornate altrimenti erano più di 15) 🤣🤔 Auguri fratello gobbo! Come festeggi oggi? 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jules 8645 Joined: 05-Oct-2006 45603 messaggi Inviato June 2, 2023 (modificato) 8 ore fa, Maidomi ha scritto: Intervista molto interessante. Non sapevo che quelli con lo smoking bianco furono salvati a spese del Napoli. In realtà, in quell'occasione, le società "salvate" furono ben 7: Inter, Milan, Lazio, Roma, Udinese, Vicenza e Samp. E nel racconto vi è un'imprecisione: la multa comminata all'Inter fu di 2 miliardi, non di uno. La stessa cifra comminata alla Lazio, mentre la società più pesantemente sanzionata a livello pecuniario fu l'Udinese (3 miliardi). Il processo sportivo fu fatto slittare appositamente a fine stagione per permettere la modifica delle regole (che avvenne nel maggio 2001) con valore, guarda un po', retroattivo. E così, tra le pene relative al fatto di aver schierato più di 3 giocatori extracomunitari contemporaneamente, spari per incanto la penalizzazione in punti e rimasero solo quelle che prevedevano squalifiche per giocatori e dirigenti e pene pecuniarie per le società. Indovinate quale fu la "scusa" per slittare le sentenze del processo sportivo? Attendere l'esito del processo ordinario. Niente "celerità" in quel caso, guarda un po'! Provate a ricordare a qualche cartonato l'affaire Recoba. Vi risponderà che loro, per quello, hanno pagato. E credo proprio abbiano ragione: qualcosa devono aver pagato. Altrimenti non si spiega. PS: tra le società che, in quella stagione, usufruirono del cambio delle regole in corsa vi era anche la Roma (sanzionata con 1,5 miliardi) che vinse lo scudetto... indovinate a spese di chi? Modificato June 2, 2023 da Jules 1 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
djmayhem 2778 Joined: 05-Jun-2005 6345 messaggi Inviato June 2, 2023 cos'ha detto Chiariello dell'affare Osimeh? tutto a posto? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
dovsto 1590 Joined: 01-Apr-2007 3436 messaggi Inviato June 2, 2023 1 ora fa, Jules ha scritto: In realtà, in quell'occasione, le società "salvate" furono ben 7: Inter, Milan, Lazio, Roma, Udinese, Vicenza e Samp. E nel racconto vi è un'imprecisione: la multa comminata all'Inter fu di 2 miliardi, non di uno. La stessa cifra comminata alla Lazio, mentre la società più pesantemente sanzionata a livello pecuniario fu l'Udinese (3 miliardi). Il processo sportivo fu fatto slittare appositamente a fine stagione per permettere la modifica delle regole (che avvenne nel maggio 2001) con valore, guarda un po', retroattivo. E così, tra le pene relative al fatto di aver schierato più di 3 giocatori extracomunitari contemporaneamente, spari per incanto la penalizzazione in punti e rimasero solo quelle che prevedevano squalifiche per giocatori e dirigenti e pene pecuniarie per le società. Indovinate quale fu la "scusa" per slittare le sentenze del processo sportivo? Attendere l'esito del processo ordinario. Niente "celerità" in quel caso, guarda un po'! Provate a ricordare a qualche cartonato l'affaire Recoba. Vi risponderà che loro, per quello, hanno pagato. E credo proprio abbiano ragione: qualcosa devono aver pagato. Altrimenti non si spiega. PS: tra le società che, in quella stagione, usufruirono del cambio delle regole in corsa vi era anche la Roma (sanzionata con 1,5 miliardi) che vinse lo scudetto... indovinate a spese di chi? No, la regola che dici tu non ti cambiata al termine della stagione, ma la stagione successiva a campionato in corso (caso unico in campo sportivo, dove, solitamente, i regolamenti si cambiano a bocce ferme, la scusa di una sentenza avviata dal Milan, ma attraverso una squadra diversa) per permettere di schierare contemporaneamente in campo più di due giocatori extracomunitari. Per quanto riguarda i diversamente onesti il loro giudizio, come giustamente dici tu, fu fatto slittare alla conclusione di quello della giustizia ordinaria perché, si dice, carraro affermò che non avrebbe mandato un b una società il cui presidente aveva speso un sacco di soldi. In pratica tra una cosa e l'altra, noi perdemmo due scudetti, il primo quello di Perugia perché la Lazio aveva schierato Veron con un passaporto falso e l'anno dopo, quello con la Roma che nella partita di ritorno con la Juve potè schierare il terzo extracomunitario nakata, autore del gol del pari Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Jules 8645 Joined: 05-Oct-2006 45603 messaggi Inviato June 2, 2023 (modificato) 27 minuti fa, dovsto ha scritto: No, la regola che dici tu non ti cambiata al termine della stagione, ma la stagione successiva a campionato in corso (caso unico in campo sportivo, dove, solitamente, i regolamenti si cambiano a bocce ferme, la scusa di una sentenza avviata dal Milan, ma attraverso una squadra diversa) per permettere di schierare contemporaneamente in campo più di due giocatori extracomunitari. Per quanto riguarda i diversamente onesti il loro giudizio, come giustamente dici tu, fu fatto slittare alla conclusione di quello della giustizia ordinaria perché, si dice, carraro affermò che non avrebbe mandato un b una società il cui presidente aveva speso un sacco di soldi. In pratica tra una cosa e l'altra, noi perdemmo due scudetti, il primo quello di Perugia perché la Lazio aveva schierato Veron con un passaporto falso e l'anno dopo, quello con la Roma che nella partita di ritorno con la Juve potè schierare il terzo extracomunitario nakata, autore del gol del pari Ti sbagli. La regola fu cambiata proprio in quella stagione, a campionato in corso (esattamente il 4 maggio 2001) e permise, appunto, alla Roma di poter schierare sia Assuncao che, soprattutto, Nakata proprio nel match decisivo contro di noi. Ma fu sostanzialmente pensata e definita proprio per salvare l'ano delle 7 società deferite. La sentenza di primo grado per il caso passaporti risale al 27 giugno 2001, poi sostanzialmente confermata in appello nel luglio dello stesso anno. Per completezza, lo scandalo scoppiò nel settembre del 2000 (ad inizio stagione 2000/2001, quindi), quando due giocatori dell'Udinese vennero fermati alla frontiera polacca perché in possesso di passaporti falsi. Recoba ottenne il passaporto da comunitario nel settembre del '99, ergo giocherà ben due stagioni in condizioni di irregolarità: 1999/2000 (28 presenze) e 2000/2001 (29 presenze). Basta fare due calcoli velocissimi per capire che fine avrebbe fatto l'Inter senza quel cambio di regola... Modificato June 2, 2023 da Jules Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fede_BW 2535 Joined: 18-Jun-2007 9311 messaggi Inviato June 2, 2023 37 minuti fa, djmayhem ha scritto: cos'ha detto Chiariello dell'affare Osimeh? tutto a posto? Precisamente ha detto : "Tutt'appost, jammeja! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
dovsto 1590 Joined: 01-Apr-2007 3436 messaggi Inviato June 2, 2023 2 minuti fa, Jules ha scritto: Ti sbagli. La regola fu cambiata proprio in quella stagione, a campionato in corso (esattamente il 4 maggio 2001) e permise, appunto, alla Roma di poter schierare sia Assuncao che, soprattutto, Nakata proprio nel match decisivo contro di noi. La sentenza di primo grado per il caso passaporti risale al 27 giugno 2001, poi sostanzialmente confermata in appello nel luglio dello stesso anno. No, io ricordo che se ne parlava prima della conclusione del campionato del 1999/2000 a proposito di Veron, http://www.ju29ro.com/archivi/articoli/altri-scandali/82-lazio-la-vera-storia-del-passaporto-di-veron.html Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Arminius 11600 Joined: 24-Jun-2006 21427 messaggi Inviato June 2, 2023 Sw non ricordo male la Roma non schierò Cafu a Reggio Calabria perche Foti minacciò di denunciarli sia in ambito sportivo che presso la giustizia ordinaria. La faccenda del passaporto di Cafu fu poi archiaviata, vado a nemoria, come l'iniziativa isolata di un impiegato comunale mentre la Roma, Franco Sensi e Baldini risultarono, tanto per cambiare, parte lesa. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ilgobboviguardadallalto 748 Joined: 06-Apr-2016 2912 messaggi Inviato June 2, 2023 8 ore fa, Puma83 ha scritto: Auguri fratello gobbo! Come festeggi oggi? Grazie caro, festeggerò con la mia famiglia (che non tradisce mai cit.🦌🇵🇹) e poi con gli amici. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gabe 756 Joined: 08-Aug-2017 2521 messaggi Inviato June 2, 2023 (modificato) 12 ore fa, Ritchieb ha scritto: Sono a Roma per qualche giorno e sto alloggiando letteralmente accanto alla sede del Corriere dello Sport, devo lasciar detto qualcosa a Zazzaroni? digli di inziare una campagna mediatica per Allegri alla Roma peccato che Pedullà è andato alla concorrenza Modificato June 2, 2023 da gabe Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti