NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[hopper 45658]

1 minuto fa, Drew881 ha scritto:

vabbe siamo in stallo

 

nessun problema  

[djmayhem 2778]

1 ora fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

Il bilanista conclamato Piccinini si è risvegliato dalla tomba stile Dracula? 

ricordo una intervista alle jene in cui a domanda sulla sua squadra preferita rispose "Juve e Napoli", anche perché suo padre giocò da noi un centinaio di partite ad inizio anni '50

[zack80 2198]

1 ora fa, devilman82 ha scritto:

Sul braccio teso a cr7 pensi sia rigore? 

Luca Marelli è arrivato a dire che è una furbata di Ronaldo. Ormai siamo al delirio. 

[plotino 2156]

2 ore fa, hopper ha scritto:

anzitutto il difensore si mette tra benta e il pallone legittimamente, poi in realtà il braccio è uno e benta cade come se gli avessero sparato

 

secondo me quello non è rigore. magari non è scandaloso fischiarlo, come dice costacurta non è una porcheria, ma capisco l'inkazzatura viola

Benta si lascia cadere, ma il fallo imho c'è

il difensore ostruisce la corsa di Lolo che in velocità l'aveva già saltato e riesce a frapporsi tra lui e la palla solo ed esclusivamente grazie a ciò: più rigore di quello

 

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

da quanto ho capito io quello su Bentancour non è rigore perché settimana scorsa non è stato all'inter per un fallo simile su Young

quindi se glielo avessero dato ieri sarebbe stato (forse) rigore

ieri sera un gruppuscolo di prescritti che seguiva la partita rilevava, ovviamente a torto, la similitudine tra un fallo non fischiato all'udinese sul finale e quello qui in questione

in quel caso, imho, giusto non fischiare perché i due giocatori erano sullo stesso "asse" a quel punto lavorare di spalla e guadagnare la posizione non è falloso, ma nel caso di Lolo il braccio proteso del difensore serve proprio a recuperare lo spazio che Lolo aveva guadagnato sullo slancio

 

mettiamola così: se il tumefatto non avesse allargato il braccio l'azione come sarebbe proseguita?

 

[Tiger Jack 18558]

Mi sembrava strano che ancora non ci fossero state polemiche sulla "Juve che rubba" 

[Joker_tock tock 195]

1 hour ago, hopper said:

 

per me quel difensore si mette in mezzo e già così benta non la prende più, sommato all'altro difensore che arriva lateralmente e chiude il corridoio

da quand'è che si possono placcare gli avversari con le braccia?

[Greta Tuborg 31620]

3 ore fa, diamond ha scritto:

Può anche darsi che non contino più niente, come giustamente dici.Resta però il fatto palese che, l'occasione per dire la loro , quando c'è da spalare letame

su di noi, non la perdono MAI.Consapevoli come sono che qualcuno che li ascolta e li cita, c'è sempre.Così come recita un vecchio proverbio francese , che

ti riporto in italiano " Non c'è al mondo alcuno stupido che non trovi qualcun'altro , più stupido di lui che l'approva".Buiona giornata.

SONO OTTO ANNI CHE SOFFRONO !

È l'unica cosa che gli rimane, aspettare qualche episodio per dire al mondo "noi siamo vivi", se riusciamo a portare a casa il nono....beh, molte persone dovranno essere raccolte con l'aspirapolvere ! 

[Godai-san 745]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

ricordo una intervista alle jene in cui a domanda sulla sua squadra preferita rispose "Juve e Napoli", anche perché suo padre giocò da noi un centinaio di partite ad inizio anni '50

 

Piccinini si é sempre comportato da antijuventini. Sempre. Se é anche solo in parte juventino allora é un juventino alla Linus. 

 

 

Modificato February 3, 2020 da Godai-san

[kefeo 1513]

16 ore fa, DRACARYS ha scritto:

Essendo violaceo

 

 

 

Ho sentito l'ennesima stronxata sparata pure a qcc da quel finto comico napoleso che non potendo gioire per la sua squadra da serie b si sega sul rigore dato dall'arbitro perché un giocatore juventino l'ha guardato storto dalla sua metà campo 

sentita anch'io

c'è da dire che è stata talmente squallida la battuta che l'ha dovuta ripetere due volte, non ha riso nessuno e uno dei conduttori gli ha pure detto "ma sei scemo?"

 

[JUtente 6940]

11 ore fa, lunastorta ha scritto:

2 figli di zolla

 

 

Pistolocchio senza tanti giri di parole continua a sostenere che non lavora più in tv per volere della Juve, possibile non si possa querelare? Ci sta praticamente accusando di usare metodi mafiosi...

[djmayhem 2778]

1 ora fa, Godai-san ha scritto:

 

Piccinini si é sempre comportato da antijuventini. Sempre. Se é anche solo in parte juventino allora é un juventino alla Linus. 

 

 

direi uno juventino alla Travaglio o alla Crosetti

[Nico Leggieri 1710]

13 ore fa, Wizi of Oz ha scritto:

 

ma ceccherini quello dos los ramatos co pieraccioni?

 

Ho pensato a lui, poi leggendo il tweet e non trovando una bestemmia, ho capito che fosse un altro Ceccherini

[gianky99 7485]

2 hours ago, Joker_tock tock said:

da quand'è che si possono placcare gli avversari con le braccia?

 

... se è della Juve lo puoi fare... non lo sapevi?

 

Anzi se ignori al palla e punti il giocatore abbattendolo ottiene anche un bonus rigore che puoi tirare te contro... 

 

[ilgobboviguardadallalto 744]

Sul primo rigore gioca a pallavolo, sul secondo tira una sbracciata alla gola.. ma dov'è lo scandalo?

 

Ah santo cielo, ma alla Juve NON SI PUò dare 2 rigori nella stessa partita pure se ci stanno tutti perché sennò salta fuori il finimondo.

Non ce la faccio più… Il calcio italiano è un manicomio… ormai stanno strangolando lentamente la mia passione per il calcio.. vergognatevi!

[Pinturicchio73 1048]

8 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

A maglie invertite sarebbe scoppiata la guerra. E' fallo punto. Dicono che non è rigore gli altri per dare un contentino a Commisso.

quando un giocatore, in particolar modo un difensore, si mette davanti per difendere il pallone e non fare arrivare l'attaccante, è chiaro che si protegge sempre allargando le braccia, non può correre con le braccia attaccate al corpo, come quando si difende il pallone sulla linea del calcio d'angolo. Ceccherini era quasi davanti a Benta e nel frattempo ha allargato il braccio per guadagnare spazio e mettersi definitivamente tra il pallone e l'avversario. Non è stata un manata, ma un contrasto di gioco, forse un pò duro, ma secondo me rientra nella normalità di tante azione viste e non punite con il calcio di rigore. 

[the_legend 1337]

16 ore fa, wannabe ha scritto:

A parte che il rigore su Bentancur si può dare tranquillamente. A mio avviso quello è un intervento che può essere sanzionato anche col rigore. Diciamo che si tratta di un episodio limite, ma nulla di assolutamente scandaloso come qualcuno vuole far credere. Sinceramente negli ultimi anni mi sto staccando sempre di più dal calcio (soprattutto extra campo). Quando posso guardo la Juve ovviamente, e qualche partita internazionale di livello. Per il resto zero. I media e il tifo italiano mi hanno disgustato. Sono arrivato anche oltre la nausea. Non seguo più nulla a parte le gare. E anche dopo una partita come quella di oggi sentire dichiarazioni simili fa malissimo a questo sport. Purtroppo l'Italia è un Paese in netto declino culturale. E mi spiace perché la Juve viene usata come pretesto da tutti per fare numeri e vendere o per giustificare i propri fallimenti sportivi. Siamo un popolo con pochissima cultura sportiva.. 

Io figurati che è dal 98 che non ascolto più "di proposito" sti m€rdoni....

Il problema è l'ondata continua di m€rda che tirano, cominciando con le trasmissioni radiofoniche del mattino, per continuare poi coi telegiornali, coi quotidiani online e non, attraverso i social network, etc etc 

E quindi occorre difendersi.

[plotino 2156]

8 minuti fa, Pinturicchio73 ha scritto:

quando un giocatore, in particolar modo un difensore, si mette davanti per difendere il pallone e non fare arrivare l'attaccante, è chiaro che si protegge sempre allargando le braccia, non può correre con le braccia attaccate al corpo, come quando si difende il pallone sulla linea del calcio d'angolo. Ceccherini era quasi davanti a Benta e nel frattempo ha allargato il braccio per guadagnare spazio e mettersi definitivamente tra il pallone e l'avversario. Non è stata un manata, ma un contrasto di gioco, forse un pò duro, ma secondo me rientra nella normalità di tante azione viste e non punite con il calcio di rigore. 

non è assolutamente così

Lolo l'avrebbe superato di slancio

e se il livido si fosse accorto che sopraggiungeva il compagno in posizione migliore per tentare se non altro un tackle non sarebbe successo nulla

ma se lui non avesse fatto ostruzione, cioè impedito a Lolo di proseguire nella corsa, sarebbe stato inesorabilmente superato

fallo stupido, ma per me fallo da rigore tutta la vita

 

[Suma Ha Paura 3074]

Luca Marelli è arrivato a dire che è una furbata di Ronaldo. Ormai siamo al delirio. 

Dove hai letto/ascoltato Marelli? Sul suo blog non ha pubblicato la consueta analisi ma un laconico CLOSED

Inviato dal mio SM-J730F utilizzando Tapatalk

[gianky99 7485]

53 minutes ago, Pinturicchio73 said:

quando un giocatore, in particolar modo un difensore, si mette davanti per difendere il pallone e non fare arrivare l'attaccante, è chiaro che si protegge sempre allargando le braccia, non può correre con le braccia attaccate al corpo, come quando si difende il pallone sulla linea del calcio d'angolo. Ceccherini era quasi davanti a Benta e nel frattempo ha allargato il braccio per guadagnare spazio e mettersi definitivamente tra il pallone e l'avversario. Non è stata un manata, ma un contrasto di gioco, forse un pò duro, ma secondo me rientra nella normalità di tante azione viste e non punite con il calcio di rigore. 

 

Non era davanti, e la vaccata è proprio il "pretendere" di proteggere il 'pallone, primo perché il pallone non  nel tuo controllo ma dell'avversario e, secondo, per proteggere, o prendere, un pallone devi andare verso il pallone e non a centrare mirando l'avversario ignorando il pallone stesso.. è un "vizio" di tanti, ed è un "vizio" anche alimentato dal falso concetto di "proteggere la palla" che è stato, da qualche tempo, "sbolognato" con l'assurda idea che possa colpire/attaccare/smanacciare un avversario andando ad intercettarlo invece che andando verso il pallone... oltretutto pretendendo anche che si possa "proteggere" un qualcosa che non è nella tua disponibilità e che non lo sarà neanche nell'immediato... insomma se il violaceo fosse andato in diagonale verso il pallone e fosse giunto prima non avrebbe fatto nessun fallo, ma siccome ha palesemente ignorato la palla ed è andato letteralmente a placcare il nostro ha fatto un fallo platealissimo (sempre esita il termine), altro che, e pure idiota aggiungerei... 

 

 

Modificato February 3, 2020 da gianky99

[ampeg 4998]

55 minuti fa, Pinturicchio73 ha scritto:

quando un giocatore, in particolar modo un difensore, si mette davanti per difendere il pallone e non fare arrivare l'attaccante, è chiaro che si protegge sempre allargando le braccia, non può correre con le braccia attaccate al corpo, come quando si difende il pallone sulla linea del calcio d'angolo. Ceccherini era quasi davanti a Benta e nel frattempo ha allargato il braccio per guadagnare spazio e mettersi definitivamente tra il pallone e l'avversario. Non è stata un manata, ma un contrasto di gioco, forse un pò duro, ma secondo me rientra nella normalità di tante azione viste e non punite con il calcio di rigore. 

 

nella dinamica così descritta generalmente viene dato il fallo contro a chi allarga il braccio e colpisce quello che viene da dietro...

fosse successo al limite dell'area o a centro campo nessuno avrebbe avuto nulla da ridire

poi che il rigore dovrebbe essere una cosa seria è il pensiero di molti, me compreso, essendo però una regola non scritta, c'è l'arbitro fiscale e quello un po' meno fiscale e alla fine è giusto lasciare giudicare all'arbitro che era li a due metri

 

[Bradipo76 36493]

1 ora fa, Pinturicchio73 ha scritto:

quando un giocatore, in particolar modo un difensore, si mette davanti per difendere il pallone e non fare arrivare l'attaccante, è chiaro che si protegge sempre allargando le braccia, non può correre con le braccia attaccate al corpo, come quando si difende il pallone sulla linea del calcio d'angolo. Ceccherini era quasi davanti a Benta e nel frattempo ha allargato il braccio per guadagnare spazio e mettersi definitivamente tra il pallone e l'avversario. Non è stata un manata, ma un contrasto di gioco, forse un pò duro, ma secondo me rientra nella normalità di tante azione viste e non punite con il calcio di rigore. 

 

A me però in questo caso il braccio mi sembra che abbia un ruolo attivo, non di protezione. 

Continuo a ritenere che la decisione sia giusta. La cosa importante, comunque, è che l'episodio è tutt'altro che clamoroso (e non incide neanche nella gara) : non giustifica il casino fatto da quell'idiota

[Pinturicchio73 1048]

41 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Non era davanti, e la vaccata è proprio il "pretendere" di proteggere il 'pallone, primo perché il pallone non  nel tuo controllo ma dell'avversario e, secondo, per proteggere, o prendere, un pallone devi andare verso il pallone e non a centrare mirando l'avversario ignorando il pallone stesso.. è un "vizio" di tanti, ed è un "vizio" anche alimentato dal falso concetto di "proteggere la palla" che è stato, da qualche tempo, "sbolognato" con l'assurda idea che possa colpire/attaccare/smanacciare un avversario andando ad intercettarlo invece che andando verso il pallone... oltretutto pretendendo anche che si possa "proteggere" un qualcosa che non è nella tua disponibilità e che non lo sarà neanche nell'immediato... insomma se il violaceo fosse andato in diagonale verso il pallone e fosse giunto prima non avrebbe fatto nessun fallo, ma siccome ha palesemente ignorato la palla ed è andato letteralmente a placcare il nostro ha fatto un fallo platealissimo (sempre esita il termine), altro che, e pure idiota aggiungerei... 

 

 

 

33 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

nella dinamica così descritta generalmente viene dato il fallo contro a chi allarga il braccio e colpisce quello che viene da dietro...

fosse successo al limite dell'area o a centro campo nessuno avrebbe avuto nulla da ridire

poi che il rigore dovrebbe essere una cosa seria è il pensiero di molti, me compreso, essendo però una regola non scritta, c'è l'arbitro fiscale e quello un po' meno fiscale e alla fine è giusto lasciare giudicare all'arbitro che era li a due metri

 

rivedrò ancora per l'ennesima volta l'azione 

[Pinturicchio73 1048]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A me però in questo caso il braccio mi sembra che abbia un ruolo attivo, non di protezione. 

Continuo a ritenere che la decisione sia giusta. La cosa importante, comunque, è che l'episodio è tutt'altro che clamoroso (e non incide neanche nella gara) : non giustifica il casino fatto da quell'idiota

quello al 100%

[Greta Tuborg 31620]

[Fede_BW 2533]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A me però in questo caso il braccio mi sembra che abbia un ruolo attivo, non di protezione. 

Continuo a ritenere che la decisione sia giusta. La cosa importante, comunque, è che l'episodio è tutt'altro che clamoroso (e non incide neanche nella gara) : non giustifica il casino fatto da quell'idiota

È proprio questo il nocciolo della questione, la reazione è spropositata, volutamente spropositata!