NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[siseneg 1613]

1 hour ago, Brahms said:

certo ma la gente è così stupida da bersi tutte quelle cazzate?

Assolutamente si! Altrimenti in Italia si vivrebbe meglio...

e purtroppo non è così solo per il calcio... anzi...

[Greta Tuborg 31620]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

mai avrei pensato su social e tv saremmo stati difesi da cambiasso e pistocchi.

 

ai limiti della follia.

Allora questo è segno che un giorno lucidero' le chiappe della Leone......

[ilgobboviguardadallalto 750]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

mai avrei pensato su social e tv saremmo stati difesi da cambiasso e pistocchi.

 

ai limiti della follia.

Cosa? ci ha difesi? veramente?

Il mondo è forse giunto alla fine?

Modificato October 21, 2019 da ilgobboviguardadallalto

[Brahms 5192]

1 ora fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

Ma è bipolare??

[UndiciLeoni 4489]

credo che il calcio sia l'unico sport in cui si fa polemica anche se il regolamento parla chiaro, cioè è assurdo leggere sospetti, polemiche, giudizi e poi dire secondo il regolamento però giusto non darlo, allora non rompete i co*****i, il regolamento è l'unica cosa che conta, se è stata un decisione presa rispettando il regolamento non si può protestare, punto

 

 

questo perchè quasi tutti i tifosi sono più interessati a far polemica e a litigare col collega e l'amico di fede calcistica diversa, non capiscono nulla e di sicuro non vogliono perdere tempo a capire il regolamento

[Mr.Simpatia11 2319]

1 ora fa, Brahms ha scritto:

Ma è bipolare??

ha detto che sul momento era idignato e si è lasciato andare...

praticamente ha confessato quale è il loro stato d'animo nel guardare la Juve.

Quest'anno poi, a vedere Sarri in panchina e i risultati che sta ottenendo, deve essere ancora più difficile, se possibile.

[funkyrap 5596]

"Il regolamento non entusiasma"

Comunque cerchino di cambiarlo, compresa l'introduzione del var, vince sempre la juve...

[mik.mac 3757]

2 ore fa, ilgobboviguardadallalto ha scritto:

Cosa? ci ha difesi? veramente?

Il mondo è forse giunto alla fine?

si. indirettamente ma si.

 

si è apertamente schierato sul presunto mani di de ligt dicendo che regolamento alla mano non è mai rigore.

[immortalex 304]

2 ore fa, UndiciLeoni ha scritto:

credo che il calcio sia l'unico sport in cui si fa polemica anche se il regolamento parla chiaro, cioè è assurdo leggere sospetti, polemiche, giudizi e poi dire secondo il regolamento però giusto non darlo, allora non rompete i co*****i, il regolamento è l'unica cosa che conta, se è stata un decisione presa rispettando il regolamento non si può protestare, punto

 

 

questo perchè quasi tutti i tifosi sono più interessati a far polemica e a litigare col collega e l'amico di fede calcistica diversa, non capiscono nulla e di sicuro non vogliono perdere tempo a capire il regolamento

Estendi il concetto a qualsiasi aspetto politico, sociale, economico e culturale ed avrai come risultato l'Italia (anzi l'Itaglia)

[clic 5061]

Vista adesso la DS....che scandalo di trasmissione....

.....praticamente abbiamo rubato.....la conduttrice amcora non ha capito che de ligt ha toccato il pallone e il giornalista di repubblica , indomito antijuventino che continua a dite che con le nuove regole era rigore....

....degli episodi a favore juve nemmeno l ombra.......

...ma si puo’ fare una trasmissione su un errore che non c ‘e’.......non se ne puo’ piu’ di questo astio e disparita di trattamento

[Socrates 8386]

21 minuti fa, clic ha scritto:

Vista adesso la DS....che scandalo di trasmissione....

.....praticamente abbiamo rubato.....la conduttrice amcora non ha capito che de ligt ha toccato il pallone e il giornalista di repubblica , indomito antijuventino che continua a dite che con le nuove regole era rigore....

....degli episodi a favore juve nemmeno l ombra.......

...ma si puo’ fare una trasmissione su un errore che non c ‘e’.......non se ne puo’ piu’ di questo astio e disparita di trattamento

SPEGNETE LA TV!  

 

Questo episodio é stato invece censurato dalle reti televisive italiche. Non guardate piú le trasmissioni sportive spazzatura!

 

 

[diamond 873]

21 ore fa, the_legend ha scritto:

L'unica e ultima volta che qualcuno dei nostri (Moggi) ha provato a combattere contro il sistema mediatico, sappiamo tutti com'è finita.

È un potere troppo forte.

Con le loro mille TV e i loro mille giornali soddisfano la domanda della maggioranza del paese, che è disfattista e antijiventina.

L'unico antidoto è non ascoltarli.

Va bene, potrei anche essere d'accordo ma, chi come me , sia pure per scelta non ha TV satellitari &C ( che poi, a quel che sento non sono certo tanto meglio...anzi) a livello di TV locali riceve solo quelle in network nazionale, quelle della  regione, l'Emilia Romagna praticamente solo bolognesi che ieri sera trasudavano indignazione, e poco altro.. Chi, dicevo, come me è in questa situazione, cosa guarda? A questo punto non mi resta che Tele Padre Pio .Senza offesa, s'intende, per il Santo Frate...un pò poco, non ti pare!! E non credo di essere l'unico messo così. Io, sia chiaro, non pretendo di vedere una TV a strisce bianconere, ma solo un qualcosa di appena decentemente più imparziale e meno carico di odio.

Modificato October 21, 2019 da diamond
allineamento

[immortalex 304]

 

26 minuti fa, clic ha scritto:

Vista adesso la DS....che scandalo di trasmissione....

.....praticamente abbiamo rubato.....la conduttrice amcora non ha capito che de ligt ha toccato il pallone e il giornalista di repubblica , indomito antijuventino che continua a dite che con le nuove regole era rigore....

....degli episodi a favore juve nemmeno l ombra.......

...ma si puo’ fare una trasmissione su un errore che non c ‘e’.......non se ne puo’ piu’ di questo astio e disparita di trattamento

E forse ti sei perso il (dis)servizio sulla partita intitolato "Colpo di mano"...

Volpi, costretto dal regolamento ad ammettere che il rigore non c'è, conclude: "però il buon senso...".

Tradotto: "il rigore non è previsto, però contro la Juventus è giusto farlo"

Fanno schifo.

Il pensiero che fra tasse e canone contribuisco ad ingrassare questi scarafaggi (e mi scuso con questi ultimi che al confronto sono esserini deliziosi) mi avvelena l'esistenza.

L'unica consolazione è il pensiero di quanto hanno sofferto in questi ultimi 8 anni e la speranza di farli schiattare una volta per tutte.

[Pippo77 3114]

Quindi concludendo....possiamo parafrasare Catapano e dire che se non esistesse un regolamento che dice il contrario sarebbe rigore?

[Juve blood 464]

21 minuti fa, immortalex ha scritto:

 

E forse ti sei perso il (dis)servizio sulla partita intitolato "Colpo di mano"...

Volpi, costretto dal regolamento ad ammettere che il rigore non c'è, conclude: "però il buon senso...".

Tradotto: "il rigore non è previsto, però contro la Juventus è giusto farlo"

Fanno schifo.

Il pensiero che fra tasse e canone contribuisco ad ingrassare questi scarafaggi (e mi scuso con questi ultimi che al confronto sono esserini deliziosi) mi avvelena l'esistenza.

L'unica consolazione è il pensiero di quanto hanno sofferto in questi ultimi 8 anni e la speranza di farli schiattare una volta per tutte.

 

un'ora fa, immortalex ha scritto:

Estendi il concetto a qualsiasi aspetto politico, sociale, economico e culturale ed avrai come risultato l'Italia (anzi l'Itaglia)

 

Un'ora di applausi per te, fratello.

Modificato October 21, 2019 da Juve blood

[Brahms 5192]

14 minuti fa, immortalex ha scritto:

 

E forse ti sei perso il (dis)servizio sulla partita intitolato "Colpo di mano"...

Volpi, costretto dal regolamento ad ammettere che il rigore non c'è, conclude: "però il buon senso...".

Tradotto: "il rigore non è previsto, però contro la Juventus è giusto farlo"

Fanno schifo.

Il pensiero che fra tasse e canone contribuisco ad ingrassare questi scarafaggi (e mi scuso con questi ultimi che al confronto sono esserini deliziosi) mi avvelena l'esistenza.

L'unica consolazione è il pensiero di quanto hanno sofferto in questi ultimi 8 anni e la speranza di farli schiattare una volta per tutte.

Però il buon senso...

 

Non posso crederci ahah.

 

Questi vanno umiliati per altri vent'anni.

[Arminius 11700]

25 minuti fa, immortalex ha scritto:

 

E forse ti sei perso il (dis)servizio sulla partita intitolato "Colpo di mano"...

Volpi, costretto dal regolamento ad ammettere che il rigore non c'è, conclude: "però il buon senso...".

Tradotto: "il rigore non è previsto, però contro la Juventus è giusto farlo"

Fanno schifo.

Il pensiero che fra tasse e canone contribuisco ad ingrassare questi scarafaggi (e mi scuso con questi ultimi che al confronto sono esserini deliziosi) mi avvelena l'esistenza.

L'unica consolazione è il pensiero di quanto hanno sofferto in questi ultimi 8 anni e la speranza di farli schiattare una volta per tutte.

 

Jacopo Volpi è peperone marcio è una Sanipoli col pisello anche lui cresciuto sotto l'ala protettiva dei Giorgio Martino e dei Lino Cascioli  è invecchiato nel ricordo del gol di Turone, alla fine è solamnete un altro prodotto della lottizzazione e del sistema raccomandatorio della RAI dell'epoca, che campa a spese dei contribuenti costretti a pagare un pizzo vergognoso ad una rete televisiva inutile e disinformativa...se si dice così

[the_legend 1368]

2 ore fa, diamond ha scritto:

Va bene, potrei anche essere d'accordo ma, chi come me , sia pure per scelta non ha TV satellitari &C ( che poi, a quel che sento non sono certo tanto meglio...anzi) a livello di TV locali riceve solo quelle in network nazionale, quelle della  regione, l'Emilia Romagna praticamente solo bolognesi che ieri sera trasudavano indignazione, e poco altro.. Chi, dicevo, come me è in questa situazione, cosa guarda? A questo punto non mi resta che Tele Padre Pio .Senza offesa, s'intende, per il Santo Frate...un pò poco, non ti pare!! E non credo di essere l'unico messo così. Io, sia chiaro, non pretendo di vedere una TV a strisce bianconere, ma solo un qualcosa di appena decentemente più imparziale e meno carico di odio.

Siamo in due, neanch'io pay TV dai tempi di Capello, salvo una rapida ricaduta nell'anno della squalifica mediatica di Krasic, con disdetta immediata.

Ma non riesco a seguire i prezzolati delle TV private.

Piuttosto forum a oltranza.

 

 

[Mr.Simpatia11 2319]

Adesso la meneranno per mesi con questa altra catzata del "challenge"

 

Cosa dovrebbe risolvere? Se l'arbitro ha già visto, o commette un errore davvero grave (e a quel punto verrebbe già aiutato dal var) o modifica la sua decisione dopo essere stato richiamato dalla panchina o dai giocatori in campo. ..questa seconda ipotesi quante volte potrebbe accadere? Secondo me poche

Modificato October 22, 2019 da Mr.Simpatia11

[Greta Tuborg 31620]

6 ore fa, immortalex ha scritto:

 

E forse ti sei perso il (dis)servizio sulla partita intitolato "Colpo di mano"...

Volpi, costretto dal regolamento ad ammettere che il rigore non c'è, conclude: "però il buon senso...".

Tradotto: "il rigore non è previsto, però contro la Juventus è giusto farlo"

Fanno schifo.

Il pensiero che fra tasse e canone contribuisco ad ingrassare questi scarafaggi (e mi scuso con questi ultimi che al confronto sono esserini deliziosi) mi avvelena l'esistenza.

L'unica consolazione è il pensiero di quanto hanno sofferto in questi ultimi 8 anni e la speranza di farli schiattare una volta per tutte.

La DS sarebbe quella in cui c'è la maschera di cera a condurre ?

Se sì, quella è napoletana e dichiaratamente antijuve.....

[Greta Tuborg 31620]

7 ore fa, immortalex ha scritto:

Estendi il concetto a qualsiasi aspetto politico, sociale, economico e culturale ed avrai come risultato l'Italia (anzi l'Itaglia)

 

[Bradipo76 36593]

21 ore fa, mma fighter ha scritto:

Al club ho sentito parlare per la prima volta del rigore su De ligt....ma poi mi è caduto un co*****e nella scarpa, quando per accontentare le *****e in ascolto....hanno detto che forse il gol di pjanic era da annullare, per un presunto fallo !!!

Non c'è niente da fare, è più forte di loro....del secondo giallo a Sansone nessuno ne ha parlato ???

 

Il problema a quel punto diventa il metro. Se fischi il fallo di Pjanic, devi fischiare anche i falli che avrebbero impedito il gol del Bologna. Ancor più evidenti di questo. Ed il Bologna è stato in possesso di palla in quel momento con più di un passaggio. 

[Greta Tuborg 31620]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il problema a quel punto diventa il metro. Se fischi il fallo di Pjanic, devi fischiare anche i falli che avrebbero impedito il gol del Bologna. Ancor più evidenti di questo. Ed il Bologna è stato in possesso di palla in quel momento con più di un passaggio. 

Infatti....giusto....e vogliamo parlare dell'espulsione di

Sansone ? Non ho sentito NESSUNO e ripeto NESSUNO parlarne !

Digli, con molta tranquillità, che il metro possono ficcarselo......

[Spartony 4957]

14 ore fa, siseneg ha scritto:

è da un po che non li vedo e concordo sul fatto che erano la meno ostile... però ultimente non riesco neanche a seguire loro, queste trasmissioni sono ormai troppo pesanti da seguire e troppe chiacchiere senza senso.

Ieri facendo zapping tra le varie tv ho beccato Studio sport e Mino Taveri con Ciccio Graziani dicevano che non era rigore e spiegavano il regolamento e stessa cosa nel programma A tutta rete su Rai 2 ed addirittura su 90° minuto con Varriale!!!

Bisogna riconoscere l'onesta intellettuale di queste tre trasmissioni!

Dire che bisognava dare il rigore per l'intervento su De Ligt significa solo essere in malafede oltre a non voler capire le regole del calcio... per me questa è l'occasione per fare un po di "pulizia" di siti e programmi spazzatura...

 

beh varriale ha fatto una arrampicata sugli specchi che spiderman levati proprio: 

in sintesi ha detto, con la consueta varietà di facce allusive e ammiccamenti alla tv, che va bene che il rigore a termini di regolamento non c'è, ma ora si deve aprire una discussione sulle regole perchè una regola che non assegna rigore quando il tocco di braccio avvantaggia chiaramente il difensore "come nel caso di de ligt" "perchè il pallone resta nelle sue disponibilità" invece assegna il rigore contro quando "il pallone non avvantaggia il difensore, come nel caso, ad esempio, di zielinski" (ma guarda tu che caso!   ...lui ha deciso che con i violacei il tocco non avvantaggiava zielinksi....  ) non è una regola giusta!  

[Greta Tuborg 31620]

1 ora fa, Spartony ha scritto:

 

beh varriale ha fatto una arrampicata sugli specchi che spiderman levati proprio: 

in sintesi ha detto, con la consueta varietà di facce allusive e ammiccamenti alla tv, che va bene che il rigore a termini di regolamento non c'è, ma ora si deve aprire una discussione sulle regole perchè una regola che non assegna rigore quando il tocco di braccio avvantaggia chiaramente il difensore "come nel caso di de ligt" "perchè il pallone resta nelle sue disponibilità" invece assegna il rigore contro quando "il pallone non avvantaggia il difensore, come nel caso, ad esempio, di zielinski" (ma guarda tu che caso!   ...lui ha deciso che con i violacei il tocco non avvantaggiava zielinksi....  ) non è una regola giusta!  

Varriale maiale ? 

Ancora che lavora ?