NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[ClaudioGentile 4798]

15 minutes ago, Lizard King said:

 

eh bisognerebbe chiedere proprio a @Windom Earle che conosce bene il regolamento

 

però facci caso, se per qualche strano motivo djuricic avesse saltato szczesny senza cadere, sullo slancio si sarebbe trovato due metri due metri e mezzo avanti alla palla, a quel punto e a quella velocità tempo del cambio di direzione edi il pallone c'è l'ha già caceres

 

questo è un caso stranissimo, raro da trovare, perchè di solito non si vedono errori tecnici così marchiani...di solito l'attaccante o arriva per il tiro o fa un dribbling qualitativamente migliore

Esatto. L'ho pensata pure io quest'alternativa...

[Lizard King 8765]

1 minuto fa, ClaudioGentile ha scritto:

Esatto. L'ho pensata pure io quest'alternativa...

 

e lo noti proprio dal modo in cui cade djuricic...quando mai uno dribbla un portiere correndo in avanti e cade praticamente all'indietro

 

io sinceramente una caduta così a memoria non la ricordo, proprio perchè è clamoroso l'errore tecnico (ripreso anche da adani in cronaca per dire)

[Windom Earle 3770]

InVisto che @ClaudioGentile e @Lizard King reclamano il mio intervento, provo a darvi la mia interpretazione. Premesso che la mia è una opinione e di opinioni diverse su questo stesso episodio ce ne son diverse e forse legittime. Non è un episodio a lettura univoca, insomma.

 

Prima parentesi: sempre guardare le immagini a velocità normale. Altrimenti facciamo i pastrocchi alla Pistocchi, come chiunque sia cresciuto a pane e TV.

 

Szczesny affronta quasi da fermo Djuricic, poi si distende verso il pallone quando il Sassolese sposta il pallone nel tentativo di dribbling. Non è Reina che si fionda verso Cuadrado e ne blocca la corsa, è in posizione d'attesa e si distende verso il pallone. Colpisce prima Djuricic? Si.

Quale fallo dovrebbe essere imputabile a Szczesny? “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Fatta la premessa iniziale, quello di Szczesny non mi sembra un intervento negligente. È più Djuricic che non riusce a controllare la direzione della corsa. L'impatto è, secondo me, certamente più imputabile, per dinamica, al Sassolese.

[Windom Earle 3770]

Seconda parentesi.

Dinamica non chiara significa quasi impossibilità, per protocollo, di assegnare il rigore. La VAR non è la moviola. E comunque neanche con la moviola si riuscirebbe ad avere una verità assoluta.

[Lizard King 8765]

7 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

InVisto che @ClaudioGentile e @Lizard King reclamano il mio intervento, provo a darvi la mia interpretazione. Premesso che la mia è una opinione e di opinioni diverse su questo stesso episodio ce ne son diverse e forse legittime. Non è un episodio a lettura univoca, insomma.

 

Prima parentesi: sempre guardare le immagini a velocità normale. Altrimenti facciamo i pastrocchi alla Pistocchi, come chiunque sia cresciuto a pane e TV.

 

Szczesny affronta quasi da fermo Djuricic, poi si distende verso il pallone quando il Sassolese sposta il pallone nel tentativo di dribbling. Non è Reina che si fionda verso Cuadrado e ne blocca la corsa, è in posizione d'attesa e si distende verso il pallone. Colpisce prima Djuricic? Si.

Quale fallo dovrebbe essere imputabile a Szczesny? “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Fatta la premessa iniziale, quello di Szczesny non mi sembra un intervento negligente. È più Djuricic che non riusce a controllare la direzione della corsa. L'impatto è, secondo me, certamente più imputabile, per dinamica, al Sassolese.

 

perfetto...stessa sensazione che ho avuto io

 

se da portiere mi danno un rigore così contro, faccio la fine di buffon contro il real...per fortuna che tu windom non hai un bidone dell'immondizia al posto del cuore  

[ClaudioGentile 4798]

3 minutes ago, Windom Earle said:

Seconda parentesi.

Dinamica non chiara significa quasi impossibilità, per protocollo, di assegnare il rigore. La VAR non è la moviola. E comunque neanche con la moviola si riuscirebbe ad avere una verità assoluta.

Innanzitutto grazie dell'intervento. Anche guardando questo video da Tiki Taka, resti della stessa idea? Tanto per sapere come ci si comporta in questi casi.

 

 

[Bradipo76 36501]

Ieri sera l'episodio sembrava più netto (verso il no), più lo si riguarda e più si rimane nell'incertezza. Guardo ad esempio il video appena postato e mi vien da dire che è rigore. 

Avrebbe potuto prendere entrambe le decisioni, pesando diversamente alcuni fattori piuttosto che altri. 

Secondo mia interpretazione personale, l'intervento di Scesni è onesto, non è eccessivamente violento.

In altre zone di campo anche quando si sfiora appena il pallone tendenzialmente non si fischia il fallo se c'è un contatto. Fanno passare per buoni anche interventi trancia-gamba. Qui il contatto con il pallone è netto e quello con l'avversario è lieve. 

 

Non hanno fischiato recentemente due rigori per falli su ronaldo con dinamiche ancora più favorevoli all'attaccante di questo, e tutto questo casino non c'è stato. 

 

E' un caso a metà, hanno pure rivisto le immagini, l'hanno rivisto tre professionisti. Non l'han dato, amen. 

 

Modificato February 11, 2019 da Bradipo76

[Bradipo76 36501]

20 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Innanzitutto grazie dell'intervento. Anche guardando questo video da Tiki Taka, resti della stessa idea? Tanto per sapere come ci si comporta in questi casi.

 

 

 

Se lo da ci sta. 

Servirebbe però qualche altro secondo di azione prima.

Potrebbe anche venirmi il dubbio che il contatto sia più "colpa" dell'attaccante. 

Modificato February 11, 2019 da Bradipo76

[Pippo77 3081]

1 ora fa, Lizard King ha scritto:

 

eh bisognerebbe chiedere proprio a @Windom Earle che conosce bene il regolamento

 

però facci caso, se per qualche strano motivo djuricic avesse saltato szczesny senza cadere, sullo slancio si sarebbe trovato due metri due metri e mezzo avanti alla palla, a quel punto e a quella velocità tempo del cambio di direzione edi il pallone c'è l'ha già caceres

 

questo è un caso stranissimo, raro da trovare, perchè di solito non si vedono errori tecnici così marchiani...di solito l'attaccante o arriva per il tiro o fa un dribbling qualitativamente migliore

 

secondo me  Djuricic(che resta scarso)ha pensato a buttarla via e a farsi prendere....non è andato tanto per il sottile ed il risultato è stato ancora più clamoroso

[Ivymike 3474]

questo thread oggi ha talmente grattuggiato i maroni più del grana che grattuggio per la carbonara

[Suma Ha Paura 3080]

STATE ROVINANDO IL PIÙ BEL TOPIC DEL FORUM PARLANDO DI MOVIOLA DA ORE. Siete OT
 
Ci date un taglio visto che oltretutto esiste un topic sulla moviola di Sassuolo-Juve?
Grazie 

Quoto: vengo qui per farmi quattro risate e invece mi ritrovo post su post di moviola.

Vi prego, riportate il thread sulla retta via riportando le rosicate dei sub J

Inviato dal mio SM-J730F utilizzando Tapatalk

[mik.mac 3744]

12 ore fa, Sabaudo ha scritto:

 

FACCIO NOTARE A TE E AD ALTRI CHE QUESTO è IL TOPIC DEI DELIRI DEI MEDIA...NON IL TOPIC DELLA MOVIOLA.

 

SONO 4 ORE CHE ANDATE AVANTI. 

 

CI DATE UN TAGLIO? GRAZIE.

 

 

@- Domenico -

 

 

 

ti faccio notare che se si discute di un episodio che per me non è un delirio ci può stare in questo topic.

 

vi sono topic che vanno avanti per giorni, ed io semplicemente non leggo, di certo non mi sogno di dire agli altri utenti di darci un taglio.

Modificato February 12, 2019 da mik.mac

[Paganese26 10930]

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

[LeRoi 1168]

31 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ti faccio notare che se si discute di un episodio che per me non è un delirio ci può stare in questo topic.

 

vi sono topic che vanno avanti per giorni, ed io semplicemente non leggo, di certo non mi sogno di dire agli altri utenti di darci un taglio.

 

Ok allora lo faccio io , dateci un taglio e tornate in topic, grazie

[siseneg 1610]

20 minutes ago, Paganese26 said:

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

sulla parte finale ha ragione, la stampa inglese ha capito cos'è Sarri (uno che non vincerà niente) cosa che invece non ha capito la stampa italiana in 3 anni ritenendolo uno tra i più grandi allenatori di sempre...

una volta tanto questo incompetente ha detto una cosa giusta

Modificato February 12, 2019 da siseneg

[diamond 868]

Viste le molte rimostranze di tanti, sull'argomento spero di non tirarmi addosso biasimi o sgridate.Visto però che il topic è dedicato specificame alle nefandezze dei media, segnalo, che, ieri sera, la trasmissione "Il Processo" di 7GOLD, è stata quasi interamente dedicata al "fattaccio" e tutti, tranne il povero Paolino, che nessuno si filava granchè, erano concordi nel dire che l'uscita di Szczesny su Diuricic,si, era ASSOLUTAMENTE, NETTAMENTE, iNDISCUTIBILMENTE rigore.Nè è servito che il suddetto "povero" Paolino, facesse osservare che le immagini che vedevamo noi ( nessuna , per inciso,volutamente o no,  mostrata rallentata) non erano le stesse che l'arbitro esamina quando va al VAR.Era rigore e basta.Perchè rigore doveva essere..Così come, NON era invece rigore, ma solo ( ovviamente) "fallo di gioco" il plateale strattone per la maglia, subito in area  da Manzo.Che anzi, qualcuno ha perfino accusato di essersi buttato.
E qui approfitto per fare ammenda di un mio errore commesso qualcjhe tempo fa.Parlando di questa trasmissione, l'avevo definita cambiata in meglio dopo la scomparsa di Biscardi Sr, anche perchè , per un pò il figlio, pareva uscito di scena.E invece c'è ancora e siamo purtroppo tornati agli usuali standard.che furono del "Processo" originale.Per la cronaca, ieri sera, ad un certo punto, colto da sintomi di fortissima nausea , ho cambiato canale.

 

Modificato February 12, 2019 da diamond
precisazione

[diamond 868]

52 minuti fa, siseneg ha scritto:

sulla parte finale ha ragione, la stampa inglese ha capito cos'è Sarri (uno che non vincerà niente) cosa che invece non ha capito la stampa italiana in 3 anni ritenendolo uno tra i più grandi allenatori di sempre...

una volta tanto questo incompetente ha detto una cosa giusta

Se Sarri, anzichè il Napoli, avesse allenato, che so,( butto lì a caso, tanto per dire) il Frosinone e non avesse avuto schierati compattamente

al suo fianco tutti i media Nazionali, speranzosi non tanto in uno scudetto del Napoli, quanto in una nostra sconfitta,di lui oggi si parlerebbe

in altri termini.O al massimo, come si parla di tanti altri suoi colleghi.Quanto alla Premier, l'avrebbe ( forse) vista sugli album delle figurine.

 

[La pigna di Montero 2868]

2 ore fa, Paganese26 ha scritto:

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

 

Maurizio "Sentenza" Pistocchi.

[kefeo 1513]

14 ore fa, djmayhem ha scritto:

https://www.tuttojuve.com/altre-notizie/alvino-provo-disgusto-quando-vedo-la-juve-458384

 

Pensa cosa proviamo noi quando vediamo te

ma se provano disgusto perché non si levano dai co**ioni?!

almeno smettono di ammorbare il calcio con le loro dichiarazioni deliranti e completamente avulse da argomentazioni che riguardino anche solo lontanamente aspetti calcistici dei quali non capiscono un c***o

buttare fango su un intervento capolavoro come quello di Scezny solo per coprire le miserie delle squadre per cui tifano è un'offesa allo sport tutto

fuori dai co**ioni inetti!!!

avete rotto il c***o

Modificato February 12, 2019 da kefeo

[ampeg 5000]

2 ore fa, Paganese26 ha scritto:

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

 

sono svelti gli inglesi, è vero che lo hanno capito subito.... che con questo tizio non si vincerà mai un c****

 

 

[kefeo 1513]

3 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

sono svelti gli inglesi, è vero che lo hanno capito subito.... che con questo tizio non si vincerà mai un c****

 

 

stavolta lo scudetto dove lo ha dimenticato?

se ne sa qualcosa?

 

 

 

[Tiger Jack 18581]

2 ore fa, Paganese26 ha scritto:

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

Amatissimo 

(Aguero ) 

[Fra' Pasquale da Casoria 645]

22 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

appunto. il regolamento parla di intervento negligente ed imprudente. ed in questo non so cosa cambi tra reina e scesni, entrambi prendono il pallone ma entrambi sono rigori. dimmelo tu perchè davvero non capisco, so solo che sono entrambi due interventi disperati e che in entrambi i casi gli attaccanti sono pacificamente in vantaggio sui portieri.

quindi cosa cambia in base al regolamento? 

io non mi accanisco affatto. ma nemmeno il mio attaccamento alla juve può scalfire il rispetto che ho per il mio cervello. il collegamento con Reina è chiaro essendo due episodi molto molto simili, seppur tu in qualche modo (e senza mai spiegare il motivo) dici essere diversi. questo è.

io non tollero, in questo forum, incoerenze.

Reina il pallone lo prende solo nelle allucinazioni dei tifosi folcloristici, cerca se puoi, un episodio meno limpido.

[Fra' Pasquale da Casoria 645]

3 ore fa, Paganese26 ha scritto:

Il Chelsea non vince più

I tifosi lo vogliono fuori 

I giocatori sono scazzati

La stampa lo sta massacrando

 

Masterclass di Pistacchio

Sono in parte d'accordo con pistocchi, in Inghilterra in pochi mesi hanno capito quello che gli italiani non hanno voluto capire.

[Paganese26 10930]