Topic politico III: una nuova speranza

[*Vegeta* 16426]

1 ora fa, hopper ha scritto:

 

E dopo questa voglio proprio vedere chi ha il coraggio di rivotarli alle europee.

Bisogna davvero essere dei minus habens per dare ancora fiducia a questi cialtroni

[Ospite]

 

[Ilcampodice38 7626]

7 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

E dopo questa voglio proprio vedere chi ha il coraggio di rivotarli alle europee.

Bisogna davvero essere dei minus habens per dare ancora fiducia a questi cialtroni

Tranquillo, bisognava esserlo anche prima. Va bene tutto, ma quelli che li hanno votati sono come quelli che pensano che il proprio medico non sia granchè e pigli pure soldi dalle case farmaceutiche, QUINDI invece di cercare un medico diverso decidono di farsi curare da una mucca. c****, non devi aspettare che la mucca ti caghi addosso (che è l’unica cosa che possa fare, ESSENDO UNA c**** DI MUCCA!) per capire che non è stata una buona idea, e se invece hai bisogno di aspettare che lo faccia e decidi di fare comunque un tentativo sperando che nel frattempo la mucca Impari la medicina non sei proprio una scheggia...  

 

Però strano che quando si è trattato di affidare alla suddetta mucca i propri soldi (vedi BTP Italia) invece che i soldi di tutti si sono tirati indietro. Oh, solo qua sopra tra quello che mandava razzi in orbita e quello che solo con le oscillazioni dello spread nell’ultima crisi si è comprato il macchinone c’erano dei luminari plurimilionari a votarli, immagino abbiano messo i loro milioni in BTP Italia, eppure l’asta è andata più deserta di quella di un portiere di una neopromossa al fantacalcio...

[GabrielKoi 9166]

8 ore fa, Aut ha scritto:

 

 

 

[hopper 45658]

[Mintaka 3203]

10 ore fa, hopper ha scritto:

 

Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere

9 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

E dopo questa voglio proprio vedere chi ha il coraggio di rivotarli alle europee.

Bisogna davvero essere dei minus habens per dare ancora fiducia a questi cialtroni

Li voteranno a milioni. Ma meno che nelle ultime politiche, mi auguro.

8 minuti fa, hopper ha scritto:

Come si fa ad essere così tanto idioti? Questo se non nasceva ricco moriva di fame.

[Tiger Jack 18558]

Il ministro del lavoro che ha una ditta con lavoratori in nero 

[hopper 45658]

 

[hopper 45658]

 

[hopper 45658]

 

 

è un errore formale....  

[Mintaka 3203]

I cambiamenti impossibili a una manovra da falso in bilancio

Le pensioni costeranno nei prossimi anni ben più dei 7 miliardi stanziati. E tutte le stime sul reddito di cittadinanza prevedono una spesa di 15 miliardi contro i 7 disponibili
DI ROBERTO PEROTTI

Il governo forse farà un “ritocco” alla manovra, ma la pezza, se ci sarà, sarà peggiore del buco. Dopo i primi mesi in cui era giusto dare il beneficio del dubbio e dell’adattamento alla novità, è ora chiaro che questa manovra è frutto di dosi massicce di dilettantismo e ciarlataneria, un problema non risolvibile trattando con Bruxelles.

Anzi, la ricerca di un compromesso di facciata costringerà il governo a ricorrere a finzioni ed ipotesi ancora più assurde e incredibili di quelle utilizzate finora. Il risultato sarà un documento che, come già ora, in ambito privato si qualificherebbe come pubblicità ingannevole, o più facilmente come falso in bilancio.

Purtroppo qui emergono tutti i limiti di un movimento in gran parte in buona fede ma cresciuto all’ombra di un cattivo maestro, il cui modo di pensare e comunicare non è l’analisi pacata ed informata della realtà e la ricerca di soluzioni realistiche e costruttive, ma l’invettiva personale e l’urlo isterico dentro un microfono.

Prendiamo i due cavalli di battaglia della manovra: pensioni e reddito di cittadinanza. Il governo non ha mai chiarito quali delle tante promesse in materia pensionistica intende effettivamente attuare, ma una cosa è matematicamente certa: qualsiasi provvedimento avrà costi molto crescenti nel tempo, mentre il governo stanzia la stessa cifra di sette miliardi (peraltro drammaticamente insufficiente per qualsiasi promessa elettorale) per ognuno dei prossimi tre anni.

Ma tutte le simulazioni dell’Inps, l’unico ente che ha i dati necessari, mostrano che sotto ogni ipotesi plausibile di riforma la spesa pensionistica aggiuntiva aumenterà nel tempo, e di tanto: sia per il meccanismo delle finestre, sia perché, intuitivamente, nei primi anni la riforma aggiungerà nuovi pensionati ogni anno. Nascondersi dietro un dito, insultare Tito Boeri, ed affidarsi ai social e alla tv per intorbidare le acque non può cambiare i numeri.

Circolano almeno quattro stime indipendenti del costo del reddito di cittadinanza, nell’ipotesi di una integrazione al reddito di 780 euro per un single e a salire per nuclei più numerosi: del M5S stesso, dell’Istat, dell’Inps (quando ancora non era invisa al governo), e degli economisti Baldini e Daveri.

Tutte concordavano su un costo di 15 miliardi. Il governo non ha mai (ripeto: mai) rinnegato le soglie di integrazione, quindi la cifra rimane 15 miliardi, contro i 7 stanziati. Qualcuno ipotizza che il governo stia pensando di ridurre l’assegno a chi ha un’abitazione: ma i 15 miliardi scontano già questa ipotesi, altrimenti sarebbero 30. Per altri il governo ridurrebbe la platea dei beneficiari grazie alla clausola delle tre offerte di lavoro.

Ma anche questa clausola era già nel programma del M5S e nel contratto di governo, e la misura era già cifrata a 15 miliardi. E si tratterebbe comunque di una soluzione inefficace. Le offerte di lavoro devono essere “congrue”: chi decide quando un’offerta è tale? È facile prevedere che i Tar avranno molto, ma molto lavoro, e nelle more di una decisione (tra qualche anno) per ognuno dei tanti ricorsi, lo stato dovrà pagare. Anche qui si tratta di matematica, non di politica.

Il migliore esempio di come la pezza sia peggiore del buco rimane però il piano di dismissioni immobiliari, previste in 600 milioni di euro dalla Nota di Aggiornamento di fine settembre ma passate miracolosamente in pochi giorni a 18 miliardi nella recente lettera alla Commissione europea. Una cifra semplicemente pazzesca, che rappresenta un quarto del valore di mercato degli immobili pubblici potenzialmente disponibili; una presa in giro del buon senso se si considera che queste vendite dovrebbero essere realizzate in dodici mesi. Un’altra costosissima finzione.

L’elenco potrebbe continuare. Sono queste ripetute dimostrazioni di superficialità e incompetenza, più che il contenuto stesso della manovra, che spaventano i mercati. La sottosegretaria all’Economia Laura Castelli ha affermato in televisione che un aumento dello spread non aumenta i tassi pagati dalle famiglie sui mutui.

Anche qui basta il buon senso per capire quanto sciocca sia questa affermazione. Il motivo è ancora più semplice di quello che l’ex ministro Padoan ha cercato pacatamente di esporre, e cioè gli effetti depressivi sul valore degli attivi delle banche. Le banche raccolgono denari dai risparmiatori con due strumenti: depositi e obbligazioni, e li prestano a famiglie e imprese.

Quando lo spread sale, il tasso di interesse su depositi e sulle obbligazioni bancarie sale, perché i tassi di queste ultime sono legati a filo doppio a quelli del debito pubblico italiano, come si è visto nel 2011-12. Di conseguenze, deve salire il tasso che una banca guadagna su prestiti alle imprese e mutui alle famiglie, altrimenti le banche perderebbero soldi. Non succederà subito in modo percettibile, ma se lo spread dovesse salire tanto per molto tempo, è garantito che succederà. Cosa c’è di tanto strano?

Laura Castelli non è nuova a queste affermazioni surreali. Non è questione di titoli di studio o di titoli accademici. Laura Castelli non è un’economista e non ha un cursus universitario rilevante, ma questo personalmente non mi disturba affatto: ci sono stati tanti ministri e politici, in Italia e all’estero, che hanno ben operato senza essere economisti e senza avere lauree.

Semplicemente, come tanti suoi colleghi, è drammaticamente impreparata. E qui i casi sono due. O il governo non si rende conto di quanto siano penosamente imbarazzanti tante persone che hanno responsabilità di decisione e di comunicazione; oppure i membri del governo, abituati a pensare che l’analisi della realtà sia irrilevante e che con gli insulti, le urla e la ripetizione ossessiva di teorie della cospirazione si possa far ingoiare quasi tutto a quasi tutti, applicano questo stesso metodo anche alla costruzione e presentazione della manovra.

Nessuna delle due ipotesi lascia ben sperare per il futuro di questo paese.

 

https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2018/11/27/news/i_cambiamenti_impossibili_a_una_manovra_da_falso_in_bilancio-212813836/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P1-S2.4-T1

[hopper 45658]

[Beat Takeshi 1899]

15 minuti fa, Mintaka ha scritto:

I cambiamenti impossibili a una manovra da falso in bilancio

Le pensioni costeranno nei prossimi anni ben più dei 7 miliardi stanziati. E tutte le stime sul reddito di cittadinanza prevedono una spesa di 15 miliardi contro i 7 disponibili
DI ROBERTO PEROTTI

Il governo forse farà un “ritocco” alla manovra, ma la pezza, se ci sarà, sarà peggiore del buco. Dopo i primi mesi in cui era giusto dare il beneficio del dubbio e dell’adattamento alla novità, è ora chiaro che questa manovra è frutto di dosi massicce di dilettantismo e ciarlataneria, un problema non risolvibile trattando con Bruxelles.

Anzi, la ricerca di un compromesso di facciata costringerà il governo a ricorrere a finzioni ed ipotesi ancora più assurde e incredibili di quelle utilizzate finora. Il risultato sarà un documento che, come già ora, in ambito privato si qualificherebbe come pubblicità ingannevole, o più facilmente come falso in bilancio.

Purtroppo qui emergono tutti i limiti di un movimento in gran parte in buona fede ma cresciuto all’ombra di un cattivo maestro, il cui modo di pensare e comunicare non è l’analisi pacata ed informata della realtà e la ricerca di soluzioni realistiche e costruttive, ma l’invettiva personale e l’urlo isterico dentro un microfono.

Prendiamo i due cavalli di battaglia della manovra: pensioni e reddito di cittadinanza. Il governo non ha mai chiarito quali delle tante promesse in materia pensionistica intende effettivamente attuare, ma una cosa è matematicamente certa: qualsiasi provvedimento avrà costi molto crescenti nel tempo, mentre il governo stanzia la stessa cifra di sette miliardi (peraltro drammaticamente insufficiente per qualsiasi promessa elettorale) per ognuno dei prossimi tre anni.

Ma tutte le simulazioni dell’Inps, l’unico ente che ha i dati necessari, mostrano che sotto ogni ipotesi plausibile di riforma la spesa pensionistica aggiuntiva aumenterà nel tempo, e di tanto: sia per il meccanismo delle finestre, sia perché, intuitivamente, nei primi anni la riforma aggiungerà nuovi pensionati ogni anno. Nascondersi dietro un dito, insultare Tito Boeri, ed affidarsi ai social e alla tv per intorbidare le acque non può cambiare i numeri.

Circolano almeno quattro stime indipendenti del costo del reddito di cittadinanza, nell’ipotesi di una integrazione al reddito di 780 euro per un single e a salire per nuclei più numerosi: del M5S stesso, dell’Istat, dell’Inps (quando ancora non era invisa al governo), e degli economisti Baldini e Daveri.

Tutte concordavano su un costo di 15 miliardi. Il governo non ha mai (ripeto: mai) rinnegato le soglie di integrazione, quindi la cifra rimane 15 miliardi, contro i 7 stanziati. Qualcuno ipotizza che il governo stia pensando di ridurre l’assegno a chi ha un’abitazione: ma i 15 miliardi scontano già questa ipotesi, altrimenti sarebbero 30. Per altri il governo ridurrebbe la platea dei beneficiari grazie alla clausola delle tre offerte di lavoro.

Ma anche questa clausola era già nel programma del M5S e nel contratto di governo, e la misura era già cifrata a 15 miliardi. E si tratterebbe comunque di una soluzione inefficace. Le offerte di lavoro devono essere “congrue”: chi decide quando un’offerta è tale? È facile prevedere che i Tar avranno molto, ma molto lavoro, e nelle more di una decisione (tra qualche anno) per ognuno dei tanti ricorsi, lo stato dovrà pagare. Anche qui si tratta di matematica, non di politica.

Il migliore esempio di come la pezza sia peggiore del buco rimane però il piano di dismissioni immobiliari, previste in 600 milioni di euro dalla Nota di Aggiornamento di fine settembre ma passate miracolosamente in pochi giorni a 18 miliardi nella recente lettera alla Commissione europea. Una cifra semplicemente pazzesca, che rappresenta un quarto del valore di mercato degli immobili pubblici potenzialmente disponibili; una presa in giro del buon senso se si considera che queste vendite dovrebbero essere realizzate in dodici mesi. Un’altra costosissima finzione.

L’elenco potrebbe continuare. Sono queste ripetute dimostrazioni di superficialità e incompetenza, più che il contenuto stesso della manovra, che spaventano i mercati. La sottosegretaria all’Economia Laura Castelli ha affermato in televisione che un aumento dello spread non aumenta i tassi pagati dalle famiglie sui mutui.

Anche qui basta il buon senso per capire quanto sciocca sia questa affermazione. Il motivo è ancora più semplice di quello che l’ex ministro Padoan ha cercato pacatamente di esporre, e cioè gli effetti depressivi sul valore degli attivi delle banche. Le banche raccolgono denari dai risparmiatori con due strumenti: depositi e obbligazioni, e li prestano a famiglie e imprese.

Quando lo spread sale, il tasso di interesse su depositi e sulle obbligazioni bancarie sale, perché i tassi di queste ultime sono legati a filo doppio a quelli del debito pubblico italiano, come si è visto nel 2011-12. Di conseguenze, deve salire il tasso che una banca guadagna su prestiti alle imprese e mutui alle famiglie, altrimenti le banche perderebbero soldi. Non succederà subito in modo percettibile, ma se lo spread dovesse salire tanto per molto tempo, è garantito che succederà. Cosa c’è di tanto strano?

Laura Castelli non è nuova a queste affermazioni surreali. Non è questione di titoli di studio o di titoli accademici. Laura Castelli non è un’economista e non ha un cursus universitario rilevante, ma questo personalmente non mi disturba affatto: ci sono stati tanti ministri e politici, in Italia e all’estero, che hanno ben operato senza essere economisti e senza avere lauree.

Semplicemente, come tanti suoi colleghi, è drammaticamente impreparata. E qui i casi sono due. O il governo non si rende conto di quanto siano penosamente imbarazzanti tante persone che hanno responsabilità di decisione e di comunicazione; oppure i membri del governo, abituati a pensare che l’analisi della realtà sia irrilevante e che con gli insulti, le urla e la ripetizione ossessiva di teorie della cospirazione si possa far ingoiare quasi tutto a quasi tutti, applicano questo stesso metodo anche alla costruzione e presentazione della manovra.

Nessuna delle due ipotesi lascia ben sperare per il futuro di questo paese.

 

https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2018/11/27/news/i_cambiamenti_impossibili_a_una_manovra_da_falso_in_bilancio-212813836/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P1-S2.4-T1

Letto questa mattina. Inquietante.

[greenday2 5171]

e quando penso che leggere che DImma non ha ancora capito come funziona "o spread", subito mi sparano la combo con la denuncia della persona sbagliata. 

Cioe', se non fossi italiano mi farei veramente una marea di risate eh. Son esilaranti. Dei mentecatti falliti che stanno conducendo l'Italia in recessione, ma esilaranti.

[Tiger Jack 18558]

Uno dei "cervelli" italiani fuggiti all'estero che lecca il c. lo a Giggino per rientrare... 

 

Modificato November 28, 2018 da Tiger Jack

[hopper 45658]

 

[Ospite]

2 ore fa, GabrielKoi ha scritto:

 

 

Pippo si sta adeguando alle nuove forme di comunicazione 

[hopper 45658]

45 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Uno dei "cervelli" italiani fuggiti all'estero che lecca il c. lo a Giggino per rientrare... 

 

 

hanno messo anche la lettera di Mario Rossi e Giulio Bianchi?

Modificato November 28, 2018 da hopper

[Avvocato (37) 10304]

13 ore fa, hopper ha scritto:

 

 

Ma non lo sa che il BTP paga cedole semestrali?

[hopper 45658]

7 minuti fa, Avvocato (36) ha scritto:

 

Ma non lo sa che il BTP paga cedole semestrali?

 

ma che pretendi?   già è tanto che non lo scambi per una malattia infettiva  

[Eorlingas 3659]

Volevo complimentarmi comunque con i frequentatori del topic, che trovo molto più interessante ed istruttivo di molti angoli per il web dedicati appositamente a questi argomenti, anzi orse è proprio perchè di base in questo forum si parlerebbe di altro che si sono create delle considizioni ottimali pe un dibattito che il più delle volte è quantomeno costruttivo.

 

Modificato November 28, 2018 da Eorlingas

[Tecarterapia 2156]

1 minuto fa, Eorlingas ha scritto:

Volevo complimentarmi comunque con i frequentatori del topic, che trovo molto più interessante ed istruttivo di molti angoli per il web dedicati appositamente a questi argomenti, anzi orse è proprio perchè di base in questo forum si parlerebbe di altro che si sono create delle considizioni ottimali pe un dibattito che il più delle volte è quantomeno costruttivo.

 

Prova a dare un'occhiata al topic politico sul forum dei tifosi del Napoli. Stanno tutti ad aspettare il rdc

[ASDRUBALE 5950]

Ma in merito a quel papel de baño di lettera, dove c**** avrebbe messo al centro il lavoro questo governo?

Ogni tanto mi perdo qualcosa.

Modificato November 28, 2018 da ASDRUBALE

[ASDRUBALE 5950]

Anche sulla meritocrazia potremmo discutere, visto che hanno piazzato gente impresentabile ovunque.

[Ilcampodice38 7626]

13 minuti fa, ASDRUBALE ha scritto:

Ma in merito a quel papel de baño di lettera, dove c**** avrebbe messo al centro il lavoro questo governo?

Ogni tanto mi perdo qualcosa.

È come per qualcuno qui sopra: tutti vogliono il biglietto della lotteria per andare in parlamento, specie se fai pochetto nella tua vita e pensi di essere un fenomeno sottovalutato