Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

[GLaDOS 2088]

1 ora fa, la joya ha scritto:

....... e io che mi sentivo in colpa perché  nn avevo votato.

ma andate a prenderlo tutto nel ... c...

se mi dovessero dire ti interessa fare qualcosa antigovernativo (senza stragi? )

dico presente.

l anarchia e' dentro in tutti noi, .... e stanno facendo di tutto per far si a questo scopo.

nessuno e' fuori da sta me...a anche il presidente mattarella, ma soprattutto  quell emerito 

s.... in H.

 

 

 

Vai, fate un movimento tu e Vieri e io mi unisco.

[la joya 1112]

6 minuti fa, lunastorta ha scritto:

 

 

se si sommano i voti del centro destra siamo vicini al 40%100. 

poi salvini si prende un altra  campagna elettorale mln. di voti anche chi nn ha votato ....

 

io per es.  soprattutto le manca una piccola cippa per la maggioranza.

.... e se posso dirla tutta, , da meridionale da 50 anni a milano tifo la politica del nord

contro la politica del sud aggrappati alle solite sovvenzioni.

[Raf15 4901]

41 minuti fa, lunastorta ha scritto:

 

 

Sì ma la parte interessante è il numero di seggi. Non cambierebbe nulla

[la joya 1112]

19 minuti fa, GLaDOS ha scritto:

Vai, fate un movimento tu e Vieri e io mi unisco.

ah ah ah.... fassino lo disse a grillo e così  nacque il mov. 

....e che botta si e', sono presi, 

nn conosco ne te e vieri, ma sto  con chi discute, meno con critica.....

a prescindere.

 

[Ilcampodice38 7626]

1 ora fa, lunastorta ha scritto:

 

 

LeU non piglia il 3 manco se D’Alema prende il controllo dei servizi segreti (cosa che dovrebbe succede btw)

[elFuser 2151]

9 ore fa, Aut ha scritto:

vabbè, è l'unico scenario dove il pd conterebbe qualcosa, è ovvio che sono favorevoli

se non ci fosse stato più berlusconi comunque avremmo già avuto il governo, bello, brutto,terribile, ma lo avremmo avuto

[Ilcampodice38 7626]

9 minuti fa, elFuser ha scritto:

vabbè, è l'unico scenario dove il pd conterebbe qualcosa, è ovvio che sono favorevoli

se non ci fosse stato più berlusconi comunque avremmo già avuto il governo, bello, brutto,terribile, ma lo avremmo avuto

Se non ci fosse stato nessun altro partito avremmo avuto un monocolore di Potere al Popolo. I governi si fanno con i voti che esistono, non con le chiacchiere, e per non essere stati in grado di fare questo governo (per un bieco calcolo elettorale) puoi ringraziare il partito che hai votato. In fondo ti sta regalando 3 punti di IVA in più....

Per il resto si fa presto a passare da “la lega è il peggio del peggio, non sopporterei un governo con loro” a “il problema non è la lega ma Berlusconi”. Certo, non deve essere bello per un partito sovrarappresentato al sud elemosinare un’alleanza a salvini, ma se la Casaleggio dice che va bene immagino vada bene

[elFuser 2151]

8 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Se non ci fosse stato nessun altro partito avremmo avuto un monocolore di Potere al Popolo. I governi si fanno con i voti che esistono, non con le chiacchiere, e per non essere stati in grado di fare questo governo (per un bieco calcolo elettorale) puoi ringraziare il partito che hai votato. In fondo ti sta regalando 3 punti di IVA in più....

Per il resto si fa presto a passare da “la lega è il peggio del peggio, non sopporterei un governo con loro” a “il problema non è la lega ma Berlusconi”. Certo, non deve essere bello per un partito sovrarappresentato al sud elemosinare un’alleanza a salvini, ma se la Casaleggio dice che va bene immagino vada bene

non è la casaleggio, è che ci sono 3 poli e sei obbligato a fare un 2 vs 1

era auspicato un risultato diverso, il bieco calcolo elettorale lo avevano fatto da altre parti, ma abbiamo avuto questo

in uno di questi tre poli c'è berlusconi e non è stata mai presa in considerazione alcuna apertura a berlusconi (con il culmine di di battista che va a leggere ad arcore la parte di sentenza dell'utri riguardante silvione), si chiama semplicemente coerenza

la stessa coerenza che mette salvini al primo posto (grande statista)

l'altro polo si è tirato fuori di sua volontà, perchè...perchè sì (ma sono,ancora, grandi statisti)

questa è la situazione

comunque stai tranquillo, il tuo idolo renzi è tornato alla carica, non serve tormentarsi ancora con lo spauracchio rivoluzionario di casaleggio

varrà comunque il postulato che qualunque cosa faccia il m5s, è sempre colpevole

[hopper 45732]

se dopo le elezioni di luglio ci troveremo nello stesso casino, possiamo citare gli attuali partiti per danno e truffa visto che ogni tornata elettorale costa centinaia di milioni di euro pagati da NOI?

[Ilcampodice38 7626]

21 minuti fa, elFuser ha scritto:

non è la casaleggio, è che ci sono 3 poli e sei obbligato a fare un 2 vs 1

era auspicato un risultato diverso, il bieco calcolo elettorale lo avevano fatto da altre parti, ma abbiamo avuto questo

in uno di questi tre poli c'è berlusconi e non è stata mai presa in considerazione alcuna apertura a berlusconi (con il culmine di di battista che va a leggere ad arcore la parte di sentenza dell'utri riguardante silvione), si chiama semplicemente coerenza

la stessa coerenza che mette salvini al primo posto (grande statista)

l'altro polo si è tirato fuori di sua volontà, perchè...perchè sì (ma sono,ancora, grandi statisti)

questa è la situazione

comunque stai tranquillo, il tuo idolo renzi è tornato alla carica, non serve tormentarsi ancora con lo spauracchio rivoluzionario di casaleggio

varrà comunque il postulato che qualunque cosa faccia il m5s, è sempre colpevole

Sei obbligato? Strano, non mi pare abbiate seguito questo obbligo, visto che avete cercato di allearvi solo con roba che non c’era (un centrodestra senza Berlusconi, o un pd senza Renzi). Perché non con il partito degli unicorni?

Comunque bene, riuscite anche a ingoiare salvini se ve lo dice Casaleggio (ripesco il tuo commento su un governo con la lega?), tranquillo che al prossimo giro se non vincete ingoierete di peggio e ne chiederete ancora. Ma con l’IVA al 25%...

 

Per il resto voi vi siete autodichiarati vincitori, e da vincitori autodichiarati non siete riusciti a formare un governo. E dare del renziano a chi non ha votato PD non cambia questo livello di responsabilità. Ma l’ultima frase mi fa capire che al sud il movimento è la ricetta perfetta: vittimismo e deresponsabilizzazione. Potreste mettere nel simbolo “lo shtato ci deve aiutà”...

Fortuna che me ne sono andato, ma voi godetevi il reddito di cittadinanza. Ah no, dovrete godervi solo l’iva al 25% grazie al vostro voto

[hopper 45732]

5 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Sei obbligato? Strano, non mi pare abbiate seguito questo obbligo, visto che avete cercato di allearvi solo con roba che non c’era (un centrodestra senza Berlusconi, o un pd senza Renzi). Perché non con il partito degli unicorni?

Comunque bene, riuscite anche a ingoiare salvini se ve lo dice Casaleggio (ripesco il tuo commento su un governo con la lega?), tranquillo che al prossimo giro se non vincete ingoierete di peggio e ne chiederete ancora. Ma con l’IVA al 25%...

 

Per il resto voi vi siete autodichiarati vincitori, e da vincitori autodichiarati non siete riusciti a formare un governo. E dare del renziano a chi non ha votato PD non cambia questo livello di responsabilità. Ma l’ultima frase mi fa capire che al sud il movimento è la ricetta perfetta: vittimismo e deresponsabilizzazione. Potreste mettere nel simbolo “lo shtato ci deve aiutà”...

Fortuna che me ne sono andato, ma voi godetevi il reddito di cittadinanza. Ah no, dovrete godervi solo l’iva al 25% grazie al vostro voto

 

salvini sarebbe del partito dei bi-corni, vale lo stesso?  

[elFuser 2151]

Adesso, Ilcampodice35 ha scritto:

Sei obbligato? Strano, non mi pare abbiate seguito questo obbligo...comunque bene, riuscite anche a ingoiare salvini se ve lo dice Casaleggio, tranquillo che al prossimo giro se non vincete ingoierete di peggio e ne chiederete ancora. Ma con l’IVA al 25%...

 

voi vi siete autodichiarati vincitori, e da vincitori autodichiarati non siete riusciti a formare un governo. E dare del renziano a chi non ha votato PD non cambia questo livello di responsabilità. Ma l’ultima frase mi fa capire che al sud il movimento è la ricetta perfetta: vittimismo e assistenzialismo. Fortuna che me ne sono andato, godetevi il reddito di cittadinanza. Ah no, dovrete godervi solo l’iva al 25% grazie al vostro voto

  la conosci benissimo la situazione, anche se provocatoriamente insisti sul punto,  non si scappa da un'alleanza in una situazione di tre poli in cui nessuno stravince

il m5s avrebbe dovuto prendere il 40%, allora chissà..

poi visto che ti piace provocare, è inutile nascondersi dietro d'alema (sport, tra l'altro, di molta gente),è evidente che si fa presto a svegliarsi renziani, soprattutto quando già si è stati fulminati nella prima ora  

All'aumento dell'Iva non ha contribuito, allo stato attuale, nessuna politica economica del m5s (mentre lo stallo attuale direi che è colpa di tutti, ognuno con le proprie responsabilità, ma questo era anche ampiamente preventivabile)

[Federico_Munerati 4384]

Faccio una riflessione da "osservatore": erano veramente necessari questi 5 giri "dietro safety car"? Dopo il primo giro di consultazioni il Pres. doveva aver capito che aria tirava e avrebbe dovuto fare subito questa proposta per responsabilizzare i partiti, sapendo che, qualora l'avessero rigettata, ci sarebbe stato tempo per indire elezioni a inizio giugno. Farla adesso suona come tardiva e pure inopportuna, dopo due mesi di chiacchiere era chiaro che sarebbe finita così.

 

Agitare lo spettro dell'IVA è francamente grottesco, sapevano tutti di questa storia dal principio e la tirano fuori ora: viene il sospetto che c'abbiano fatto apposta...

[Ilcampodice38 7626]

7 minuti fa, elFuser ha scritto:

  la conosci benissimo la situazione, anche se provocatoriamente insisti sul punto,  non si scappa da un'alleanza in una situazione di tre poli in cui nessuno stravince

il m5s avrebbe dovuto prendere il 40%, allora chissà..

poi visto che ti piace provocare, è inutile nascondersi dietro d'alema (sport, tra l'altro, di molta gente),è evidente che si fa presto a svegliarsi renziani, soprattutto quando già si è stati fulminati nella prima ora  

All'aumento dell'Iva non ha contribuito, allo stato attuale, nessuna politica economica del m5s (mentre lo stallo attuale direi che è colpa di tutti, ognuno con le proprie responsabilità, ma questo era anche ampiamente preventivabile)

Credo sia lo sport di pochi nascondersi dietro d’alema, considerato che ha preso 4 voti. Però vedi, tu scambi provocazione con coerenza: io ho votato il PD una volta, e quando si è alleato con un partito che non ritenevo accettabile il mio voto non lo ha visto più. Tu non ritenevi accettabile salvini, ma continui a difendere il movimento. A ognuno la sua definizione di coerenza, la tua in fondo va bene per un partito che è riuscito a rimangiarsi tutto il programma (reddito di cittadinanza, trasparenza nei costi, scelta di persone pulite nelle liste, ora pure il vincolo a 2 mandati) prima di andare al governo

 

per l’iva è semplicissimo: il tuo partito per un puro calcolo elettorale (non può far vedere di appoggiare governo tecnici) sta rifiutando un governo che faccia esclusivamente la manovra economica e scongiuri l’aumento. La colpa è quindi vostra e del centrodestra. Godetevelo

[Ilcampodice38 7626]

3 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Faccio una riflessione da "osservatore": erano veramente necessari questi 5 giri "dietro safety car"? Dopo il primo giro di consultazioni il Pres. doveva aver capito che aria tirava e avrebbe dovuto fare subito questa proposta per responsabilizzare i partiti, sapendo che, qualora l'avessero rigettata, ci sarebbe stato tempo per indire elezioni a inizio giugno. Farla adesso suona come tardiva e pure inopportuna, dopo due mesi di chiacchiere era chiaro che sarebbe finita così.

 

Agitare lo spettro dell'IVA è francamente grottesco, sapevano tutti di questa storia dal principio e la tirano fuori ora: viene il sospetto che c'abbiano fatto apposta...

È il contrario: lo spettro dell’iva è reale. Parecchio reale. Hanno fatto tutti i giri possibili invece di mandare tutto affanculo (immagino uno con la storia politica e personale di Mattarella quanto sia stato contento di correre dietro ai capricci di un bibitaro e quante volte abbia voluto mandarlo affanculo) per evitarlo. I bambini non lo hanno capito e ora pagheremo tutti, a meno di strano miracoli

[elFuser 2151]

2 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Credo sia lo sport di pochi nascondersi dietro d’alema, considerato che ha preso 4 voti. Però vedi, tu scambi provocazione con coerenza: io ho votato il PD una volta, e quando si è alleato con un partito che non ritenevo accettabile il mio voto non lo ha visto più. Tu non ritenevi accettabile salvini, ma continui a difendere il movimento. A ognuno la sua definizione di coerenza, la tua in fondo va bene per un partito che è riuscito a rimangiarsi tutto il programma (reddito di cittadinanza, trasparenza nei costi, scelta di persone pulite nelle liste, ora pure il vincolo a 2 mandati) prima di andare al governo

 

per l’iva è semplicissimo: il tuo partito per un puro calcolo elettorale (non può far vedere di appoggiare governo tecnici) sta rifiutando un governo che faccia esclusivamente la manovra economica e scongiuri l’aumento. La colpa è quindi vostra e del centrodestra. Godetevelo

io ho chiesto semplicemente di vedere cosa riescono a fare governando

tutte le critiche che vogliamo, ma al momento il m5s non ha mai governato

voglio vedere nei fatti come si rimangiano il programma

poi giudicherò (certo una eventuale partenza con la Lega  sarebbe stato un esordio piuttosto terribile, almeno per quanto mi riguarda)

comunque il governo tecnico è rifiutato da tutti (tranne chiaramente il Pd)

[Federico_Munerati 4384]

10 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

È il contrario: lo spettro dell’iva è reale. Parecchio reale. Hanno fatto tutti i giri possibili invece di mandare tutto a*******o (immagino uno con la storia politica e personale di Mattarella quanto sia stato contento di correre dietro ai capricci di un bibitaro e quante volte abbia voluto mandarlo a*******o) per evitarlo. I bambini non lo hanno capito e ora pagheremo tutti, a meno di strano miracoli

Quindi uno come Mattarella si è prestato al gioco, così.

 

Pensare ciò significa avere una bassa opinione di Mattarella, permettimi.

 

Personalmente credo che Mattarella sia una persona intelligente ma fin troppo "di manica larga" e anche un po' ingenua se pensava realmente che i partiti avrebbero trovato un qualche accordo.

 

Era chiaro dalla notte del 5 marzo che sarebbe andata a finire così, il senso di questi balletti non c'è. Si doveva subito, dopo il primo giro, chiamare tutti ad un governo di scopo per una nuova legge elettorale e riandare di nuovo al voto.

 

A me sembra tutto un gran cinematografo (cit.).

Modificato May 8, 2018 da Federico_Munerati

[Ilcampodice38 7626]

1 minuto fa, elFuser ha scritto:

io ho chiesto semplicemente di vedere cosa riescono a fare governando

tutte le critiche che vogliamo, ma al momento il m5s non ha mai governato

voglio vedere nei fatti come si rimangiano il programma

poi giudicherò (certo una eventuale partenza con la Lega  sarebbe stato un esordio piuttosto terribile, almeno per quanto mi riguarda)

comunque il governo tecnico è rifiutato da tutti (tranne chiaramente il Pd)

Rifiutato da voi e dal centrodestra. Per cui la colpa dell’aumento è vostra e del centrodestra. Easy.

 

per il “lasciamoli governare”: a parte che è pericolosamente vicino a quello che dicevano i berlusconiani, per governare servono i voti. Se non ci sono i voti, servono le alleanze. Ma ci si allea con chi esiste, non con chi non esiste. E se si insulta chiunque esiste, la conseguenza è che non si riesce a governare. La colpa resta a chi insulta però...

 

ultimo punto: non hai bisogno di vederli governare per vedere che hanno già disatteso praticamente tutto il loro programma. Cavolo, lo dicono loro...mai alleanze? Ma no, con salvini in fondo si può...mai alleanze con il PD? Ma no, anzi tanti in quel partito hanno lavorato bene...vincolo di 2 mandati? Ma dai, questo non conta...reddito di cittadinanza? Eh no, servono tante altre cose prima...liste pulite? Vabbè, ci sono un po’ di impresentabili, ma lasceranno...non lasciano? Vabbè, è uguale...taglio degli stipendi? Lo facciamo, ma i rimborsi sono un’altra cosa...continuo? E questo prima ancora di governare 

[Ilcampodice38 7626]

3 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Quindi uno come Mattarella si è prestato al gioco, così.

 

Pensare ciò significa avere una bassa opinione di Mattarella, permettimi.

 

Personalmente credo che Mattarella sia una persona intelligente ma fin troppo "di manica larga" e anche un po' ingenua se pensava realmente che i partiti avrebbero trovato un qualche accordo.

 

Era chiaro dalla notte del 5 marzo che sarebbe andata a finire così, il senso di questi balletti non c'è. Si doveva subito, dopo il primo giro, chiamare tutti ad un governo di scopo per una nuova legge elettorale e riandare di nuovo al voto.

 

A me sembra tutto un gran cinematografo (cit.).

Il governo di scopo deve avere i voti anche se è di scopo. Il che significa che qualche forza politica doveva votarlo. Il che significa che dovevano parlarsi. Il che porta alle consultazioni. Tra l’altro il governo di scopo è la proposta attuale di Mattarella e gli hanno detto di no. Ma non trattandosi di uno scherzo bensì di una cosa seria ci sta fare tutti i tentativi possibili 

[Dax85 2203]

24 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Faccio una riflessione da "osservatore": erano veramente necessari questi 5 giri "dietro safety car"? Dopo il primo giro di consultazioni il Pres. doveva aver capito che aria tirava e avrebbe dovuto fare subito questa proposta per responsabilizzare i partiti, sapendo che, qualora l'avessero rigettata, ci sarebbe stato tempo per indire elezioni a inizio giugno. Farla adesso suona come tardiva e pure inopportuna, dopo due mesi di chiacchiere era chiaro che sarebbe finita così.

 

Agitare lo spettro dell'IVA è francamente grottesco, sapevano tutti di questa storia dal principio e la tirano fuori ora: viene il sospetto che c'abbiano fatto apposta...

 

La storia non è stata così lineare. Fico blaterava di accordo avviato col PD solo 10 giorni fa, Di Maio ha rinunciato al posto da PdC l'altro ieri.

 

Se Mattarella avesse scavalcato i partiti alla prima consultazione, in un clima in cui è sufficiente paventare un governo tecnico a scadenza per essere additati come "traditori della Patria", sarebbe stato visto come un prevaricatore alla Napolitano o come una vipera alla Scalfaro. Lui stesso ha detto che è la prima volta nella storia che succede una cosa del genere.

Non può essere sempre colpa del PdR, dai, e questa volta a maggior ragione, dato che basta guardare chi sono i suoi interlocutori.

[Federico_Munerati 4384]

Adesso, Dax85 ha scritto:

 

La storia non è stata così lineare. Fico blaterava di accordo avviato col PD solo 10 giorni fa, Di Maio ha rinunciato al posto da PdC l'altro ieri.

 

Se Mattarella avesse scavalcato i partiti alla prima consultazione, in un clima in cui è sufficiente paventare un governo tecnico a scadenza per essere additati come "traditori della Patria", sarebbe stato visto come un prevaricatore alla Napolitano o come una vipera alla Scalfaro. Lui stesso ha detto che è la prima volta nella storia che succede una cosa del genere.

Non può essere sempre colpa del PdR, dai, e questa volta a maggior ragione, dato che basta guardare chi sono i suoi interlocutori.

Mica ho detto che è colpa sua, anzi. Ho solo evidenziato che questo "mexican stand-off" era facilmente preventivabile e che, fatto il suo dovere con il primo giro di consultazioni, più che altro un giro "istituzionale", avrebbe dovuto subito chiamare i partiti ad un atto di responsabilità e trovare una tregua per un governo con l'unico scopo della legge elettorale e subito dopo tornare al voto.

 

Sono un cittadino qualunque e la mia opinione conterà probabilmente zero, ma credo che così facendo si sarebbe evitata tutta questa perdita di tempo: Mattarella non sarebbe stato additato come Napolitano (per inciso, un eversore, per quanto mi riguarda), questo penso che nessuno può pensarlo.

[Ilcampodice38 7626]

1 minuto fa, Federico_Munerati ha scritto:

Mica ho detto che è colpa sua, anzi. Ho solo evidenziato che questo "mexican stand-off" era facilmente preventivabile e che, fatto il suo dovere con il primo giro di consultazioni, più che altro un giro "istituzionale", avrebbe dovuto subito chiamare i partiti ad un atto di responsabilità e trovare una tregua per un governo con l'unico scopo della legge elettorale e subito dopo tornare al voto.

 

Sono un cittadino qualunque e la mia opinione conterà probabilmente zero, ma credo che così facendo si sarebbe evitata tutta questa perdita di tempo: Mattarella non sarebbe stato additato come Napolitano (per inciso, un eversore, per quanto mi riguarda), questo penso che nessuno può pensarlo.

Mattarella è additato come un traditore per aver proposto un governo neutrale dopo 5 giri di consultazioni, immaginati se lo avesse fatto al primo...

[ASDRUBALE 5950]

29 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Rifiutato da voi e dal centrodestra. Per cui la colpa dell’aumento è vostra e del centrodestra. Easy.

 

per il “lasciamoli governare”: a parte che è pericolosamente vicino a quello che dicevano i berlusconiani, per governare servono i voti. Se non ci sono i voti, servono le alleanze. Ma ci si allea con chi esiste, non con chi non esiste. E se si insulta chiunque esiste, la conseguenza è che non si riesce a governare. La colpa resta a chi insulta però...

 

ultimo punto: non hai bisogno di vederli governare per vedere che hanno già disatteso praticamente tutto il loro programma. Cavolo, lo dicono loro...mai alleanze? Ma no, con salvini in fondo si può...mai alleanze con il PD? Ma no, anzi tanti in quel partito hanno lavorato bene...vincolo di 2 mandati? Ma dai, questo non conta...reddito di cittadinanza? Eh no, servono tante altre cose prima...liste pulite? Vabbè, ci sono un po’ di impresentabili, ma lasceranno...non lasciano? Vabbè, è uguale...taglio degli stipendi? Lo facciamo, ma i rimborsi sono un’altra cosa...continuo? E questo prima ancora di governare 

Aggiungerei anche le posizioni non proprio chiarissime su vaccini, migranti, euro, addirittura sulle case abusive, diritti civili.

Il prossimo step è aprire al condono alla pace fiscale.

[giangio87 841]

L'iva al 25% è un'insulto a chiunque debba arrabattarsi per arrivare a fine mese. E' impensabile che dei miracolati ben pagati, non abbiano un minimo di palle per fare un governo. Non accetto che un Salvini, una Meloni, un fake Web Master alias Di Maio, non facciano uno stracazzo di governo, solo per fini personali. Sono degli animali e come tale andrebbero trattati (medesima cosa va detta al Pedovecchio ed al PD)

[Ghost 429]