Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

[Arminius 11698]

1 minuto fa, Aut ha scritto:

ORDINE ANNULATO

RIPETO: ORDINE ANNULLATO

 

RITORNARE AI POSTI DI COMBATTIMENTO

 

SOGNANDO DE GASPERI

 

 

Ma non è Franceschini? Dentro la scatola c'è la sciarpa della SPAL con la scritta CURVA OVEST FERRARA, la maglia con autografo di Antenucci, un paio di mutande sempre autografate di Borriello ed una foto con dedica di Mattioli "A sem grez, tgniz ed aldamar"

[Ale29 1726]

25 minuti fa, cabezon ha scritto:

Qui state tutti con Mattarella io continuo a non capirlo, ha giudicato una persona per una opinione, il discorso che ha fatto sui mercati mi è sembrato una super caxxola, voglio dire, si fosse opposto a lega e 5s da subito lo avrei capito, invev no li sprona, una lega che ha borghi che su Youtube fa i video su come uscire dall'Europa ed euro, hai salvini che ha sempre tuonato e nonostante lo accetti e ti impuntisu Savona che cmq è molto stimato,  è normale che la gente pensi male, sta mossa ha dato a quei due almeno un 60/70 % alle.prox elezioni se se la sanno giocare. Per me grave errore di strategia 

 

Il punto è che non puoi porre diktat al Quirinale. Non è accettabile.

Mettiamo pure che quella di Mattarella su Savona sia una impuntatura esagerata(può essere), allora tu tiri fuori un altro nome, che trovi senza problemi, e fai il governo. Invece non aspettavano altro che arrivasse questo no. O Savona o morte in pratica.

E non dicesse Salvini che vogliono un ministro dell'economia scelto da Bruxelles, perchè se lui dopo Savona fa a Mattarella il nome di Giorgetti giurano al Colle un minuto dopo. E Giorgetti è il vice di Salvini, se non ha le posizione della Lega ed è espressione del famoso "contratto" lui(che ci ha partecipato) non so chi lo sia

Faceva comodo rompere, molto semplicemente. Giusta o sbagliata che sia la posizione assunta da Mattarella(che deve comunque difendere l'Istituzione che rappresenta)

Modificato May 27, 2018 da Ale29

[Ale29 1726]

4 minuti fa, Degenerato Bianconero ha scritto:

 

ha detto che avrebbe accettato un esponente politico di uno dei due partiti, quindi lega compresa...quindi i conti non tornano se il problema è quello che pensa la lega

mi sta bene che si discuta su Mattarella, ma mi sembra il minimo chiedersi pure perchè questi abbiano detto "o Savona o niente" a tutti i costi

 

Tana! 

Giorgetti come ministro dell'economia passava tranquillamente.

[Raf15 4901]

29 minuti fa, elFuser ha scritto:

Si,ma sapeva che il veto sarebbe valso addio governo

E come giustificazione del veto ha dato una considerazione politica,sulla base di intenzioni (perché é uno che pensa cose che non piacciono)

É accettabile? No, non ricade nelle sue mansioni esprimere queste considerazioni

Allora avrebbe dovuto dire le vere motivazioni

Quali sono?

Possiamo pensare di tutto dopo aver sentito che è una manovra di Salvini

Ma mattarella mi sembra che abbia esposto le motivazioni in modo chiarissimo.

Il presidente della repubblica è un garante dell'italia a livello internazionale e non si è preso la responsabilità di nominare una persona che avrebbe potuto mettere in difficoltà l'italia.

[elFuser 2151]

1 minuto fa, Ale29 ha scritto:

 

Il punto è che non puoi porre diktat al Quirinale. Non è accettabile.

Mettiamo pure che quella di Mattarella su Savona sia una impuntatura esagerata(può essere), allora tu tiri fuori un altro nome, che trovi senza problemi, e fai il governo. Invece non aspettavano altro che arrivasse questo no. O Savona o morte in pratica.

E non dicesse Salvini che vogliono un ministro dell'economia scelto da Bruxelles, perchè se lui dopo Savona fa a Mattarella il nome di Giorgetti giurano al Colle un minuto dopo. E Giorgetti è il vice di Salvini, se non ha le posizione della Lega ed è espressione del famoso "contratto" lui(che ci ha partecipato) non so chi ce lo sia

Faceva comodo rompere, molto semplicemente. Giusta o sbagliata che sia la posizione assunta da Mattarella(che deve comunque difendere l'Istituzione che rappresenta)

Quindi Salvini é un genio della politica che si è trascinato per 3 mesi affinché potesse mettere alle strette il pdr su un nome che avrebbe causato la rottura sul governo, di cui farebbe parte, per andare di nuovo a votare sperando in un nuovo governo dove farebbe parte

Rasoio di Occam

[KM 91 4191]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-05-25/da-previti-gratteri-tutte-volte-che-colle-ha-stoppato-nomina-un-ministro-095635.shtml?uuid=AEjC1auE 

 

un pò di precedenti casi nei quali la nomina di un ministro è stata stoppata dal Presidente della Repubblica. e nessuno ha iniziato a fare quel che stanno facendo lega e cinque stelle......

è evidente che abbiano fatto tutto sto giochino per tornare a votare e cercare di aumentare i risultati presi il 4 marzo.

[Raf15 4901]

4 minuti fa, elFuser ha scritto:

Poniamo che Potere al Popolo avesse preso il 60%

Il PdR gli avrebbe negato la formazione del governo, basta leggere il programma alla voce Unione Europea

Capite dove sta la gravità della cosa?

Ma non è vero. Ha chiesto semplicemente una figura di garanzia che potesse favorire eventuali trattative a livello europeo. La tua logica è smentita dalla mancanza di un veto su giorgetti.

[Mr.Simpatia11 2319]

Adesso, Raf15 ha scritto:

Ma mattarella mi sembra che abbia esposto le motivazioni in modo chiarissimo.

Il presidente della repubblica è un garante dell'italia a livello internazionale e non si è preso la responsabilità di nominare una persona che avrebbe potuto mettere in difficoltà l'italia.

Avrebbe accettato un governo che avrebbe potuto mettere in difficoltà l'Italia però

Savona o Giorgietti non sarebbe cambiato niente imho

 

E quegli altri mentecatti buttano via tre settimane (oltre all'altro mese precedente) solo per lo spiraglio di una nuova campagna elettorale dove avere altro da sbraitare

[Ospite]

1 minuto fa, Zebrone 91 ha scritto:

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-05-25/da-previti-gratteri-tutte-volte-che-colle-ha-stoppato-nomina-un-ministro-095635.shtml?uuid=AEjC1auE 

 

un pò di precedenti casi nei quali la nomina di un ministro è stata stoppata dal Presidente della Repubblica. e nessuno ha iniziato a fare quel che stanno facendo lega e cinque stelle......

è evidente che abbiano fatto tutto sto giochino per tornare a votare e cercare di aumentare i risultati presi il 4 marzo.

 

Marketing. Continuano a sfruttare l'ignoranza della maggioranza analfabeta del popolino 

[Mr.Simpatia11 2319]

1 minuto fa, elFuser ha scritto:

Quindi Salvini é un genio della politica che si è trascinato per 3 mesi affinché potesse mettere alle strette il pdr su un nome che avrebbe causato la rottura sul governo, di cui farebbe parte, per andare di nuovo a votare sperando in un nuovo governo dove farebbe parte

Rasoio di Occam

No

 

Hanno visto la possibilità di ritornare in campagna elettorale con un argomento di presa ancora maggiore sugli elettori

 

Oppure qua qualcuno mente

[Raf15 4901]

Adesso, Mr.Simpatia11 ha scritto:

Avrebbe accettato un governo che avrebbe potuto mettere in difficoltà l'Italia però

Savona o Giorgietti non sarebbe cambiato niente imho

 

E quegli altri mentecatti buttano via tre settimane (oltre all'altro mese precedente) solo per lo spiraglio di una nuova campagna elettorale dove avere altro da sbraitare

Mmm no. Lui ha esplicitamente detto che avrebbe dato il via ad un governo di un tecnico ma ha richiesto di concordare il nome del ministro delle finanze. Nessuno aveva nulla in contrario.

Mattarella è stato chiarissimo. Riascoltatelo.

[Akhenaton 5867]

3 minuti fa, elFuser ha scritto:

Poniamo che Potere al Popolo avesse preso il 60%

Il PdR gli avrebbe negato la formazione del governo, basta leggere il programma alla voce Unione Europea

Capite dove sta la gravità della cosa?

 

chiaro, e personalmente non sottovaluto affatto la cosa

 

ma non sottovaluterei nemmeno il fatto che tutto ciò viene dopo due mesi di teatrini e contratti di governo in cui si paventavano camere di consiglio paraistituzionali e altre porcate varie; fino allo scontro aperto su un nome ch non è stato, deliberatamente, cambiato.  proprio perchè il programa di governo è chiaro potevano indicare pincopallo con la promessa che non avrebbe remato contro l'euro, no? si è voluto lo scontro. dopodichè ci si può chiedere perchè (da ambo i lati), ma non può non pesare questo aspetto sulla decisione di mattarella

 

 

 

[Gnokko 17299]

Scusate, ma ci sono reali possibilità che si esca dall'euro? e secondo voi per noi sarebbe meglio o peggio?

Nessuna

E far credere di pensarlo è una paraculaggine incredibile

Sent from my SM-P580 using Tapatalk

[vanpeebles 1267]

2 minuti fa, Ale29 ha scritto:

 

Il punto è che non puoi porre diktat al Quirinale. Non è accettabile.

Mettiamo pure che quella di Mattarella su Savona sia una impuntatura esagerata(può essere), allora tu tiri fuori un altro nome, che trovi senza problemi, e fai il governo. Invece non aspettavano altro che arrivasse questo no. O Savona o morte in pratica.

E non dicesse Salvini che vogliono un ministro dell'economia scelto da Bruxelles, perchè se lui dopo Savona fa a Mattarella il nome di Giorgetti giurano al Colle un minuto dopo. E Giorgetti è il vice di Salvini, se non ha le posizione della Lega ed è espressione del famoso "contratto" lui(che ci ha partecipato) non so chi lo sia

Faceva comodo rompere, molto semplicemente. Giusta o sbagliata che sia la posizione assunta da Mattarella(che deve comunque difendere l'Istituzione che rappresenta)

Noi non sappiamo chi altri sia saltato prima di Savona. Qualche giorno fa girava il nome di Sapelli, persona con un curriculum valido ma su posizioni simili a quelle di Savona. Potrebbe anche essere che Savona sia stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. 

1 minuto fa, Raf15 ha scritto:

Ma mattarella mi sembra che abbia esposto le motivazioni in modo chiarissimo.

Il presidente della repubblica è un garante dell'italia a livello internazionale e non si è preso la responsabilità di nominare una persona che avrebbe potuto mettere in difficoltà l'italia.

Le chiarissime motivazioni di Mattarella pongono seri problemi di compatibilità con la Costituzione. Detto grossolanamente, non puoi dire che una certa scelta politica non si fa perché gli alleati non vogliono, perché sarebbe come dire che il trattato euro "pesa" più della Costituzione. Ne deriverebbe che il voto può dire solo quello che piace alla Merkel: attentato alla Costituzione, appunto.

[Ale29 1726]

5 minuti fa, elFuser ha scritto:

Quindi Salvini é un genio della politica che si è trascinato per 3 mesi affinché potesse mettere alle strette il pdr su un nome che avrebbe causato la rottura sul governo, di cui farebbe parte, per andare di nuovo a votare sperando in un nuovo governo dove farebbe parte

Rasoio di Occam

 

Lo si sta dicendo da qualche giorno che molti dirigenti(o chiamali come vuoi) leghisti stan facendo pressione per tornare con la coalizione di cdx. E questa per molti era l'occasione per uscire da un accordo che non li ha mai convinti fino in fondo.

Ripeto, se lo vuoi fare, oggi al Quirinale porti un'alternativa a quel nome, giusto o sbagliato che sia quel no a Savona.

 

Modificato May 27, 2018 da Ale29

[Dax85 2203]

6 minuti fa, elFuser ha scritto:

Poniamo che Potere al Popolo avesse preso il 60%

Il PdR gli avrebbe negato la formazione del governo, basta leggere il programma alla voce Unione Europea

Capite dove sta la gravità della cosa?

 

Non è assolutamente così. Non ha accettato una nomina smaccatamente anti-Europea in assenza di un mandato elettorale che la legittimasse (perché le idee sull'Europa di Lega sia in campagna elettorale che nello pseudo contratto erano nebulose). E il tutto in linea con le sue prerogative.

[TheBeast83 1997]

Va bhè è chiaro che il problema nasce da questo :

 

Dalle critiche che erano arrivate giorni fa da Germania e Francia, e su "accordi" tra Italia e europa che non potevano essere ritrattati.. evidentemente avevano già perpepito il pericolo. E qui non so pronunciarmi ovviamente

[Arminius 11698]

5 minuti fa, elFuser ha scritto:

Quindi Salvini é un genio della politica che si è trascinato per 3 mesi affinché potesse mettere alle strette il pdr su un nome che avrebbe causato la rottura sul governo, di cui farebbe parte, per andare di nuovo a votare sperando in un nuovo governo dove farebbe parte

Rasoio di Occam

 

Molti credono che il Rasoio di Occam sia un bilama ed invece....

[Ilcampodice38 7626]

11 minuti fa, elFuser ha scritto:

Poniamo che Potere al Popolo avesse preso il 60%

Il PdR gli avrebbe negato la formazione del governo, basta leggere il programma alla voce Unione Europea

Capite dove sta la gravità della cosa?

La gravità della cosa è che il 50% degli italiani è COMPLETAMENTE ANTIDEMOCRATICA. Mi raccomando, continuate a sostenere l’Orban de noantri senza vergogna, quella ve la dovremmo dare di cittadinanza, non il reddito

[Dax85 2203]

Il grave errore di Mattarella è stato non citare gli articoli cui chiaramente ha fatto riferimento nel discorso,  mentre i social del prolasso di ignoranza non vanno oltre le tre righe del 92.

 

47: «La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l’esercizio del credito. Favorisce l’accesso del risparmio popolare alla proprietà dell’abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese».

 

65: «Il Presidente della Repubblica è il Capo dello Stato. Rappresenta l’unità della Nazione e ne garantisce l’indipendenza e l’integrità. Vigila sul rispetto della Costituzione. Assicura il rispetto dei trattati e degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia a organizzazioni internazionali e sovranazionali».

Modificato May 27, 2018 da Dax85

[Ale29 1726]

2 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Noi non sappiamo chi altri sia saltato prima di Savona. Qualche giorno fa girava il nome di Sapelli, persona con un curriculum valido ma su posizioni simili a quelle di Savona. Potrebbe anche essere che Savona sia stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. 

 

Sapelli lo hanno fatto m5s e lega per palazzo chigi. Ma è stato bruciato subito, non dal Quirinale. Quirinale che poi ha pure accettato il nome di Conte, che pure non era un profilo di primo piano.

Mattarella lo ha detto chiaro stasera, quello era l'unico nome e l'unica casella su cui non era convinto. Figlio, secondo me, anche di violazioni palese nella prassi istituzionale: è il primo ministro che propone i ministri, invece qui era già tutto apparecchiato. Almeno il buongusto di non farlo capire.

[Ospite]

I Marò e altre creature leggendarie

 

L'Impeachment dei somari.

Poche ore fa il Presidente della Repubblica ha respinto la designazione di Savona a Ministro dell'Economia, facendo tuttavia salva il resto della squadra di Governo indicata dall'Incaricato. Come più volte spiegato su questo pagina e del resto, come è ampiamente spiegato in tutti i Manuali di Diritto Costituzionale, rientra tra le prerogative del Capo dello Stato respingere la proposta di un ministro.
Un'ora fa, il Somaro a 5 Stelle (Di Maio) annuncia che il M5S metterà in stato di accusa il Capo dello Stato. La Meloni, altra filosofa del diritto, aderisce alla proposta. Ottimo.
1) Per mettere in stato di accusa il Presidente della Repubblica occorre la maggioranza assoluta del Parlamento in seduta comune, cioé 950 tra deputati e senatori, di queste mille persone M5S e FDI hanno solo 379 tra deputati e senatori. Se la Lega non aderisce tanti saluti alla procedura d'Impeachment. Somari.
2) Nel caso in cui la Lega aderisse a questa boutade, il Presidente della Repubblica potrebbe essere condannato per i reati di attentato alla Costituzione o alto tradimento. Non ricorrono né l'una né l'altra figura di reato. 
L'alto tradimento non ricorre perché il Presidente della Repubblica, come dallo stesso comunicato, sta semplicemente cercando di evitare che lo spread provochi l'aumento degli interessi sul debito nazionale che è forse la cosa più patriottica che si possa fare in questo momento, e allo stesso tempo sta evitando che l'Italia venga meno ai trattati internazionali che ha sottoscritto.
L'attentato alla Costituzione non sussiste perché il Presidente della Repubblica ha esercitato il veto su un solo ministro ncome previsto dalle sue prerogative costituzionali, non sull'intero governo né sull'Incaricato scelto. L'Incaricato ha rimesso il mandato a causa di una valutazione politica della maggioranza di governo che riteneva essenziale Savona in quel Ministero. Si ricordi inoltre che Mattarella ha dato alla Lega e ai 5 stelle ben 2 settimane per redigere il contratto di governo e per individuare il soggetto da incaricare. Pertanto Mattarella non può essere accusato sotto nessun profilo, tanto meno penale, di aver attentato alla Costituzione. 
Somari.
Infine, in ogni caso, tanto per chiarirci, che Mattarella venga messo in stato di accusa o meno, sarà la Corte Costituzionale a decidere sulle eventuali responsabilità penali del Capo dello Stato. E ci vorrà almeno un anno e mezzo per iniziare e concludere il processo. 
Nel frattempo il Parlamento sarà sciolto e si andrà nuovamente alle elezioni. È solo Marketing.
Buffoni.

 

Modificato May 27, 2018 da Ospite

[cabezon 458]

12 minuti fa, Ale29 ha scritto:

 

Il punto è che non puoi porre diktat al Quirinale. Non è accettabile.

Mettiamo pure che quella di Mattarella su Savona sia una impuntatura esagerata(può essere), allora tu tiri fuori un altro nome, che trovi senza problemi, e fai il governo. Invece non aspettavano altro che arrivasse questo no. O Savona o morte in pratica.

E non dicesse Salvini che vogliono un ministro dell'economia scelto da Bruxelles, perchè se lui dopo Savona fa a Mattarella il nome di Giorgetti giurano al Colle un minuto dopo. E Giorgetti è il vice di Salvini, se non ha le posizione della Lega ed è espressione del famoso "contratto" lui(che ci ha partecipato) non so chi lo sia

Faceva comodo rompere, molto semplicemente. Giusta o sbagliata che sia la posizione assunta da Mattarella(che deve comunque difendere l'Istituzione che rappresenta)

Si ma così stai dando un assist meraviglioso a quei partiti che a tuo dire mettono in pericolo la ns nazione io capisco il comportamento di salvini e di Maio mentre Mattarella mi è sembrato poco lungimirante 

[Riverside 429]

https://scenarieconomici.it/lettera-aperta-di-paolo-savona-a-sergio-mattarella-no-a-cessioni-sovranita/

 

Articolo del 2015

[Raf15 4901]

1 minuto fa, Aut ha scritto:

L'Impeachment dei somari.

Poche ore fa il Presidente della Repubblica ha respinto la designazione di Savona a Ministro dell'Economia, facendo tuttavia salva il resto della squadra di Governo indicata dall'Incaricato. Come più volte spiegato su questo pagina e del resto, come è ampiamente spiegato in tutti i Manuali di Diritto Costituzionale, rientra tra le prerogative del Capo dello Stato respingere la proposta di un ministro.
Un'ora fa, il Somaro a 5 Stelle (Di Maio) annuncia che il M5S metterà in stato di accusa il Capo dello Stato. La Meloni, altra filosofa del diritto, aderisce alla proposta. Ottimo.
1) Per mettere in stato di accusa il Presidente della Repubblica occorre la maggioranza assoluta del Parlamento in seduta comune, cioé 950 tra deputati e senatori, di queste mille persone M5S e FDI hanno solo 379 tra deputati e senatori. Se la Lega non aderisce tanti saluti alla procedura d'Impeachment. Somari.
2) Nel caso in cui la Lega aderisse a questa boutade, il Presidente della Repubblica potrebbe essere condannato per i reati di attentato alla Costituzione o alto tradimento. Non ricorrono né l'una né l'altra figura di reato. 
L'alto tradimento non ricorre perché il Presidente della Repubblica, come dallo stesso comunicato, sta semplicemente cercando di evitare che lo spread provochi l'aumento degli interessi sul debito nazionale che è forse la cosa più patriottica che si possa fare in questo momento, e allo stesso tempo sta evitando che l'Italia venga meno ai trattati internazionali che ha sottoscritto.
L'attentato alla Costituzione non sussiste perché il Presidente della Repubblica ha esercitato il veto su un solo ministro ncome previsto dalle sue prerogative costituzionali, non sull'intero governo né sull'Incaricato scelto. L'Incaricato ha rimesso il mandato a causa di una valutazione politica della maggioranza di governo che riteneva essenziale Savona in quel Ministero. Si ricordi inoltre che Mattarella ha dato alla Lega e ai 5 stelle ben 2 settimane per redigere il contratto di governo e per individuare il soggetto da incaricare. Pertanto Mattarella non può essere accusato sotto nessun profilo, tanto meno penale, di aver attentato alla Costituzione. 
Somari.
Infine, in ogni caso, tanto per chiarirci, che Mattarella venga messo in stato di accusa o meno, sarà la Corte Costituzionale a decidere sulle eventuali responsabilità penali del Capo dello Stato. E ci vorrà almeno un anno e mezzo per iniziare e concludere il processo. 
Nel frattempo il Parlamento sarà sciolto e si andrà nuovamente alle elezioni. È solo Marketing.
Buffoni.

 

Cita la fonte!