Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

[Ilcampodice38 7626]

1 minuto fa, greenday2 ha scritto:

Se hai votato pure Ingroia, allora sei tu che porti sfiga eh

Ingroia no, quello l’ho saltato. Però ho votato Bertinotti alle prime primarie contro prodi, va bene uguale?

[Manzio 879]

7 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Chi vince. Non chi perde meno, e se qualcuno prende il 35% ha perso meno. Se nessuno vince ci si allea su un programma comune di compromesso, come in ogni democrazia di questo mondo 

Modificato March 16, 2018 da Manzio

[L'Ultimo Juventino 2380]

8 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Chi vince. Non chi perde meno, e se qualcuno prende il 35% ha perso meno. Se nessuno vince ci si allea su un programma comune di compromesso, come in ogni democrazia di questo mondo 

 

Allearsi significa tradire in parte il proprio programma elettorale (e di conseguenza il proprio mandato)..e avere " l'alibi " per attuare alcuni punti piuttosto che altri...è un sistema che porta i Politici in campagna elettorale a non prendersi la responsabilità di quello che dicono trasformando la campagna in una gara a chi la spara più grossa.

E' anche per questo che oggi in Italia il consenso acquisito viene BRUCIATO in modo così rapido...lo abbiamo visto con Renzi, con il PD, toccherà anche alla Lega e al M5S se non cominceranno a fare qualcosa, e si cercherà sempre "IL NUOVO"...E' un cane che si morde la coda..

[greenday2 5171]

22 minutes ago, Ilcampodice35 said:

Ingroia no, quello l’ho saltato. Però ho votato Bertinotti alle prime primarie contro prodi, va bene uguale?

Forse anche peggio. 

[Ilcampodice38 7626]

14 minuti fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Allearsi significa tradire in parte il proprio programma elettorale (e di conseguenza il proprio mandato)..e avere " l'alibi " per attuare alcuni punti piuttosto che altri...è un sistema che porta i Politici in campagna elettorale a non prendersi la responsabilità di quello che dicono trasformando la campagna in una gara a chi la spara più grossa.

E' anche per questo che oggi in Italia il consenso acquisito viene BRUCIATO in modo così rapido...lo abbiamo visto con Renzi, con il PD, toccherà anche alla Lega e al M5S se non cominceranno a fare qualcosa, e si cercherà sempre "IL NUOVO"...E' un cane che si morde la coda..

Si, ma se il tuo programma elettorale non ha dietro una maggioranza non ha alcun diritto di essere applicato. Altrimenti torniamo al fatto che la minoranza (il 32% dei grillini, o il 36% del cdx) impone la propria volontà ai 2/3 degli italiani. Non è democrazia, nemmeno da vicino

[L'Ultimo Juventino 2380]

3 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Si, ma se il tuo programma elettorale non ha dietro una maggioranza non ha alcun diritto di essere applicato. Altrimenti torniamo al fatto che la minoranza (il 32% dei grillini, o il 36% del cdx) impone la propria volontà ai 2/3 degli italiani. Non è democrazia, nemmeno da vicino

 

Per questo serve il Ballottaggio.

Per dare un mandato popolare democratico ad una forza politica con uno specifico programma..cosa che avviene già per i comuni, che non a caso sono gli enti Politicamente più solidi e produttivi..

[Ilcampodice38 7626]

4 minuti fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Per questo serve il Ballottaggio.

Per dare un mandato popolare democratico ad una forza politica con uno specifico programma..cosa che avviene già per i comuni, che non a caso sono gli enti Politicamente più solidi e produttivi..

Non dai un mandato politico. Costringi gli elettori a scegliere tra proposte che non piacciono. Ripeto, non è la champions league, è il governo di una nazione, in teoria si dovrebbe instaurare con il consenso i una maggioranza 

[L'Ultimo Juventino 2380]

2 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Non dai un mandato politico. Costringi gli elettori a scegliere tra proposte che non piacciono. Ripeto, non è la champions league, è il governo di una nazione, in teoria si dovrebbe instaurare con il consenso i una maggioranza 

Possono sempre non andare a votare, esattamente come c'è chi non va a votare oggi perché non si riconosce in nessun Partito/Movimento.

Quella che esce dal Ballottaggio E' una maggioranza.

 

 

 

[*Vegeta* 16370]

3 ore fa, GabrielKoi ha scritto:

 

 

Ma devi fare un sistema presidenziale o semi. Ma secondo me c'è tanta mitizzazione di questi sistemi, in Francia sotto Hollande ci sono stati 4 governi diversi. E pure nel governo attuale ci sono ministri del PS e di Sarkozy

 

Un sistema parlamentare deve rappresentare il paese, poi il governo si forma facendo accordi.

Come succede ed è sempre successo in tutto il mondo, senza che si pensi di cambiare legge elettorale e costituzione ad ogni elezioni.

 

 

Certo io mi sentirei veramente preso per il c**o se, a 2 anni dal Referendum costituzionale, come soluzione mi venisse riproposto di cambiare la costituzione e fare una legge elettorale con ballottaggio. Magari da quelli che hanno fatto una feroce battaglia contro Renzi per fargliela bocciare, riempiendosi la bocca di frasi sulla democrazia

 

 

Ma tu guarda!

Ma chi mai l'avrebbe detto che sarebbe finita così!

Ci voleva proprio nostradamus...

[*Vegeta* 16370]

42 minuti fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Per questo serve il Ballottaggio.

Per dare un mandato popolare democratico ad una forza politica con uno specifico programma..cosa che avviene già per i comuni, che non a caso sono gli enti Politicamente più solidi e produttivi..

Renditi conto che questo concetto in italia a quanto pare è troppo difficile da capire.

Questo perché a quelli che votano roba da 3% sta sul cazzo essere governati dagli altri.

Ogni altra considerazione in merito sono solo stronzate.

[Diogene il Cinico 5366]

3 ore fa, Ghost ha scritto:

Ema, per Milano è finita: Parlamento Ue vota per trasferimento ad Amsterdam

Enindustry, Politica - Redazione

@eunewsit

 

 

15 marzo 2018

[] [0]

Si esprimono a favore i 5 Stelle e gli italiani della Sinistra Unitaria. Obbligo di riferire ogni tre mesi sull’avanzamento dei lavori

Bruxelles – Come già deciso e come previsto l’agenzia europea del farmaco (Ema) andrà ad Amsterdam. L’Aula del Parlamento europeo ha dato il via libera al trasferimento dell’organismo europeo, che dovrà lasciare Londra causa Brexit. Quasi tre quarti dei parlamentari riuniti a Strasburgo si è espressa per rispettare l’esito maturato in Consiglio, sia pure a sorteggio. A questo punto la partita per Milano finisce davvero, una volta per tutte. A votare per il trasloco dell’Ema in terra olandese 507 deputati di tutti i gruppi politici, contro i 112 contrari. Tra questi ultimi gli italiani del gruppo socialista, quelli del gruppo popolare, e gli esponenti leghisti meno Matteo Salvini, che non ha partecipato al voto. Votano per Amsterdam i 5 Stelle e gli esponenti de l’Altra Europa con Tsipras.

Il Parlamento lega il suo via libera però a delle condizioni. Si chiedono garanzie circa il rispetto delle tempistiche necessarie per garantire il perfetto funzionamento dell’agenzia. Entro l’1 gennaio 2019 Ema dovrà essere nella sua sede provvisoria olandese, entro il 16 novembre in quella definitiva. Autorità dei Paesi Bassi e Commissione europea dovranno riferire ogni tre mesi sull’avanzamento dei lavori. Per il futuro, inoltre, si chiede a Commissione e Stati membri di coinvolgere il Parlamento nel processo di assegnazione delle agenzie comunitarie. I parlamentari europei censurano il ruolo marginale lasciato loro e vogliono evitare che la storia si ripeta.

 

 

 

Giustamente, che razzo ci portiamo a fare Big Pharma in casa, lasciamoli agli altri i poteri forti!!!  

 

 

38 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Ma tu guarda!

Ma chi mai l'avrebbe detto che sarebbe finita così!

Ci voleva proprio nostradamus...

 

Si sapeva che sarebbe andata a finire così già alla mezzanotte del 5 dicembre 2016, in barba ai teocrati della Costituzione. L'esito del referendum ha solo posticipato il problema.

 

 

[GabrielKoi 9164]

 

2 ore fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Dove si firma?

 

Io sono uno di quelli..o meglio..non mi sono riempito la bocca di frasi sulla democrazia ma ho votato no per due semplici ragioni:

 

1) Non mi piaceva assolutamente come veniva riformato il senato

2) che il premio di maggioranza sarebbe stato bocciato dalla consulta LO SAPEVANO TUTTI...lo dicevano tutti i costituzionalisti...e saremmo andati a votare con una legge ancor più "monca" e sopratutto svuotata del suo essere Maggioritaria...per lo meno in quella sede c'era la possibilità che tornassero in ballo i 5S per la discussione della legge Elettorale che avrebbero potuto spingere per una legge ancora più maggioritaria (magari mettendo mano alla costituzione)..Spero che ciò avvenga in questa legislatura anche se ormai ho perso le speranze in questi termini..

 

 

 

 

 

Mi sfugge come possa essere costituzionale ora il ballattoggio, però.

 

 

 

1 ora fa, WhiteWolf ha scritto:

Per questo serve il Ballottaggio.

Per dare un mandato popolare democratico ad una forza politica con uno specifico programma..cosa che avviene già per i comuni, che non a caso sono gli enti Politicamente più solidi e produttivi..

 

Secondo me infatti la legge elettorale dei comuni è veramente ingiusta (è costituzionale perchè l'elezione del sindaco viene accomunata a quella di un presidente) e squilibrata. E ha ancora meno giustificazione, visto che le amministrazioni locali sono quelle che dovrebbero più rappresentare le forze civiche. E i provvedimenti che prende un Sindaco sono molto meno politici di quelli di un governo nazionale.

 

Ho già fatto l'esempio (all'epoca dell'Italicum) del mio comune, la lista in cui ero candidato ha preso il 20% al primo turno, quella che è andata al ballotaggio e poi lo ha vinto il 27%. Hanno ottenuto 16 consiglieri su 25, noi solo 2. Ecco, proittiamolo sul parlamento.

PS: per completare l'esempio, a proposito di solidità e stabilità, elezioni successive alla sfiducia della giunta

 

 

Come ho già detto, la Francia è l'esempio di come un semi-presidenziale non risolva questi problemi. L'unica cosa stabile è il presidente, poi magari si alternano 4 governi in 5 anni (e il potere legislativo ce l'hanno il governo e il parlamento), magari pure d'opposizione al presidente, che però è l'unico che paga in consenso.

Tant'è che nelle ultime elezioni si è presentato come salvatore della patria Macròn, ex-PS, ex-vice di Hollande, ex-ministro dell'economia fino all'anno prima.

 

 

Modificato March 16, 2018 da GabrielKoi

[GabrielKoi 9164]

54 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Renditi conto che questo concetto in italia a quanto pare è troppo difficile da capire.

Questo perché a quelli che votano roba da 3% sta sul c**** essere governati dagli altri.

Ogni altra considerazione in merito sono solo s********e.

 

Aspettiamo quando magari vincerà il ballottaggio il M5S che al primo turno ha preso il 30%, come reagiranno composti quelli che con percentuali simili si trovaranno ad avere la metà dei parlamentari

O viceversa se vince il Cdx e non il M5S. "Noi siamo il primo partitooo! Rispettare il volere degli italiani!1!!"

 

I voti di quelli con il 3% attualmente sono ininfluenti in parlamento. Vediamo che tirano fuori

 

Modificato March 16, 2018 da GabrielKoi

[Pressing 8221]

A me fa ca**re la strategia(perdente) che c'era dietro al rosatellum.

Una legge elettorale fatta dai renziani col solo scopo di governare con Berlusconi. 

Modificato March 16, 2018 da pressing

[Pressing 8221]

E anche basta coi renziani che giocano a fare gli offesi.

Berlusconi e FI sono stati "massacrati" nelle "piazze rosse", in confronto i grillini son ragazzini.

Il brutto clima creato dai 5S(cit.) ce lo portiamo dietro da 30 anni. 

Modificato March 16, 2018 da pressing

[Ilcampodice38 7626]

40 minuti fa, pressing ha scritto:

A me fa ca**re la strategia(perdente) che c'era dietro al rosatellum.

Una legge elettorale fatta dai renziani col solo scopo di governare con Berlusconi. 

Si, ma qualunque legge elettorale in un paese così avrebbe portato allo stesso risultato. A meno di una da asso pigliatutto, che però non è una legge, è un gioco di carte

[L'Ultimo Juventino 2380]

1 ora fa, GabrielKoi ha scritto:

 

 

Mi sfugge come possa essere costituzionale ora il ballattoggio, però.

 

 

 

 

Secondo me infatti la legge elettorale dei comuni è veramente ingiusta (è costituzionale perchè l'elezione del sindaco viene accomunata a quella di un presidente) e squilibrata. E ha ancora meno giustificazione, visto che le amministrazioni locali sono quelle che dovrebbero più rappresentare le forze civiche. E i provvedimenti che prende un Sindaco sono molto meno politici di quelli di un governo nazionale.

 

Ho già fatto l'esempio (all'epoca dell'Italicum) del mio comune, la lista in cui ero candidato ha preso il 20% al primo turno, quella che è andata al ballotaggio e poi lo ha vinto il 27%. Hanno ottenuto 16 consiglieri su 25, noi solo 2. Ecco, proittiamolo sul parlamento.

PS: per completare l'esempio, a proposito di solidità e stabilità, elezioni successive alla sfiducia della giunta

 

 

Come ho già detto, la Francia è l'esempio di come un semi-presidenziale non risolva questi problemi. L'unica cosa stabile è il presidente, poi magari si alternano 4 governi in 5 anni (e il potere legislativo ce l'hanno il governo e il parlamento), magari pure d'opposizione al presidente, che però è l'unico che paga in consenso.

Tant'è che nelle ultime elezioni si è presentato come salvatore della patria Macròn, ex-PS, ex-vice di Hollande, ex-ministro dell'economia fino all'anno prima.

 

 

 

Adesso chiaramente non lo è...per questo andrebbe messo mano alla costituzione.

 

Sono opinioni per me è la legge perfetta invece nonché quella che consente una maggiore produttiva e coerenza con il programma esposto...il tuo comune e' stato sfortunato allora visto che è veramente difficile che una giunta venga sfiduciata.

 

La storia di Macron è un po' particolare in quanto è stato votato praticamente solo per non far vincere la Le Pen

[L'Ultimo Juventino 2380]

51 minuti fa, pressing ha scritto:

A me fa ca**re la strategia(perdente) che c'era dietro al rosatellum.

Una legge elettorale fatta dai renziani col solo scopo di governare con Berlusconi. 

 

Non era proprio così..il Cdx non ha la maggioranza per quanto? Un 3%? Bastava che i 5s non sbancassero al Sud

[Ospite]

Adesso la costituzione va bene

[Pressing 8221]

33 minuti fa, Ilcampodice35 ha scritto:

Si, ma qualunque legge elettorale in un paese così avrebbe portato allo stesso risultato. A meno di una da asso pigliatutto, che però non è una legge, è un gioco di carte

Lo so, ripeto è la logica che c'era dietro che...

 

Faccio fatica ad immaginare  6 milioni di elettori festanti per una nuova alleanza con Berlusconi.

La storia del rispetto verso gli elettori non regge. 

Per me hanno tutto il diritto di fare opposizione ma almeno evitassero sceneggiate patetiche.

 

 

 

 

Modificato March 16, 2018 da pressing

[Ilcampodice38 7626]

22 minuti fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Adesso chiaramente non lo è...per questo andrebbe messo mano alla costituzione.

 

Sono opinioni per me è la legge perfetta invece nonché quella che consente una maggiore produttiva e coerenza con il programma esposto...il tuo comune e' stato sfortunato allora visto che è veramente difficile che una giunta venga sfiduciata.

 

La storia di Macron è un po' particolare in quanto è stato votato praticamente solo per non far vincere la Le Pen

Nel mio di origine succede più o meno 3 volte a mandato  

[greenday2 5171]

17 minutes ago, WhiteWolf said:

 

 

 

La storia di Macron è un po' particolare in quanto è stato votato praticamente solo per non far vincere la Le Pen

Non e' particolare, e' esattamente quello che succede tutte le volte quando un Le Pen si avvicina alla presidenza (era successo anche al padre). 

Anche per questo motivo, per me il sistema elettorale Francese e' di gran lunga il sistema elettorale migliore di tutti. 

Come sarebbe andato nel caso Italiano? Avresti avuto un ballottaggio fra i due partiti che hanno preso piu voti, ossia M5s e il PD (che ne ha presi piu della Lega). A quel punto sarebbe stato un vero e proprio showdown m5s vs il resto del mondo. 

Ma a quel punto e' tutto da vedere come sarebbe finita :

1)forse avresti una maggiore partecipazione (difficile dire se di quelli m5s o di tutti gli altri)

2)tanti partiti avrebbero votato il PD unicamente per non votare i 5s

3)Tutto da vedere che i Leghisti avrebbero votato automaticamente i 5stelle. La destra classica avrebbe probabilmente appoggiato completamente il PD

4)Esiste anche lo scenario in cui effettivamente il 5stelle sarebbe stato il partito di maggioranza assoluta. A quel punto pace, governeranno e faranno i loro danni finche' non arriva la mannaia dall'alto. Avere la maggioranza assoluta non ti mette al riparo dalle responsabilita', cosi come non ne era al riparo SB nel 2011 dopo che nel 2008 aveva letteralmente sbaragliato il CsX

[Pressing 8221]

51 minuti fa, WhiteWolf ha scritto:

 

Non era proprio così..il Cdx non ha la maggioranza per quanto? Un 3%? Bastava che i 5s non sbancassero al Sud

Sto parlando dei renziani, per loro l'unica opzione era il partito della nazione (cit. Brunetta). 

 

 

 

Modificato March 16, 2018 da pressing

[GabrielKoi 9164]

 

 

[Gnokko 17117]

58 minutes ago, WhiteWolf said:

 

Non era proprio così..il Cdx non ha la maggioranza per quanto? Un 3%? Bastava che i 5s non sbancassero al Sud

sara' la prossima legge elettorale proposta da Renzi: il voto del sud non vale