Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

[Ospite]

Il PD deve sonstsnere il governo dei grillini?

Becchi e anco bastonati? Si dice dalle mie parti

[Ospite]

[Raf15 4902]

4 ore fa, hopper ha scritto:

la ributto lì, da mega ignorante di economia

 

se fornisco un certo quantitativo di denaro di botto a un sacco di gente, vado ad aumentare la possibilità di spesa di colpo, che implica che dovrebbe aumentare la domanda di tutta una serie di prodotti. ciò, ma sicuramente mi sbaglio, dovrebbe portare ad una certa quota di inflazione, giusto? la quale inflazione andrebbe a colpire indistintamente tutti

 

mi chiedo. sarebbe un effetto di inflazione irrisorio o significativo? se fosse irrisorio no problem, se fosse significativo, quella quota di denaro che fornisco inizialmente vedrebbe cadere un pochino il proprio impatto (visto che tutto costerebbe di più), e chi ci stava a pelo con le spese prima vedrebbe di colpo diminuire la propria capacità dispesa

 

ho detto una putthanata? ripeto, sono ignorante in economia

 

Tralasciando per un attimo la fattibilità del reddito di cittadinanza, un modesto aumento dell'inflazione sarebbe positivo perché l'inflazione stimola gli investimenti e la produzione. Se un imprenditore sa che potrà vendere domani un oggetto ad un prezzo più alto del prezzo attuale, dovrebbe avere un maggiore interesse a produrre. Quindi da una parte avresti una riduzione del potere d'acquisto (i 700 euro di oggi varranno un po' meno di 700 euro domani), ma dall'altra dovresti riuscire a far ripartire l'economia grazie allo stimolo del settore produttivo

 

Il punto è che questo accade sicuramente in un'economia chiusa (0 export e import), mentre il quadro si complica se analizziamo un sistema economico reale. Se i cittadini che ricevono il reddito di cittadinanza consumano un quantitativo maggiore di beni provenienti dall'estero rispetto ai beni prodotti nello Stato in cui vivono, oppure se decidono di risparmiare parte di quella cifra, l'effetto reale sui prezzi potrebbe essere molto ridotto.

Quindi, probabilmente, il problema dell'inflazione potrebbe non essere il problema principale di questa politica.

[hopper 45732]

Adesso, Raf15 ha scritto:

 

Tralasciando per un attimo la fattibilità del reddito di cittadinanza, un modesto aumento dell'inflazione sarebbe positivo perché l'inflazione stimola gli investimenti e la produzione. Se un imprenditore sa che potrà vendere domani un oggetto ad un prezzo più alto del prezzo attuale, dovrebbe avere un maggiore interesse a produrre. Quindi da una parte avresti una riduzione del potere d'acquisto (i 700 euro di oggi varranno un po' meno di 700 euro domani), ma dall'altra dovresti riuscire a far ripartire l'economia grazie allo stimolo del settore produttivo

 

Il punto è che questo accade sicuramente in un'economia chiusa (0 export e import), mentre il quadro si complica se analizziamo un sistema economico reale. Se i cittadini che ricevono il reddito di cittadinanza consumano un quantitativo maggiore di beni provenienti dall'estero rispetto ai beni prodotti nello Stato in cui vivono, oppure se decidono di risparmiare parte di quella cifra, l'effetto reale sui prezzi potrebbe essere molto ridotto.

Quindi, probabilmente, il problema dell'inflazione potrebbe non essere il problema principale di questa politica.

 

di certo non dicevo che fosse il problema principale

 

se però il potere di acquisto si riducesse, avresti un asticella di soglia di povertà che si alza e quindi un numero maggiore di gente che poi dovrebbe rientrare in una "nuova quota" RdC

[Avvocato (37) 10304]

6 ore fa, zart ha scritto:

 

Il non paragone è con il discorso alfano/verdini. Non con i 5stelle 

 

Bè, Pif non è che abbia tutti i torti ricordandogli con chi si siano “alleati” per il bene del Paese.

[Strato 1914]

50 minuti fa, Avvocato (34) ha scritto:

 

Bè, Pif non è che abbia tutti i torti ricordandogli con chi si siano “alleati” per il bene del Paese.

Io capisco il tuo punto di vista, avvo

ma il PD non può e non deve essere la stampella sulla quale riversare tutte le colpe dei futuri fallimenti delle politiche populiste degli altri.

"eeeeh ma noi volevamo fare le cose cosà, ma il PD non ce l'ha fatto fare. E' tutta colpa loro".

Perchè chi va a governare adesso, si schianta. Quello che hanno promesso in campagna elettorale è imbarazzantemente esagerato (e sono buono).

Nope

Chi ha preso più voti si assume le responsabilità di ciò che ha promesso agli elettori, trova degli accordi e va a governare (ri)mettendoci la faccia.

Il bene del paese adesso è far sì che chi abbia ingannato gli elettori paghi.

Modificato March 10, 2018 da Strato

[*Vegeta* 16608]

33 minuti fa, Strato ha scritto:

Io capisco il tuo punto di vista, avvo

ma il PD non può e non deve essere la stampella sulla quale riversare tutte le colpe dei futuri fallimenti delle politiche populiste degli altri.

"eeeeh ma noi volevamo fare le cose cosà, ma il PD non ce l'ha fatto fare. E' tutta colpa loro".

Perchè chi va a governare adesso, si schianta. Quello che hanno promesso in campagna elettorale è imbarazzantemente esagerato (e sono buono).

Nope

Chi ha preso più voti si assume le responsabilità di ciò che ha promesso agli elettori, trova degli accordi e va a governare (ri)mettendoci la faccia.

Il bene del paese adesso è far sì che chi abbia ingannato gli elettori paghi.

Quoto.

Adesso ci vanno i 5s sulla graticola. Poi fra 5 anni vediamo quanto consenso avranno ancora in mano.

[Gnokko 17299]

41 minutes ago, Strato said:

 

Il bene del paese adesso è far sì che chi abbia ingannato gli elettori paghi.

il bene del paese adesso e' che chiunque andra' al governo ed in parlamento faccia gli interessi dei cittadini, itlaliani e non

 

basta con questo tifo politico, porca la maiala

[Strato 1914]

39 minuti fa, Gnokko ha scritto:

il bene del paese adesso e' che chiunque andra' al governo ed in parlamento faccia gli interessi dei cittadini, itlaliani e non

 

basta con questo tifo politico, porca la maiala

vedi, ritenessi i vincitori di queste elezioni in grado effettivamente di farlo, ci penserei pure. La penserei come te e avvo, su questo concetto.

Ma purtroppo non è così. E siccome in questo paese finchè non ti schianti contro qualcosa non cambi, amen, così sia.

 

[Ilcampodice38 7626]

2 ore fa, Avvocato (34) ha scritto:

 

Bè, Pif non è che abbia tutti i torti ricordandogli con chi si siano “alleati” per il bene del Paese.

Appunto. I 5 stelle sono puliti, mica si possono sporcare le mani con il PD? 

[GabrielKoi 9182]

8 ore fa, zart ha scritto:

 

Ma una cosa non l'ho capita... Con il cdx è inciucio, con i 5s no. 

 

Già.

 

Poi fino al giorno prima era una gara a chi prometteva più fermamente di non fare accordi con nessuno, come fosse un punto fondamentale per il consenso.

48 ore dopo la chiusura delle urne, la gente ha scoperto che la maggioranza non ce l’aveva nessuno ( lo sapeva anche il mi gatto da 1 anno). 

E ora tutti (elettori compresi) sono a chiedere l’appoggio del PD che è stato preso a pedate sulle gengive da chiunque. 

Modificato March 10, 2018 da GabrielKoi

[Bradipo76 36614]

A me sinceramente son discorsi che fanno un po' sorridere...

Il bene dell'Italia era necessario anche due anni fa o in decine di altre occasioni, a parti rovesciate, eppure questa questione morale non s'è mai posta.

Così come chi ha governato prima ha dovuto fare i conti con il fatto di esser solo con gli altri pronti a fargli le scarpe, lo facciano anche quelli di oggi.

Così va il mondo nella politica, ora che son usciti loro non sono più speciali degli altri. Se il PD è bono oggi lo era pure prima...

 

La situazione continua ad essere ingovernabile? Bene, è sintomo che bisogna fare dei veri cambiamenti nella politica del nostro paese, partendo da premesse completamente diverse. Superare lo scontro ideologico e le contrapposizioni, basi sulle quali è poggiata anche la composizione attuale del parlamento.

 

 

Modificato March 10, 2018 da Bradipo76

[Pressing 8310]

I renziani hanno tradito il voto degli elettori alleandosi con cani e porci. 

Hanno "costretto" Bersani, che  aveva vinto le elezioni, a lasciare il partito. 

Adesso parlano di coerenza e danno lezioni di fair play.

Ci sta di non fare alleanze, il vittimismo no.

Modificato March 10, 2018 da pressing

[Avvocato (37) 10304]

3 ore fa, Strato ha scritto:

Io capisco il tuo punto di vista, avvo

ma il PD non può e non deve essere la stampella sulla quale riversare tutte le colpe dei futuri fallimenti delle politiche populiste degli altri.

"eeeeh ma noi volevamo fare le cose cosà, ma il PD non ce l'ha fatto fare. E' tutta colpa loro".

Perchè chi va a governare adesso, si schianta. Quello che hanno promesso in campagna elettorale è imbarazzantemente esagerato (e sono buono).

Nope

Chi ha preso più voti si assume le responsabilità di ciò che ha promesso agli elettori, trova degli accordi e va a governare (ri)mettendoci la faccia.

Il bene del paese adesso è far sì che chi abbia ingannato gli elettori paghi.

 

Era lo stesso ragionamento che fecero i 5stelle sul PD eh...

 

Ma poi c’è il Paese. E quello va governato, al di là delle solite e noiose schermaglie elettorali.

 

Questo è il mio pensiero, sia chiaro.

Modificato March 10, 2018 da Avvocato (34)

[Dax85 2203]

9 ore fa, pressing ha scritto:

Una parte del mondo di sinistra spinge per l'appoggio ai 5s. Movimenti e associazioni di sinistra, nonostante le perplessità, sono comunque favorevoli al RdC. Gli ex elettori del PD votano M5S...

 

I grillini non saranno mai di sinistra,  nemmeno  la maggioranza dei renziani lo sono,  ma su molti territori potrebbero collaborare con tutto quel micro mondo di sx che porta avanti battaglie, più o meno, simili.

 

Su molti territori? Crocetta ci ha provato, e ne è uscito totalmente a pezzi (strano Pif non lo ricordi, dato che ha contribuito a farne polpette).

Ci sono state figure pragmatiche come Pizzarotti che avrebbero potuto fare da pontieri, ma sono rimasti i soli puristi movimentariani.

A Genova i consiglieri comunali e regionali troppo vicini alla sinistra sono stati epurati l'uno dopo l'altro dai fedelissimi di Di Maio.

A un amministratore capace come Zingaretti è stata fatta guerra aperta nel Lazio dai vari Raggi, Di Battista e Barillari: avrebbero potuto trovare punti d'incontro, hanno preferito fare campagna sull'immigrazione (perdendola).

La stessa Raggi ha sempre ostentato vera e propria maleducazione contro qualunque rappresentante della maggioranza (vedi gli incontri con Calenda su Roma) o anche solo vicino (visto che tornano di moda le Olimpiadi, come dimenticarla mentre mangia il minestrone quando aveva appuntamento con Malagò?).

Di Maio ha creato un danno clamoroso al mondo delle ONG, tradizionalmente vicino alla sinistra, dipingendole come criminali. Hanno sempre tergiversato persino sull'antifascismo, Grillo ha raccattato voti a CasaPound e Di Maio cita Almirante tra i suoi maestri.

In cinque anni non hanno votato un provvedimento progressista, non il Dopodinoi, non il REI, non le unioni civili pur di non immischiarsi.

 

In sostanza, c**** vogliono? In virtù di quale medaglia bisognerebbe fare un governo di sinistra con loro?

 

Magari si sarebbe potuto provare a lavorare con una parte del Movimento degli esordi, con quello del 2013, che manifestava un'apparente attenzione per i diritti, per l'uguaglianza, per l'ambientalismo, per la solidarietà sociale. Personalmente sarei stato favorevole

Ma adesso no, è un'altra cosa, è un vero apparato che si è collocata al di fuori dal mondo istituzionale per linguaggi e tecniche: il loro sdoganamento del politically incorrect  ha reso tutto possibile, anche che forze neofasciste si presentassero alle elezioni (per ora il colpo è stato parato, più avanti chissà),  e non basta un non-reddito di cittadinanza per renderla una forza progressista e democratica col quale venire a patti.

Modificato March 10, 2018 da Dax85

[Gnokko 17299]

2 hours ago, Strato said:

vedi, ritenessi i vincitori di queste elezioni in grado effettivamente di farlo, ci penserei pure. La penserei come te e avvo, su questo concetto.

Ma purtroppo non è così. E siccome in questo paese finchè non ti schianti contro qualcosa non cambi, amen, così sia.

 

in 30 anni ci siamo schiantati su quanto di peggio potesse esserci politicamente e non e' cambiata una fava

 

anzi

 

una cosa e' cambiata

 

un comico senza manco candidarsi ha fondato un partito che meno di una settimana fa ha preso su scala nazionale piu' del 30% dei consensi risultando il primo partito in Italia

 

superando di gran lunga tutti gli altri partiti fondati, guidati e sponsorizzati da quelli bravi

 

questo e' stato l'unico cambiamento avvenuto in Italia

 

sperare adesso che questi falliscano vuol dire volerci male

 

ma parecchio male

[Bradipo76 36614]

31 minuti fa, pressing ha scritto:

I renziani hanno tradito il voto degli elettori alleandosi con cani e porci. 

Hanno "costretto" Bersani, che  aveva vinto le elezioni, a lasciare il partito. 

Adesso parlano di coerenza e danno lezioni di fair play.

Ci sta di non fare alleanze, il vittimismo no.

 

Beh pensa, per me oggi il tradimento sarebbe quello che il PD consentisse di far governare il M5S. 

Ero conscio che il suo ruolo fosse quello di essere di opposizione a quello che avrei visto, e tanto gli chiedo adesso. 

Se avessi voluto veder governare i gialli avrei votato i gialli.

E non ti dico cosa penso se mi ritrovassi un'alleanza con Silvio e soci 

 

Parimenti la filosofia di base dei gialli è quella di non avere a che fare con "quegli altri là", quindi qualche bella capriola la si sta vedendo anche da quelle parti 

 

Ma nulla di stupefacente, è un mondo fatto di logiche di potere più che di principi, non è un mondo per duri e puri.

Modificato March 10, 2018 da Bradipo76

[Bradipo76 36614]

Aggiungo, un governo M5S-PD non sarebbe rappresentativo di quello che è uscito fuori dalle urne. 

La gente ha votato a questo giro prima a destra che a sinistra secondo i propri ragionamenti.

Si bruceranno provandoci? c***i loro, ma tocca a loro.

Modificato March 10, 2018 da Bradipo76

[Pressing 8310]

3 minuti fa, Dax85 ha scritto:

 

 

Magari si sarebbe potuto provare a lavorare con una parte del Movimento degli esordi, con quello del 2013, che manifestava un'apparente attenzione per i diritti, per l'uguaglianza, per l'ambientalismo, per la solidarietà sociale. Personalmente sarei stato favorevole

Ma adesso no, è un'altra cosa, è un vero apparato che si è collocata al di fuori dal mondo istituzionale per linguaggi e tecniche: il loro sdoganamento del politically incorrect  ha reso tutto possibile, anche che forze neofasciste si presentassero alle elezioni - per ora il colpo è stato parato, più avanti chissà),  e non basta un non-reddito di cittadinanza per renderla una forza progressista e democratica col quale venire a patti.

Hai ragione, hanno commesso molti errori e il loro atteggiamento....

 

Sto notando un'apertura nei loro confronti e un atteggiamento diverso da parte loro

Di sicuro non mi aspetto una battaglia per l'immigrazione ma sugli altri temi ci sono i presupposti per una collaborazione. Almeno me lo auguro.

 

 

[Pressing 8310]

30 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Beh pensa, per me oggi il tradimento sarebbe quello che il PD consentisse di far governare il M5S. 

Ero conscio che il suo ruolo fosse quello di essere di opposizione a quello che avrei visto, e tanto gli chiedo adesso. 

Se avessi voluto veder governare i gialli avrei votato i gialli.

E non ti dico cosa penso se mi ritrovassi un'alleanza con Silvio e soci 

 

Parimenti la filosofia di base dei gialli è quella di non avere a che fare con "quegli altri là", quindi qualche bella capriola la si sta vedendo anche da quelle parti 

 

Ma nulla di stupefacente, è un mondo fatto di logiche di potere più che di principi, non è un mondo per duri e puri.

capisco la tua posizione ma converrai che  il comportamento dei renziani nella scorsa legislatura....

 

se sei contrario all'alleanza con Silvio vuol dire che non eri favorevole nemmeno al patto del nazareno 

Modificato March 10, 2018 da pressing

[Bradipo76 36614]

14 minuti fa, pressing ha scritto:

capisco la tua posizione ma converrai che  il comportamento dei renziani nella scorsa legislatura....

 

se sei contrario all'alleanza con Silvio vuol dire che non eri favorevole nemmeno al patto del nazzareno 

 

Difatti non è che mi piaccia poi proprio tutto dei simpaticoni che voto...

Quantomeno in quel frangente si trattava di questioni istituzionali, di cui mi interessa alla fine relativamente.

Modificato March 10, 2018 da Bradipo76

[Pressing 8310]

43 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Aggiungo, un governo M5S-PD non sarebbe rappresentativo di quello che è uscito fuori dalle urne. 

La gente ha votato a questo giro prima a destra che a sinistra secondo i propri ragionamenti.

Si bruceranno provandoci? c***i loro, ma tocca a loro.

la destra deve trovare i voti per governare, ha lo stesso problema dei gialli

a quanto pare la chiusura nei  confronti di Salvini è ancor più netta

 

Modificato March 10, 2018 da pressing

[Raf15 4902]

1 ora fa, Dax85 ha scritto:

 

Su molti territori? Crocetta ci ha provato, e ne è uscito totalmente a pezzi (strano Pif non lo ricordi, dato che ha contribuito a farne polpette).

Ci sono state figure pragmatiche come Pizzarotti che avrebbero potuto fare da pontieri, ma sono rimasti i soli puristi movimentariani.

A Genova i consiglieri comunali e regionali troppo vicini alla sinistra sono stati epurati l'uno dopo l'altro dai fedelissimi di Di Maio.

A un amministratore capace come Zingaretti è stata fatta guerra aperta nel Lazio dai vari Raggi, Di Battista e Barillari: avrebbero potuto trovare punti d'incontro, hanno preferito fare campagna sull'immigrazione (perdendola).

La stessa Raggi ha sempre ostentato vera e propria maleducazione contro qualunque rappresentante della maggioranza (vedi gli incontri con Calenda su Roma) o anche solo vicino (visto che tornano di moda le Olimpiadi, come dimenticarla mentre mangia il minestrone quando aveva appuntamento con Malagò?).

Di Maio ha creato un danno clamoroso al mondo delle ONG, tradizionalmente vicino alla sinistra, dipingendole come criminali. Hanno sempre tergiversato persino sull'antifascismo, Grillo ha raccattato voti a CasaPound e Di Maio cita Almirante tra i suoi maestri.

In cinque anni non hanno votato un provvedimento progressista, non il Dopodinoi, non il REI, non le unioni civili pur di non immischiarsi.

 

In sostanza, c**** vogliono? In virtù di quale medaglia bisognerebbe fare un governo di sinistra con loro?

 

Magari si sarebbe potuto provare a lavorare con una parte del Movimento degli esordi, con quello del 2013, che manifestava un'apparente attenzione per i diritti, per l'uguaglianza, per l'ambientalismo, per la solidarietà sociale. Personalmente sarei stato favorevole

Ma adesso no, è un'altra cosa, è un vero apparato che si è collocata al di fuori dal mondo istituzionale per linguaggi e tecniche: il loro sdoganamento del politically incorrect  ha reso tutto possibile, anche che forze neofasciste si presentassero alle elezioni (per ora il colpo è stato parato, più avanti chissà),  e non basta un non-reddito di cittadinanza per renderla una forza progressista e democratica col quale venire a patti.

Hai riassunto perfettamente

[Avvocato (37) 10304]

1 ora fa, Dax85 ha scritto:

 

Su molti territori? Crocetta ci ha provato, e ne è uscito totalmente a pezzi (strano Pif non lo ricordi, dato che ha contribuito a farne polpette).

Ci sono state figure pragmatiche come Pizzarotti che avrebbero potuto fare da pontieri, ma sono rimasti i soli puristi movimentariani.

A Genova i consiglieri comunali e regionali troppo vicini alla sinistra sono stati epurati l'uno dopo l'altro dai fedelissimi di Di Maio.

A un amministratore capace come Zingaretti è stata fatta guerra aperta nel Lazio dai vari Raggi, Di Battista e Barillari: avrebbero potuto trovare punti d'incontro, hanno preferito fare campagna sull'immigrazione (perdendola).

La stessa Raggi ha sempre ostentato vera e propria maleducazione contro qualunque rappresentante della maggioranza (vedi gli incontri con Calenda su Roma) o anche solo vicino (visto che tornano di moda le Olimpiadi, come dimenticarla mentre mangia il minestrone quando aveva appuntamento con Malagò?).

Di Maio ha creato un danno clamoroso al mondo delle ONG, tradizionalmente vicino alla sinistra, dipingendole come criminali. Hanno sempre tergiversato persino sull'antifascismo, Grillo ha raccattato voti a CasaPound e Di Maio cita Almirante tra i suoi maestri.

In cinque anni non hanno votato un provvedimento progressista, non il Dopodinoi, non il REI, non le unioni civili pur di non immischiarsi.

 

In sostanza, c**** vogliono? In virtù di quale medaglia bisognerebbe fare un governo di sinistra con loro?

 

Magari si sarebbe potuto provare a lavorare con una parte del Movimento degli esordi, con quello del 2013, che manifestava un'apparente attenzione per i diritti, per l'uguaglianza, per l'ambientalismo, per la solidarietà sociale. Personalmente sarei stato favorevole

Ma adesso no, è un'altra cosa, è un vero apparato che si è collocata al di fuori dal mondo istituzionale per linguaggi e tecniche: il loro sdoganamento del politically incorrect  ha reso tutto possibile, anche che forze neofasciste si presentassero alle elezioni (per ora il colpo è stato parato, più avanti chissà),  e non basta un non-reddito di cittadinanza per renderla una forza progressista e democratica col quale venire a patti.

 

Magari dimostrargli che sono migliori di loro.

Modificato March 10, 2018 da Avvocato (34)

[Il Messaggero 2254]

Sks ma l'occhio della madre cit ..qui mi ha davvero colpito