Il capolavoro tattico di Allegri spiegato da Ultimo Uomo

[peval 1609]

Adesso, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Allegri ha preparato la partita con un certa impostazione tattica che è stata eseguita bene nel primo tempo, un po' meno bene nel secondo perché la squadra si è abbassata un po' troppo.

Quando si parla di partita studiata in tal modo non ci si riferisce certo agli errori in uscita o ad una fase offensiva un po' scarsa nella ripresa, ma alla disposizione degli uomini in campo e a quelle direttive che hanno permesso di annullare il gioco del Napoli nei suoi punti forti.

La Juve tatticamente  ed emotivamente ha fatto una grande partita, se,  dal punto di vista della concentrazione, teniamo questo livello di cattiveria non solo saltuariamente ma stabilmente, sono flaugelli amari per tutti

Buffon è stato molto chiaro nell'intervista post partita di venerdì sera, quello è il problema di quest'anno, tenere la concentrazione dopo 6 anni incredibili e dopo dover giocare ogni 3 giorni partite pesanti

Buffon ha detto che sono umani ed avere questi cali emotivi è comprensibile

[Nyarlathotep 7401]

14 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

 

Ricordo che si vociferava una 20ina di milioni

eh?!?!?!?!

anche il più scarso della premier non si muove per 30-40 milioni ormai

Bellerin credo vada dai 50-60 milioni in su

[orlando9164 5230]

2 minuti fa, Shub-Niggurath ha scritto:

eh?!?!?!?!

anche il più scarso della premier non si muove per 30-40 milioni ormai

Bellerin credo vada dai 50-60 milioni in su

 

Uops, giuro che ricordavo molto meno 

[Nyarlathotep 7401]

15 ore fa, PaoloL ha scritto:

Ma se il Real( l'ha fatto), il Barca, il Man City (l'ha già fatto), il Bayern... affrontassero il Napoli pensate che si snaturerebbero per contenerlo ?

Ovviamente no. Il Man City l'ha affrontato e ha giocato al solito vincendo entrambi gli incontri. Le altre molto probabilmente farebbero altrettanto.

Perchè è naturale che quando si incontrino Davide contro Golia quest'ultimo tenti, giustamente, di vincere spostando l'incontro sull'astuzia piuttosto che sulle forze in campo.

Il Napoli stesso, incapace di altro, ha tentato di imporre il suo gioco con il Real e il ManC. Ovviamente uscendone sconfitto con rimorsi ridicoli per 10,20 minuti di prevalenza.

Ma quando Golia scappa per non beccare sassate...

ehm posso darti ragione fino ad un certo punto

Napoli-Real non fu una partita dominata dai madrileni lo scorso anno,sostanzialmente se si vanno a vedere i goal al san paolo doppietta di ramos da calci da fermo e morata che li purga in contropiede...non sono certo andati a napoli a far possesso e dominare il match

il City di Guardiola ha dominato il Napoli nei primi 30 minuti del match di andata,ha rischiato parecchio nella ripresa e soprattutto ha concesso ben 3 rigori ai partenopei in 2 partite ,cosa che se lo facesse la Juve si chiederebbero teste a destra e manca

non si saranno snaturate ma occasioni ne hanno concesse e manco poche

[arboreto 1010]

10 minuti fa, Sampeii ha scritto:

 

Giustamente conta solo la mia risposta. Il continuo flame fatto dall'utente in questione non conta.

Ciò detto, non ho ne tempo ne voglia di stare quia discutere con te di questo. Non ci sono problemi.

Gentilmente vi chiedo di provvedere alla eliminazione del mio account @Alfa Centauri e questo con cui sto scrivendo.

Fatelo il prima possibile. Buona giornata.

 

Dai non te la prendere così, hai detto anche cose interessanti...rimani tra noi

[peval 1609]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

La fase difensiva è stata studiata così da Allegri e ben interpretata dai giocatori. Ma Allegri stesso ha poi ammesso senza mezzi termini che abbiamo sbagliato troppo spesso in fase di uscita e che ci siamo schiacciati troppo...

 

Tipico di Allegri

Quando fai bene non esalta e quando si fa male non deprime

Gli rideva anke il bucio venerdì sera e giustamente

Ma ora basta con sta partita e guardiamo avanti che ce ne sono di sfide

[Nyarlathotep 7401]

6 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

 

Uops, giuro che ricordavo molto meno 

Bellerin è nel giro della nazionale spagnola

ora la cifra precisa non la conosco..su transfermarkt si parla di 30 milioni ma loro tendono sempre a svalutare molto i giocatori

se semisconosciuti come Bailey son stati pagati la stessa  cifra, gente tipo Stones 40 milioni di sterline,beh per me per Bellerin con meno di 50-60 milioni manco si siedono a trattare

[Cene 11203]

15 minuti fa, Shub-Niggurath ha scritto:

eh?!?!?!?!

anche il più scarso della premier non si muove per 30-40 milioni ormai

Bellerin credo vada dai 50-60 milioni in su

 

30 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

 

Ricordo che si vociferava una 20ina di milioni

Fosse costato veramente 20 milioni sarebbe già altrove...son capaci di chiedertene pure 100...

[plotino 2156]

secondo me molti utenti sono convinti che a Kinshasa Alì le abbia buscate

[orlando9164 5230]

Allora, ragazzi, però c'è da distinguere catenaccio e capolavoro tattico, che qui in molti non avete visto perché convinti che si trattasse di pure catenaccio.

 

Catenaccio è quando ti metti in due linee ordinate e prendi gli uomini così come ti vengono, subisci sicuramente un buon numero di tiri e non porti l'avversario a giocare dove vuoi tu, semplicemente lo lasci giocare dove vuole lui. Dopodiché spazzi la palla come ti capita.

 

Ora, la Juve dopo il gol ha fatto una partita difensiva, ma ben diversa da un "normale" catenaccio. 

Innanzitutto la posizione dei centrali, aiutati da Khedira e Pjanic che chiudevano le linee di passaggio: erano pressoché tranquilli e certi che, se la palla fosse stata mandata nell'area di rigore, sarebbe arrivata esattamente  verso la loro figura, e infatti così è stato, hanno sventato le minacce stando praticamente fermi.

Poi i terzini con gli esterni, hanno compiuto un lavoro di marcatura e raddoppi assolutamente eccellente, e anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo, giusto una scivolata al limite di Douglas Costa in area dopo che sì e è distratto per qualche secondo. Ma in fin dei conti non sono mai stati puntati. Ottimo il lavoro anche sul lato debole, sia da un lato che dall'altro. 

Poi, il "giochino che a loro esce bene", come mai prima della partita qualcuno sfotteva negativamente questa frase del mister e ora nessuno ne parla ? Non si può negare che è stato neutralizzato in maniera preventiva, non con "semplice" marcatura ad uomo, la Juve ha "spostato" spesso le loro giocate sul loro lato sinistro, sapendo ESATTAMENTE cosa fare per neutralizzarli.

Prova lampante di tutto, ripeto, è che non ho visto, anzi non si è visto nessuno dei nostri fare chissà quale sforzo o quale recupero all'ultimo centimetro.

Col catenaccio stesso, inoltre, qualcosa rischi, ma quando rischi ZERO allora vuol dire che in campo c'erano indicazioni tattiche perfette.

 

Passando dalla fase di possesso, bè è stato chiaro che i movimenti fossero studiati, Douglas e Dybala sapevano esattamente dove fosse l'altro, e anche Pjanic giocava a occhi chiusi.

Di sicuro c'è che abbiamo perso molto palloni, a causa nostra sicuramente, ma sicuramente anche per il pressing del Napoli che, ricordiamo, era sotto e doveva recuperare.

Finiamo con le palle spazzate... Perché quelle di Chiellini sono palle spazzate in situazioni di estremo pericolo, ovvero una delle basi nel calcio; un calciatore, conoscendo i suoi limiti tecnici, deve sapere quando rischiare il possesso e quando spazzare, e sinceramente date alcune palle perse proprio da Chiellini in maniera quasi sanguinosa nel primo tempo, è decisamente un bene che abbia spazzato più volte. Non può essere trascurato però che in fase di inizio azione (ma proprio dall'inizio, cioè palla a Buffon su suo possesso o da rimessa dal fondo), la Juve ha SEMPRE provato a giocarla, coi giocatori che sapevano bene dove indirizzare la giocata. Ma, di nuovo, il Napoli pressava molto intensamente, noi ancora non siamo al top tecnico e fisico, e quindi spesso abbiamo perso palla, ma come ha detto Allegri dappertutto nel post partita, la squadra doveva gestire meglio la fase di possesso, specie nel secondo tempo. Insomma, segnale chiaro che la partita non è stata impostata sul catenaccio, e che quello che si è visto, seppur non perfettamente riuscito in alcune fasi, NON è catenaccio.

 

Ora...

 

Ad alcuni di voi magari può anche non essere piaciuta la partita, come si è giocato, l'impostazione adottata, e che si voleva un altro tipo di comportamento in campo. E ok, questo ovviamente si accetta, ci mancherebbe.

 

Peró uscirsene col dire che "ma quale grande partita, abbiamo messo il bus davanti alla porta", "ah il catenaccio è un capolavoro tattico?", "appena prendevamo palla il primo pensiero era buttarla a casaccio in avanti" e cose di questo genere, bè no, allora no, vuol dire che o la partita non è stata vista oppure che si è in evidente malafede.

Perché si può non apprezzare il tipo di partita e va benissimo, però perdete credibilità se negate che è stata una prestazione eccelsa dal punto di vista tattico.

 

Perciò se c'è da discutere sul come si preferisce che giochi la Juve è un conto, ma le cose palesemente false, e spacciate per opinioni da rispettare, si riconoscono con estrema facilità, quindi fate un po' voi se non vi vergognate di fare la figuraccia immane di quelli che scrivono giusto per scrivere, oppure di quelli che, fortunatamente, conservano ancora un po' di amor proprio.

[Audemars 3130]

38 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

Allora, ragazzi, però c'è da distinguere catenaccio e capolavoro tattico, che qui in molti non avete visto perché convinti che si trattasse di pure catenaccio.

 

Catenaccio è quando ti metti in due linee ordinate e prendi gli uomini così come ti vengono, subisci sicuramente un buon numero di tiri e non porti l'avversario a giocare dove vuoi tu, semplicemente lo lasci giocare dove vuole lui. Dopodiché spazzi la palla come ti capita.

 

Ora, la Juve dopo il gol ha fatto una partita difensiva, ma ben diversa da un "normale" catenaccio. 

Innanzitutto la posizione dei centrali, aiutati da Khedira e Pjanic che chiudevano le linee di passaggio: erano pressoché tranquilli e certi che, se la palla fosse stata mandata nell'area di rigore, sarebbe arrivata esattamente  verso la loro figura, e infatti così è stato, hanno sventato le minacce stando praticamente fermi.

Poi i terzini con gli esterni, hanno compiuto un lavoro di marcatura e raddoppi assolutamente eccellente, e anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo, giusto una scivolata al limite di Douglas Costa in area dopo che sì e è distratto per qualche secondo. Ma in fin dei conti non sono mai stati puntati. Ottimo il lavoro anche sul lato debole, sia da un lato che dall'altro. 

Poi, il "giochino che a loro esce bene", come mai prima della partita qualcuno sfotteva negativamente questa frase del mister e ora nessuno ne parla ? Non si può negare che è stato neutralizzato in maniera preventiva, non con "semplice" marcatura ad uomo, la Juve ha "spostato" spesso le loro giocate sul loro lato sinistro, sapendo ESATTAMENTE cosa fare per neutralizzarli.

Prova lampante di tutto, ripeto, è che non ho visto, anzi non si è visto nessuno dei nostri fare chissà quale sforzo o quale recupero all'ultimo centimetro.

Col catenaccio stesso, inoltre, qualcosa rischi, ma quando rischi ZERO allora vuol dire che in campo c'erano indicazioni tattiche perfette.

 

Passando dalla fase di possesso, bè è stato chiaro che i movimenti fossero studiati, Douglas e Dybala sapevano esattamente dove fosse l'altro, e anche Pjanic giocava a occhi chiusi.

Di sicuro c'è che abbiamo perso molto palloni, a causa nostra sicuramente, ma sicuramente anche per il pressing del Napoli che, ricordiamo, era sotto e doveva recuperare.

Finiamo con le palle spazzate... Perché quelle di Chiellini sono palle spazzate in situazioni di estremo pericolo, ovvero una delle basi nel calcio; un calciatore, conoscendo i suoi limiti tecnici, deve sapere quando rischiare il possesso e quando spazzare, e sinceramente date alcune palle perse proprio da Chiellini in maniera quasi sanguinosa nel primo tempo, è decisamente un bene che abbia spazzato più volte. Non può essere trascurato però che in fase di inizio azione (ma proprio dall'inizio, cioè palla a Buffon su suo possesso o da rimessa dal fondo), la Juve ha SEMPRE provato a giocarla, coi giocatori che sapevano bene dove indirizzare la giocata. Ma, di nuovo, il Napoli pressava molto intensamente, noi ancora non siamo al top tecnico e fisico, e quindi spesso abbiamo perso palla, ma come ha detto Allegri dappertutto nel post partita, la squadra doveva gestire meglio la fase di possesso, specie nel secondo tempo. Insomma, segnale chiaro che la partita non è stata impostata sul catenaccio, e che quello che si è visto, seppur non perfettamente riuscito in alcune fasi, NON è catenaccio.

 

Ora...

 

Ad alcuni di voi magari può anche non essere piaciuta la partita, come si è giocato, l'impostazione adottata, e che si voleva un altro tipo di comportamento in campo. E ok, questo ovviamente si accetta, ci mancherebbe.

 

Peró uscirsene col dire che "ma quale grande partita, abbiamo messo il bus davanti alla porta", "ah il catenaccio è un capolavoro tattico?", "appena prendevamo palla il primo pensiero era buttarla a casaccio in avanti" e cose di questo genere, bè no, allora no, vuol dire che o la partita non è stata vista oppure che si è in evidente malafede.

Perché si può non apprezzare il tipo di partita e va benissimo, però perdete credibilità se negate che è stata una prestazione eccelsa dal punto di vista tattico.

 

Perciò se c'è da discutere sul come si preferisce che giochi la Juve è un conto, ma le cose palesemente false, e spacciate per opinioni da rispettare, si riconoscono con estrema facilità, quindi fate un po' voi se non vi vergognate di fare la figuraccia immane di quelli che scrivono giusto per scrivere, oppure di quelli che, fortunatamente, conservano ancora un po' di amor proprio.

Bel post, bravo Orlando per la voglia che hai di argomentare...detto questo, non sarà catenaccio alla Nereo Rocco ma definirlo capolavoro tattico a me sembra un'esagerazione...diciamo che ci siamo difesi bene, nulla più per quanto mi riguarda. 

[troppogobbo1897 3086]

1 ora fa, orlando9164 ha scritto:

Allora, ragazzi, però c'è da distinguere catenaccio e capolavoro tattico, che qui in molti non avete visto perché convinti che si trattasse di pure catenaccio.

 

Catenaccio è quando ti metti in due linee ordinate e prendi gli uomini così come ti vengono, subisci sicuramente un buon numero di tiri e non porti l'avversario a giocare dove vuoi tu, semplicemente lo lasci giocare dove vuole lui. Dopodiché spazzi la palla come ti capita.

 

Ora, la Juve dopo il gol ha fatto una partita difensiva, ma ben diversa da un "normale" catenaccio. 

Innanzitutto la posizione dei centrali, aiutati da Khedira e Pjanic che chiudevano le linee di passaggio: erano pressoché tranquilli e certi che, se la palla fosse stata mandata nell'area di rigore, sarebbe arrivata esattamente  verso la loro figura, e infatti così è stato, hanno sventato le minacce stando praticamente fermi.

Poi i terzini con gli esterni, hanno compiuto un lavoro di marcatura e raddoppi assolutamente eccellente, e anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo, giusto una scivolata al limite di Douglas Costa in area dopo che sì e è distratto per qualche secondo. Ma in fin dei conti non sono mai stati puntati. Ottimo il lavoro anche sul lato debole, sia da un lato che dall'altro. 

Poi, il "giochino che a loro esce bene", come mai prima della partita qualcuno sfotteva negativamente questa frase del mister e ora nessuno ne parla ? Non si può negare che è stato neutralizzato in maniera preventiva, non con "semplice" marcatura ad uomo, la Juve ha "spostato" spesso le loro giocate sul loro lato sinistro, sapendo ESATTAMENTE cosa fare per neutralizzarli.

Prova lampante di tutto, ripeto, è che non ho visto, anzi non si è visto nessuno dei nostri fare chissà quale sforzo o quale recupero all'ultimo centimetro.

Col catenaccio stesso, inoltre, qualcosa rischi, ma quando rischi ZERO allora vuol dire che in campo c'erano indicazioni tattiche perfette.

 

Passando dalla fase di possesso, bè è stato chiaro che i movimenti fossero studiati, Douglas e Dybala sapevano esattamente dove fosse l'altro, e anche Pjanic giocava a occhi chiusi.

Di sicuro c'è che abbiamo perso molto palloni, a causa nostra sicuramente, ma sicuramente anche per il pressing del Napoli che, ricordiamo, era sotto e doveva recuperare.

Finiamo con le palle spazzate... Perché quelle di Chiellini sono palle spazzate in situazioni di estremo pericolo, ovvero una delle basi nel calcio; un calciatore, conoscendo i suoi limiti tecnici, deve sapere quando rischiare il possesso e quando spazzare, e sinceramente date alcune palle perse proprio da Chiellini in maniera quasi sanguinosa nel primo tempo, è decisamente un bene che abbia spazzato più volte. Non può essere trascurato però che in fase di inizio azione (ma proprio dall'inizio, cioè palla a Buffon su suo possesso o da rimessa dal fondo), la Juve ha SEMPRE provato a giocarla, coi giocatori che sapevano bene dove indirizzare la giocata. Ma, di nuovo, il Napoli pressava molto intensamente, noi ancora non siamo al top tecnico e fisico, e quindi spesso abbiamo perso palla, ma come ha detto Allegri dappertutto nel post partita, la squadra doveva gestire meglio la fase di possesso, specie nel secondo tempo. Insomma, segnale chiaro che la partita non è stata impostata sul catenaccio, e che quello che si è visto, seppur non perfettamente riuscito in alcune fasi, NON è catenaccio.

 

Ora...

 

Ad alcuni di voi magari può anche non essere piaciuta la partita, come si è giocato, l'impostazione adottata, e che si voleva un altro tipo di comportamento in campo. E ok, questo ovviamente si accetta, ci mancherebbe.

 

Peró uscirsene col dire che "ma quale grande partita, abbiamo messo il bus davanti alla porta", "ah il catenaccio è un capolavoro tattico?", "appena prendevamo palla il primo pensiero era buttarla a casaccio in avanti" e cose di questo genere, bè no, allora no, vuol dire che o la partita non è stata vista oppure che si è in evidente malafede.

Perché si può non apprezzare il tipo di partita e va benissimo, però perdete credibilità se negate che è stata una prestazione eccelsa dal punto di vista tattico.

 

Perciò se c'è da discutere sul come si preferisce che giochi la Juve è un conto, ma le cose palesemente false, e spacciate per opinioni da rispettare, si riconoscono con estrema facilità, quindi fate un po' voi se non vi vergognate di fare la figuraccia immane di quelli che scrivono giusto per scrivere, oppure di quelli che, fortunatamente, conservano ancora un po' di amor proprio.

 

a dir il vero ci sarebbe da distinguere tra catenaccio (che non ricordo aver letto da altri utenti, ma magari sbaglio, io di certo non ho mai parlato di catenaccio) e gara prettamente difensiva e ripartenze.....

i "capolavori tattici" utilizziamoli per altre prestazioni magari.....

 

inoltre, forse non accorgendotene, ti contraddici.

Hai iniziato dicendo che "chi fa catenaccio spazza la palla dove capita", hai detto che in fondo non abbiamo subito granchè e che mai siamo andati in difficoltà..... " i centrali erano pressochè tranquilli.... hanno sventato le minacce stando praticamente fermi" , "..... anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo...." ,  "... quando rischio ZERO allora vuol dire che c'erano indicazioni tattiche perfette" .

 

Hai chiuso il post dicendo invece l'esatto contrario.....

1 ora fa, orlando9164 ha scritto:

Finiamo con le palle spazzate... Perché quelle di Chiellini sono palle spazzate in situazioni di estremo pericolo, ovvero una delle basi nel calcio; un calciatore, conoscendo i suoi limiti tecnici, deve sapere quando rischiare il possesso e quando spazzare, e sinceramente date alcune palle perse proprio da Chiellini in maniera quasi sanguinosa nel primo tempo, è decisamente un bene che abbia spazzato più volte.

 

Il vero dramma, è che alcuni utenti sono convinti che fare quel tipo di partita era l'unico modo per vincerla....

 

Come vedi, anche il tuo post è solamente una tua opinione, esattamente come le altre..... anche perchè, e vale per chi eventualmente avrà parlato di catenaccio, non c'è una definizione precisa di "catenaccio"....

Chi inventò il catenaccio negli anni '60, non si limitava a "spazzare il pallone dove capita", come pretestuosamente hai voluto far intendere tu, ma prevedeva anche e soprattutto delle ripartenze..... prova ne sia che chi ha utilizzato il catenaccio ha vinto anche diverse competizioni in quegli anni.....

 

Modificato December 5, 2017 da troppogobbo1897

[gide76 1702]

9 ore fa, mgcgio ha scritto:

 

Non capolavoro, ma grande partita sì.

Tu dici: "avessimo preso gol, si sarebbe parlato di capolavoro tattico?"

Io te la ribalto: se avessimo segnato sulle altre due occasioni nette che abbiamo avuto, vincendo 3-0, si sarebbe parlato di partita chiusa in difesa a subire il napoli?

 

Perché è questo che molti non stanno considerando. Io sinceramente non mi ricordo nessuna vera occasione del napoli, grazie alla nostra partita difensivamente perfetta. Mentre noi, oltre al gol, abbiamo avuto altre due occasioni nette, limpide, con giocatore solo davanti al portiere. L'1-0 è un risultato che ci sta stretto.

 

 

 

 

x me il secondo tempo abbassa la media e quindi cambia il giudizio

se mi dici grande primo tempo sono abbastanza d'accordo, 8 o 8.5, scegli tu, è soggettivo

ma il secondo x me è da 4 o 5

se faccio una media viene 6/7, quindi niente capolavoro, ma nenache grande, x me è un pò esagerato

 

abbiamo avuto 3 nitide occasioni + quella di benatia, ma qualcosa ha avuto pure il napoli

insigne servito da chiellini con parata di gigi

insigne diagonale dentro l'area fuori di poco

colpo di testa di albiol su angolo, distanza ravvicinata, ma troppo centrale, devia buffon

tiro da fuori di callejon finito decisamente largo

ipotizzare un 3-0 x noi e discutere su quello, è un pò troppo di parte

 

e comunque poteva anche finire 2-0, ma la prestazione resta quella, sia il positivo del primo tempo, che il negativo del secondo personalmente cerco di farmi condizionare il meno possibile dal risultato e x quel poco che ne capisco, cerco di giudicare quel che vedo, se finiva 2-0 il mio pensiero restava simile, xchè il secondo tempo (ad eccezione del minuto che porta all'occasione di matuidi) rimane nn giocato e passato esclusivamente a difendere ad oltranza

[Ex laterzastella 574]

1 ora fa, orlando9164 ha scritto:

Allora, ragazzi, però c'è da distinguere catenaccio e capolavoro tattico, che qui in molti non avete visto perché convinti che si trattasse di pure catenaccio.

 

Catenaccio è quando ti metti in due linee ordinate e prendi gli uomini così come ti vengono, subisci sicuramente un buon numero di tiri e non porti l'avversario a giocare dove vuoi tu, semplicemente lo lasci giocare dove vuole lui. Dopodiché spazzi la palla come ti capita.

 

Ora, la Juve dopo il gol ha fatto una partita difensiva, ma ben diversa da un "normale" catenaccio. 

Innanzitutto la posizione dei centrali, aiutati da Khedira e Pjanic che chiudevano le linee di passaggio: erano pressoché tranquilli e certi che, se la palla fosse stata mandata nell'area di rigore, sarebbe arrivata esattamente  verso la loro figura, e infatti così è stato, hanno sventato le minacce stando praticamente fermi.

Poi i terzini con gli esterni, hanno compiuto un lavoro di marcatura e raddoppi assolutamente eccellente, e anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo, giusto una scivolata al limite di Douglas Costa in area dopo che sì e è distratto per qualche secondo. Ma in fin dei conti non sono mai stati puntati. Ottimo il lavoro anche sul lato debole, sia da un lato che dall'altro. 

Poi, il "giochino che a loro esce bene", come mai prima della partita qualcuno sfotteva negativamente questa frase del mister e ora nessuno ne parla ? Non si può negare che è stato neutralizzato in maniera preventiva, non con "semplice" marcatura ad uomo, la Juve ha "spostato" spesso le loro giocate sul loro lato sinistro, sapendo ESATTAMENTE cosa fare per neutralizzarli.

Prova lampante di tutto, ripeto, è che non ho visto, anzi non si è visto nessuno dei nostri fare chissà quale sforzo o quale recupero all'ultimo centimetro.

Col catenaccio stesso, inoltre, qualcosa rischi, ma quando rischi ZERO allora vuol dire che in campo c'erano indicazioni tattiche perfette.

 

Passando dalla fase di possesso, bè è stato chiaro che i movimenti fossero studiati, Douglas e Dybala sapevano esattamente dove fosse l'altro, e anche Pjanic giocava a occhi chiusi.

Di sicuro c'è che abbiamo perso molto palloni, a causa nostra sicuramente, ma sicuramente anche per il pressing del Napoli che, ricordiamo, era sotto e doveva recuperare.

Finiamo con le palle spazzate... Perché quelle di Chiellini sono palle spazzate in situazioni di estremo pericolo, ovvero una delle basi nel calcio; un calciatore, conoscendo i suoi limiti tecnici, deve sapere quando rischiare il possesso e quando spazzare, e sinceramente date alcune palle perse proprio da Chiellini in maniera quasi sanguinosa nel primo tempo, è decisamente un bene che abbia spazzato più volte. Non può essere trascurato però che in fase di inizio azione (ma proprio dall'inizio, cioè palla a Buffon su suo possesso o da rimessa dal fondo), la Juve ha SEMPRE provato a giocarla, coi giocatori che sapevano bene dove indirizzare la giocata. Ma, di nuovo, il Napoli pressava molto intensamente, noi ancora non siamo al top tecnico e fisico, e quindi spesso abbiamo perso palla, ma come ha detto Allegri dappertutto nel post partita, la squadra doveva gestire meglio la fase di possesso, specie nel secondo tempo. Insomma, segnale chiaro che la partita non è stata impostata sul catenaccio, e che quello che si è visto, seppur non perfettamente riuscito in alcune fasi, NON è catenaccio.

 

Ora...

 

Ad alcuni di voi magari può anche non essere piaciuta la partita, come si è giocato, l'impostazione adottata, e che si voleva un altro tipo di comportamento in campo. E ok, questo ovviamente si accetta, ci mancherebbe.

 

Peró uscirsene col dire che "ma quale grande partita, abbiamo messo il bus davanti alla porta", "ah il catenaccio è un capolavoro tattico?", "appena prendevamo palla il primo pensiero era buttarla a casaccio in avanti" e cose di questo genere, bè no, allora no, vuol dire che o la partita non è stata vista oppure che si è in evidente malafede.

Perché si può non apprezzare il tipo di partita e va benissimo, però perdete credibilità se negate che è stata una prestazione eccelsa dal punto di vista tattico.

 

Perciò se c'è da discutere sul come si preferisce che giochi la Juve è un conto, ma le cose palesemente false, e spacciate per opinioni da rispettare, si riconoscono con estrema facilità, quindi fate un po' voi se non vi vergognate di fare la figuraccia immane di quelli che scrivono giusto per scrivere, oppure di quelli che, fortunatamente, conservano ancora un po' di amor proprio.

[peval 1609]

La tattica non centra un tubo con il giocar bene o male, è un arte che si usa per l'ottenimento di un risultato immediato, è un'azione isolata che cerca di trarre vantaggio da alcuni difetti dell'avversario

 

Poi leggo l'ultimo post dove l'utente dice :

Il vero dramma, è che alcuni utenti sono convinti che fare quel tipo di partita era l'unico modo per vincerla....

 

Il dramma sportivo sarebbe stato perderla, questa eventualità era l'unica cosa da evitare e quindi la tattica usata è servita allo scopo

 

Andiamo avanti coesi, con quella determinazione e cattiveria

 

[troppogobbo1897 3086]

2 minuti fa, peval ha scritto:

La tattica non centra un tubo con il giocar bene o male, è un arte che si usa per l'ottenimento di un risultato immediato, è un'azione isolata che cerca di trarre vantaggio da alcuni difetti dell'avversario

 

Poi leggo l'ultimo post dove l'utente dice :

Il vero dramma, è che alcuni utenti sono convinti che fare quel tipo di partita era l'unico modo per vincerla....

 

Il dramma sportivo sarebbe stato perderla, questa eventualità era l'unica cosa da evitare e quindi la tattica usata è servita allo scopo

 

Andiamo avanti coesi, con quella determinazione e cattiveria

 

 

si ma non hai aggiunto nulla.

l'eventualità di perderla non l'hai scongiurata nell'unico modo possibile.....

è proprio questo il punto. molti sono convinti che solo in questo modo si poteva vincere. FALSO.

 

una partita del genere, anzi, un secondo tempo del genere, me l'aspettavo dalla Juve di Zaccheroni o Del Neri o Ranieri, cioè da una squadra oggettivamente inferiore a diverse altre, non da una squadra oggettivamente con la miglior rosa da 7 anni a questa parte, con un fatturato di oltre il doppio a chi è più vicino....

 

Perchè parlo di rose e fatturato?

Perchè sono gli stessi argomenti che vengono usati per giustificare le 2 finali di champions perse......

 

[peval 1609]

2 minuti fa, troppogobbo1897 ha scritto:

 

si ma non hai aggiunto nulla.

l'eventualità di perderla non l'hai scongiurata nell'unico modo possibile.....

è proprio questo il punto. molti sono convinti che solo in questo modo si poteva vincere. FALSO.

 

una partita del genere, anzi, un secondo tempo del genere, me l'aspettavo dalla Juve di Zaccheroni o Del Neri o Ranieri, cioè da una squadra oggettivamente inferiore a diverse altre, non da una squadra oggettivamente con la miglior rosa da 7 anni a questa parte, con un fatturato di oltre il doppio a chi è più vicino....

 

Perchè parlo di rose e fatturato?

Perchè sono gli stessi argomenti che vengono usati per giustificare le 2 finali di champions perse......

 

Scusami sai ma tralasci un fatto certo che è che la Juve ha vinto la partita, incaponendoti con uno aleatorio, non hai nessuna controprova in mano per poter dire che l'avresti vinta diversamente, anche se magari diversamente la vincevi 4 a 0

La Juve non doveva perdere e anzi ha  vinto

Per farlo ha usato una tattica che quindi è stata utile

 

 

[Audemars 3130]

5 minuti fa, troppogobbo1897 ha scritto:

 

si ma non hai aggiunto nulla.

l'eventualità di perderla non l'hai scongiurata nell'unico modo possibile.....

è proprio questo il punto. molti sono convinti che solo in questo modo si poteva vincere. FALSO.

 

una partita del genere, anzi, un secondo tempo del genere, me l'aspettavo dalla Juve di Zaccheroni o Del Neri o Ranieri, cioè da una squadra oggettivamente inferiore a diverse altre, non da una squadra oggettivamente con la miglior rosa da 7 anni a questa parte, con un fatturato di oltre il doppio a chi è più vicino....

 

Perchè parlo di rose e fatturato?

Perchè sono gli stessi argomenti che vengono usati per giustificare le 2 finali di champions perse......

 

Hai ragione gobbo...capolavoro tattico de che? Una partita in cui fai il golletto, ti barrichi in trincea per 75' rinunciando a giocare, l'unica volta che lo fai rischi di segnare

lo 0-2 ma se il tiro di callecoso entra, invece di rasentare il palo, saremmo tutti qui a smadonnare in aramaico dal nervoso per la partita di emme a cui abbiamo assistito, l'ennesima, di questa Juve 4.0 allegriana...ma di cosa stiamo parlando? suvvia...

[troppogobbo1897 3086]

9 minuti fa, peval ha scritto:

Scusami sai ma tralasci un fatto certo che è che la Juve ha vinto la partita, incaponendoti con uno aleatorio, non hai nessuna controprova in mano per poter dire che l'avresti vinta diversamente, anche se magari diversamente la vincevi 4 a 0

La Juve non doveva perdere e anzi ha  vinto

Per farlo ha usato una tattica che quindi è stata utile

 

 

 

Certo è stata utile col senno di poi, perchè hai vinto.....

La controprova non l'avevi nemmeno ad inizio partita però, nessuno ti poteva garantire che facendo questo "capolavoro tattico" si vinceva di certo.....

 

anzi, ti potrei dire che appena 2/3 settimane fa il Manchester City è andato a vincere 2-4 a napoli, e gli sarebbe bastato il pareggio, ma non mi pare che abbia giocato come noi .

 

E' così tanto più forte di noi il Manchester City per andare a vincere 2-4 e farlo mantenendo il suo tipo di gioco?

Per me no.....

 

Devo quindi dedurre che noi abbiamo giocato in questo modo perchè siamo nettamente inferiori al napoli, e questo era l'unico modo possibile?

Per me no....

[orlando9164 5230]

1 ora fa, troppogobbo1897 ha scritto:

 

a dir il vero ci sarebbe da distinguere tra catenaccio (che non ricordo aver letto da altri utenti, ma magari sbaglio, io di certo non ho mai parlato di catenaccio) e gara prettamente difensiva e ripartenze.....

i "capolavori tattici" utilizziamoli per altre prestazioni magari.....

 

inoltre, forse non accorgendotene, ti contraddici.

Hai iniziato dicendo che "chi fa catenaccio spazza la palla dove capita", hai detto che in fondo non abbiamo subito granchè e che mai siamo andati in difficoltà..... " i centrali erano pressochè tranquilli.... hanno sventato le minacce stando praticamente fermi" , "..... anche qua senza la minima impressione che stessero facendo chissà quale sforzo...." ,  "... quando rischio ZERO allora vuol dire che c'erano indicazioni tattiche perfette" .

 

Hai chiuso il post dicendo invece l'esatto contrario.....

 

Il vero dramma, è che alcuni utenti sono convinti che fare quel tipo di partita era l'unico modo per vincerla....

 

Come vedi, anche il tuo post è solamente una tua opinione, esattamente come le altre..... anche perchè, e vale per chi eventualmente avrà parlato di catenaccio, non c'è una definizione precisa di "catenaccio"....

Chi inventò il catenaccio negli anni '60, non si limitava a "spazzare il pallone dove capita", come pretestuosamente hai voluto far intendere tu, ma prevedeva anche e soprattutto delle ripartenze..... prova ne sia che chi ha utilizzato il catenaccio ha vinto anche diverse competizioni in quegli anni.....

 

 

Gli anni 60 non lo so, troppo lontani per me ma sicuro non si giocava lo stesso calcio di oggi, nè difensivo nè offensivo. Non mi sono contraddetto, lo ripeterei... Anzi lo ripeto meglio. Si fa catenaccio quando a prescindere calci la palla verso il centravanti boa, tradizionalmente... Chiellini spesso la spazzava ma, appunto, in situazioni delicate. Il che ci sta, qualsiasi giocatore al mondo una palla vagante in aria la spazza. Chiellini magari deve farlo più volte, perchè non ha la freddezza necessaria in certe situazioni, ma non perchè l'ordine di squadra era di calciare la palla. Quando era un attimino più libero, ha sempre provato la giocata palla a terra.

Una squadra che tradizionalmente fa catenaccio dovrebbe avere in attacco un pistone di due metri per tenere la palla alta, noi la palla alta la usavamo in situazioni di pericolo, non di costruzione, perchè in costruzione abbiamo visto che giocavamo palla a terra a partire dal portiere.

 

Io lo chiamo capolavoro tattico perchè davvero col minimo sforzo abbiamo battuto una squadra che secondo me tantissimi di noi sottovalutano, ma che non perdevano da non so quante partite, tutti a elogiare questo grande Napoli quando è basta mettere un paio di uomini al punto giusto e dire ai laterali come scalare sulle loro sovrapposizioni e bon, l'hai vinta.

Poi non lo vogliamo chiamare capolavoro, magari va bene anche, ma ci sono disposizioni tattiche con e senza palla molto ben evidenti, chiamarlo catenaccio non è realistico.

 

Comunque se mi chiedi se il Napoli si può battere solo così? Sicuramente no.

Però devo "completare" la risposta, il Napoli allo stato attuale era meglio provare a batterlo così? Bè, allora qua ti rispondo di si; ancora non è la Juve "definitiva" (a livello tecnico, tattico e fisico, per il lato mentale voglio aspettare stasera), credo che aver giocato in questo modo era la via più facile e meno rischiosa per fare bene.

 

Ma ripeto, allo stato attuale, ci stava giocare venerdi questo tipo di partita, ma l'allenatore che abbiamo non è scemo da impostare tutta una stagione così, anche perchè il canovaccio delle scorse stagioni dovremmo ricordarlo tutti, contro squadre fortissime/più forti non abbiamo mai giocato in questo modo.

 

 

 

1 ora fa, Audemars ha scritto:

Bel post, bravo Orlando per la voglia che hai di argomentare...detto questo, non sarà catenaccio alla Nereo Rocco ma definirlo capolavoro tattico a me sembra un'esagerazione...diciamo che ci siamo difesi bene, nulla più per quanto mi riguarda. 

 

Grazie

Per il resto come ho detto capolavoro potrebbe sembrare esagerato (per me esagerato non lo è, ma capisco che potrebbe risultare una parola grossa) ma come vedi, anche tu che è raro che spendi parole "dolci" per Allegri non lo definisci catenaccio.

 

 

 

 

Detto ciò, ora che tutti sappiamo il pensiero di tutti, tutti sul topic della partita di stasera che è ben più importante, su!

Modificato December 5, 2017 da orlando9164

[peval 1609]

2 minuti fa, troppogobbo1897 ha scritto:

 

Certo è stata utile col senno di poi, perchè hai vinto.....

La controprova non l'avevi nemmeno ad inizio partita però, nessuno ti poteva garantire che facendo questo "capolavoro tattico" si vinceva di certo.....

 

anzi, ti potrei dire che appena 2/3 settimane fa il Manchester City è andato a vincere 2-4 a napoli, e gli sarebbe bastato il pareggio, ma non mi pare che abbia giocato come noi .

 

E' così tanto più forte di noi il Manchester City per andare a vincere 2-4 e farlo mantenendo il suo tipo di gioco?

Per me no.....

 

Devo quindi dedurre che noi abbiamo giocato in questo modo perchè siamo nettamente inferiori al napoli, e questo era l'unico modo possibile?

Per me no....

Bè il senno di poi è meglio di quello del forse in questo caso

Mah sinceramente faccio fatica a capirti, il titolo del topic è chiaro, si è vinto usando la tattica, che non significa certo giocar bene o male.

La garanzia non ce l'hai mai, specialmente contro squadre forti, le partite si devono giocare

Abbiamo vinto una partita molto importante, altre ne arrivano a breve

[Apache a vita! 2835]

La partita con Napoli ormai è preistoria, guardiamo avanti.

[troppogobbo1897 3086]

14 minuti fa, peval ha scritto:

Bè il senno di poi è meglio di quello del forse in questo caso

Mah sinceramente faccio fatica a capirti, il titolo del topic è chiaro, si è vinto usando la tattica, che non significa certo giocar bene o male.

La garanzia non ce l'hai mai, specialmente contro squadre forti, le partite si devono giocare

Abbiamo vinto una partita molto importante, altre ne arrivano a breve

 

Perchè il Manchester non ha usato la tattica? ha usato la sua.... che è diversa da quella di Allegri......

 

non è che "tattica" è solo quando fai fase difensiva eh

 

e non esiste un solo modo di difendere.......

[peval 1609]

1 minuto fa, troppogobbo1897 ha scritto:

 

Perchè il Manchester non ha usato la tattica? ha usato la sua.... che è diversa da quella di Allegri......

 

non è che "tattica" è solo quando fai fase difensiva eh

 

e non esiste un solo modo di difendere.......

Si può star qui all'infinito

Andiamo avanti che ci sono partite dure da fare

[mik.mac 3744]

io anche sono dalla parte di chi dice che capolavoro è un parolone.

 

il capolavoro è quando vai da qualche parte a stravincere e dominare. 

 

il capolavoro sarebbe stato fare la partita che hai fatto contro uno squadrone tipo barcellona o real in casa loro, non contro una rosa che, CHECCHE' SE NE DICA, è inferiore in tutti i reparti.

 

bravo allegri ad averla vinta, meriti a lui perchè servivano solo i 3 punti. quello serviva e quello ha portato a casa. quindi promosso,.

 

ma i capolavori sono altri dai. qui non c'è mai una via di mezzo.

 

detto questo poi serve la continuità. serve che vinci stasera e sabato. serve che la squadra non prenda gol oggi e sabato. 

 

sennò vincere la partita tatticamente a Napoli serve davvero a poco.

Modificato December 5, 2017 da mik.mac