[ Serie A TIM "7° G. And." ] Atalanta Bergamasca Calcio - Juventus F.C. 2-2

[Marmas 1277]

20 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Balle, no è una gomitata è un braccio largo,  è come una manata. E' una condotta imprudente, non gioco violento.

Se non conoscete il regolamento perchè parlate a casaccio?

L'arbitro ha deciso in modo perfetto. Anzi è stato il Var ha decidere in modo perfetto.

L'unico errore riguarda i due rigori, ma non cambia nulla.

 

State facendo una polemica stile napoletani e milanesi. Contenti voi.

 

Le balle le dici tu. E' una gomitata a tutti gli effetti e se anche fosse stata una manata non cambierebbe niente perchè trattasi sempre di fallo violento e volontario. Dunque il regolamento devi andare tu a studiarlo.

 

Stabiliamo una volta per tutte che il Var non è un'entità astratta o una intelligenza artificiale ma un uomo/arbitro che in quanto tale ieri ha sbagliato a danno della Juve. Il dirlo e il non dirlo stabilisce la differenza che passa non tra uno sportivo e un non sportivo ma quella che passa tra un vedente e un non vedente e/o tra un ignorante (nel senso di ignorare il regolamento) e uno che non ignora.

 

Ricorrere ad una falsa sportività e negare una evidenza che danneggia la Juve solo al fine di supportare  critiche becere/precostituite da indirizzare vs società, mister e giocatori è per un tifoso juventino (a mio avviso  ovviamente) qualcosa di ignobile.

Modificato October 2, 2017 da Marmas

[Bradipo76 36475]

10 ore fa, PGJ ha scritto:

 

scusa ma non capisco. Cosa stai sostenendo? Che posso ficcare una gomitata ad un giocatore dall'altra parte del campo perchè tanto il fallo non influisce sull'azione che si svolge a 30 metri da lui?

Non ha senso. 

Caressa ieri ha detto giustamente che il giallo c'era e non era rosso perchè il movimento è a protezione ed è pericoloso, ma non è cattivo perchè la gomitata non è stata caricata. 

A me pare semplicissimo comunque, se il regolamento dice che il var può sindacare sul fallo avvenuto prima del gol nella sessa azione, allora possiamo dire il che il regolamento è triste, che non è calcio, ma che è stato effettivamente applicato, perchè quello è fallo.

 

Ho rivisto poco fa attentamente il video. Per me non c'è neanche fallo.

La condizione di pericolosità c'è ma la crea l'atalantino, che tenta di andare dove non può andare. Di gomito, addirittura. Papu Gomez stava andando sulla schiena dello svizzero, non sul pallone.

Immaginiamoci Licht che non alza il braccio e vediamo come va a finire.

 

Lichsteiner sente la vicinanza dell'avversario ma non ha la minima idea di come gli possa venire addosso, essendo dietro. Come si tutela? 

 

 

[Marmas 1277]

23 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

 

Per inciso, e corregegetemi se sbaglio, Orsato era al VAR anche in occasione del mancato rigore su Peroti nell'ultimo Roma - Inter.

 

 

Mi sembra di si.

 

 

[maupassant 821]

Comunque, voglio proprio vedere il giorno che il genio livornese se ne andrà, quali grandi squadre faranno a pugni per dargli un mega ingaggio come il nostro. Per ora nessuna, chissà perché, l'ha mai cercato. Se invece dovesse andare in una squadra "normale" sarà interessante vedere cosa riuscirà a combinare, anche in Italia, lontano dalla Juve, con la sua idea di calcio. Non riesco a immaginare cosa la sua halma avrebbe prodotto in un Napoli che, due anni fa, aveva campioni affermati in tutto il mondo come Martens, Callejon, Jorginho, Allan e amici vari. Mi piacerebbe proprio sapere la sua "gestione" dove avrebbe portato con simili fuoriclasse e non con quei brocchi di Chiellini,  Bonucci, Barzagli, Buffon, Khedira, Marchisio, Sandro, tutta gente che ha fatto sbocciare lui perché prima erano dei mezzi sconosciuti.  

[peval 1609]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ho rivisto poco fa attentamente il video. Per me non c'è neanche fallo.

La condizione di pericolosità c'è ma la crea l'atalantino, che tenta di andare dove non può andare. Di gomito, addirittura. Papu Gomez stava andando sulla schiena dello svizzero, non sul pallone.

Immaginiamoci Licht che non alza il braccio e vediamo come va a finire.

 

Lichsteiner sente la vicinanza dell'avversario ma non ha la minima idea di come gli possa venire addosso, essendo dietro. Come si tutela? 

 

 

infatti fallo non è

[Marmas 1277]

Se è per questo sarebbe interessante anche vedere Pepp alla guida di un Chievo o di un Benevento.

[Marmas 1277]

2 minuti fa, peval ha scritto:

infatti fallo non è

 

 

no, è una carezza.

[Gambit 2800]

5 minuti fa, maupassant ha scritto:

Comunque, voglio proprio vedere il giorno che il genio livornese se ne andrà, quali grandi squadre faranno a pugni per dargli un mega ingaggio come il nostro. Per ora nessuna, chissà perché, l'ha mai cercato. Se invece dovesse andare in una squadra "normale" sarà interessante vedere cosa riuscirà a combinare, anche in Italia, lontano dalla Juve, con la sua idea di calcio. Non riesco a immaginare cosa la sua halma avrebbe prodotto in un Napoli che, due anni fa, aveva campioni affermati in tutto il mondo come Martens, Callejon, Jorginho, Allan e amici vari. Mi piacerebbe proprio sapere la sua "gestione" dove avrebbe portato con simili fuoriclasse e non con quei brocchi di Chiellini,  Bonucci, Barzagli, Buffon, Khedira, Marchisio, Sandro, tutta gente che ha fatto sbocciare lui perché prima erano dei mezzi sconosciuti.  

 

ha fatto due finali perse entrambe contro corazzate di gran lunga superiori alla juve

 

la vostra superbia è patologica

[peval 1609]

Adesso, Marmas ha scritto:

 

 

no, è una carezza.

Licht protegge la posizione di vantaggio sul pallone mentre subisce una carica

Fosse stato alto normale prendeva una manata sul petto come ne succedono tante in una partita e nessuno ne parlava

 

[mr durden 312]

24 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Le balle le dici tu. E' una gomitata a tutti gli effetti e se anche fosse stata una manata non cambierebbe niente perchè trattasi sempre di fallo violento e volontario. Dunque il regolamento devi andare tu a studiarlo.

 

Stabiliamo una volta per tutte che il Var non è un'entità astratta ma un uomo/arbitro che ieri ha sbagliato a danno della Juve. Il dirlo e il non dirlo stabilisce la differenza che passa non tra uno sportivo e un non sportivo ma quella che passa tra un vedente e un non vedente e/o tra un ignorante (nel senso di ignorare il regolamento) e uno che non ignora.

 

Ricorrere ad una falsa sportività e negare una evidenza che danneggia la Juve solo al fine di supportare  critiche becere/precostituite da indirizzare vs società, mister e giocatori è per un tifoso juventino (a mio avviso  ovviamente) qualcosa di ignobile.

 

E' falso, non è una gomitata, si tratta di un braccio largo.

La giocata imprudente prevede il giallo, non il rosso, poichè non c'è volontarietà di far male (condotta violenta).

Anche il gomito alto non è più sanzionato sempre con il rosso (sono già 2 anni).

Dipende dal movimento del braccio e se l'arbitro ci vede condotta violenta.

Non lo dico io. Esiste un regolamento. Leggilo. La decisione è corretta.

 

Tu semplicemente non sai di cosa stai parlando.

Il Var dopo ogni gol va a ritroso e riguarda l'azione che ha portato alla segnatura, se viene rivelata un infrazione la rete viene annullata.

In questo caso braccio largo - condotta imprudente di Lichtsteiner su Gomez. Fallo e giallo. Ci sta perfettamente.

 

Trovo queste polemiche veramente stucchevoli. Le stesse che fanno altri tifosi a parti invertite.

Però se siete felici cosi continuate pure. Io non mi sento derubato.

Sinceramente mentre ci penso non mi sento ne ignorante, ne cieco, ma sopratutto non mi sento ignobile. 

Tu e qualche altro utente qui dentro meritereste calci in bocca per quello che scrivete verso altri utenti.

Ma chi ti credi di essere? Che schfo!

 

 

Modificato October 2, 2017 da mr durden

[troppogobbo1897 3086]

10 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ho rivisto poco fa attentamente il video. Per me non c'è neanche fallo.

La condizione di pericolosità c'è ma la crea l'atalantino, che tenta di andare dove non può andare. Di gomito, addirittura. Papu Gomez stava andando sulla schiena dello svizzero, non sul pallone.

Immaginiamoci Licht che non alza il braccio e vediamo come va a finire.

 

Lichsteiner sente la vicinanza dell'avversario ma non ha la minima idea di come gli possa venire addosso, essendo dietro. Come si tutela? 

 

 

in effetti a vederlo così rallentato non sembra fallo. Se al posto di gomez ci fosse stato petagna o cornelius il contatto sarebbe stato sul petto. 

[mr durden 312]

13 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Scendere dal piedistallo non è un'offesa. E' un invito che ti sto facendo perché è da ieri che stai monopolizzando il forum con le tue teorie.

Ho sempre risposto in maniera educata. Capisco il tuo pensiero che ormai è chiarissimo ma lo esponi in un modo fastidiosamente presuntuoso.

Stai distorcendo tutto quel che dico perché vuoi a tutti i costi imporre la tua tesi del gioco pessimo portato avanti dalla Juventus.

Ovviamente per far questo devi minimizzare l'importanza degli episodi e dare risalto solo agli aspetti che ti interessano.

Io sono molto più obiettiva perché sin da ieri ho solo scritto che abbiamo commesso degli errori e non abbiamo gestito bene soprattutto la fase seguita all'annullamento del gol. Quindi ho riconosciuto responsabilità in tutti.

 

Fai la brava lo vai a dire a qualcun altro.

Con me certi toni non li utilizzi.

Con me il "signor so tutto io" non lo fai.

 

Ah, dicendo "se non fossi donna ti manderei tranquillamente a quel paese" lo hai fatto. Mi ci hai mandata a quel paese.

Ma tranquillo. Io sono educata e non ti risponderò mai allo stesso modo. E mai scenderò al tuo livello.

 

Ah, altro consiglio, riguardati meglio le immagini.

 

E' un offesa, visto che non mi ci sono mai messo. 

Il problema è tuo e di qualche altro utente che non sapete argomentare.

Quindi vi infastidite se leggete cose che non vi garbano.

Non mi frega nulla di farti cambiare idea. Non hai capito assolutamente nulla.

Infatti non sono stato io a scrivere "scendi dal piedistallo" o "non sei il detentore della verità assoluta"

Questi sono concetti che si usano solitamente quando non si hanno argomenti, tutto li.

 

Le immagini le ho guardate attentamente.

Il Fallo di Licht è fallo e giallo.

Il fallo di Berna ci può stare.

 

Per il resto se sei infastidita da quello che scrivo non mi quotare più. E' cosi semplice.

 

 

[Marmas 1277]

17 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

 

Con me certi toni non li utilizzi.

 

 

Eppure gli avevo consigliato di usare toni diversi.

 

Evidentemente non ci riesce.

[Marmas 1277]

7 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

 

Ma chi ti credi di essere? Che schfo!

 

 

 

 

 

Dovresti chiederlo a te stesso.

 

[mr durden 312]

1 minuto fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

Dovresti chiederlo a te stesso.

 

 

Per tua fortuna siamo in un foro.

Diversamente dal vivo ti farei vedere cosa può fare una persona ignobile.

Ti rendi conto di quello che hai scritto? Mi fai pena sinceramente.

[Marmas 1277]

3 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Per tua fortuna siamo in un foro.

Diversamente dal vivo ti farei vedere cosa può fare una persona ignobile.

Ti rendi conto di quello che hai scritto? Mi fai pena sinceramente.

 

 

Cioè fammi capire ...tu puoi dire certe cose e io no?  

 

Se vuoi possiamo organizzare un duello all'arma bianca . Scegli tu luogo e ora.

 

ps: mi sa che tu hai problemi seri 

Modificato October 2, 2017 da Marmas

[maupassant 821]

12 minuti fa, DeathNote ha scritto:

 

ha fatto due finali perse entrambe contro corazzate di gran lunga superiori alla juve

 

la vostra superbia è patologica

Io non ho parlato minimamente di finali perse, forse sei tu ad essere un po' ossessionato da quelle se le tiri in ballo quando non c'entrano niente. Poi magari sei uno di quelli, a proposito del real che adesso parli di corazzata insuperabile ma prima (era la stragrande maggioranza) professava un grande ottimismo, sostenendo la superiorità della Juve e il fatto che un raccomandato come Zidane un volpone come Allegri se lo sarebbe messo nel taschino. Quando dicevo che se avessimo giocato come contro il Monaco non sarebbe bastato a battere il real, una squadra che avevo visto più volte e conoscevo bene, venivo zittito, con l'accusa di essere il solito eterno incontentabile e che la Juve giocava benissimo.

[peval 1609]

2 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No invece sei tu che devi darti una regolata, nei modi, nei toni e negli atteggiamenti.

Sbaglio o hai appena scritto che "certi utenti meriterebbero calci in bocca per quello che scrivono verso altri utenti"?

Ma tu, fammi capire, chi credi di essere?

 

C'è un video in questo topic. Mostra in maniera chiara che quello di Lichtsteiner non è un fallo da giallo. E' Gomez che va a cercare Lichtsteiner.

Quello è un contatto da niente. Gomez fa una bella sceneggiata aiutato dal fatto che basso com'è ha potuto puntare sul colpo ricevuto sul mento o sulla bocca. Colpo che lui si è cercato.

La punizione per me non c'è perché Bernardeschi non fa assolutamente un fallo eclatante. E' ancora una volta Gomez ad accentuare il tutto.

Non la pensi così?

Va benissimo. Ma non metterti a tacciare gli utenti di mancanza di oggettività o sportività. Non hai alcun diritto di farlo.

 

Qui quello che non è capace di accettare l'opinione altrui sei tu.

Qui quello che si erge a depositario della verità sei tu.

Controbattere e discutere con te è inutile perché non ti interessa il confronto. Vuoi soltanto aver ragione e usi modi "autoritari" per cercare di far passare i tuoi contenuti come oggettivi. Caschi proprio male, perché qui ognuno usa il suo cervello e nessuno si inchina a mr.durden.

Vedi, ancora una volta distorci i concetti: non mi infastidisce quello che scrivi, ciò che infastidisce è il modo con cui esprimi le tue idee.

 

calci in bocca è condotta violenta punibile con il rosso

[Marmas 1277]

17 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

E' falso, non è una gomitata, si tratta di un braccio largo.

 

 

Secondo me non l'hai guardato con sufficiente attenzione. Riguardalo bene.

 

 

 

[Marmas 1277]

19 minuti fa, peval ha scritto:

Licht protegge la posizione di vantaggio sul pallone mentre subisce una carica

Fosse stato alto normale prendeva una manata sul petto come ne succedono tante in una partita e nessuno ne parlava

 

 

Guarda , ok che è piccolino ma per prendere una manata sul petto in quella azione il Papu dovrebbe essere alto due metri e venti 

[Shaft 8834]

1 ora fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

E tu pensi che in allenamento non ci lavorino?

Il problema è poi affrontare il campo e le diverse direzioni che ogni partita prende.

A volte mi sembra che i giocatori vengano considerati macchine a cui basta dare delle indicazioni che verranno prontamente eseguite.

Purtroppo non è proprio così.

Inoltre io non ho mai sentito parlare Allegri della necessità di una gestione che preveda arretramento di 25 metri.

E' la squadra che a volte comincia a disunirsi, tende ad arretrare e poi ad attaccare in maniera troppo caotica e poco precisa. Il punto è non perdere l'ordine (di qui il proverbiale invito alla calma di Allegri che qui sempre viene travisato).

Si ma c'e' un problema comunicativo allora, oppure semplicemente hanno difficolta' a seguire cosa lui dice. La squadra arretra automaticamente, ed alcuni invece , e si vede, hanno l'istinto di attaccare ma sono soli.

[mr durden 312]

1 minuto fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No invece sei tu che devi darti una regolata, nei modi, nei toni e negli atteggiamenti.

Sbaglio o hai appena scritto che "certi utenti meriterebbero calci in bocca per quello che scrivono verso altri utenti"?

Ma tu, fammi capire, chi credi di essere?

 

C'è un video in questo topic. Mostra in maniera chiara che quello di Lichtsteiner non è un fallo da giallo. E' Gomez che va a cercare Lichtsteiner.

Quello è un contatto da niente. Gomez fa una bella sceneggiata aiutato dal fatto che basso com'è ha potuto puntare sul colpo ricevuto sul mento o sulla bocca. Colpo che lui si è cercato.

La punizione per me non c'è perché Bernardeschi non fa assolutamente un fallo eclatante. E' ancora una volta Gomez ad accentuare il tutto.

Non la pensi così?

Va benissimo. Ma non metterti a tacciare gli utenti di mancanza di oggettività o sportività. Non hai alcun diritto di farlo.

 

Qui quello che non è capace di accettare l'opinione altrui sei tu.

Qui quello che si erge a depositario della verità sei tu.

Controbattere e discutere con te è inutile perché non ti interessa il confronto. Vuoi soltanto aver ragione e usi modi "autoritari" per cercare di far passare i tuoi contenuti come oggettivi. Caschi proprio male, perché qui ognuno usa il suo cervello e nessuno si inchina a mr.durden.

Vedi, ancora una volta distorci i concetti: non mi infastidisce quello che scrivi, ciò che infastidisce è il modo con cui esprimi le tue idee.

 

 

Sono stato etichettato con IGNORANTE - NON VEDENTE E SOPRATUTTO PERSONA IGNOBILE!

 

Tutto questo solo perchè ho sostenuto che il fallo di Licht ci stava cosi come il giallo.

Secondo il regolamento è un interpretazione che ci sta alla grande.

Siccome non conoscete il regolamento e riportate cose astruse mi sento in dovere di intervenire.

Ho già spiegato perchè quello è fallo e non è rosso ma giallo.

Esiste il regolamento, le opinioni non contano nulla.

REGOLAMENTO!

 

Detto questo, da qui in poi io e te non abbiamo più nulla da dirci.

Continua a piangere sugli episodi a me non cambia nulla.

 

Per il resto ho già segnalato i post vergognosi scritti da qualche utente.

Come ti dicevo prima. Non quotarmi più. E'  cosi semplice.

Buona continuazione.

 

 

[mr durden 312]

8 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

Cioè fammi capire ...tu puoi dire certe cose e io no?  

 

Se vuoi possiamo organizzare un duello all'arma bianca . Scegli tu luogo e ora.

 

ps: mi sa che tu hai problemi seri 

 

Ti risulta che ti ho scritto che sei una persona ignobile perchè non la pensi come me?

Sto argomentando con tanto di regolamento.

Tu però giustamente sostieni la tua tesi dicendomi  che sono cieco, sono ignorante e sono un tifoso ignobile.

Ti ho già segnalato. Sei veramente ridicolo credimi.

[peval 1609]

6 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Guarda , ok che è piccolino ma per prendere una manata sul petto in quella azione il Papu dovrebbe essere alto due metri e venti 

ma proprio x niente, Licht va in protezione del vantaggio sulla palla poi essendo sbilanciato con il corpo vs destra è normale che alza più il braccio sx per controbilanciare

Papu entra per caricare il nostro

Sono cose che a giocare succedono spesso

comunque la vediamo diversamente, ci può stare

Modificato October 2, 2017 da peval

[Marmas 1277]

3 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Sono stato etichettato con IGNORANTE - NON VEDENTE E SOPRATUTTO PERSONA IGNOBILE!

 

Tutto questo solo perchè ho sostenuto che il fallo di Licht ci stava cosi come il giallo.

Secondo il regolamento è un interpretazione che ci sta alla grande.

Siccome non conoscete il regolamento e riportate cose astruse mi sento in dovere di intervenire.

Ho già spiegato perchè quello è fallo e non è rosso ma giallo.

Esiste il regolamento, le opinioni non contano nulla.

REGOLAMENTO!

 

Detto questo, da qui in poi io e te non abbiamo più nulla da dirci.

Continua a piangere sugli episodi a me non cambia nulla.

 

Per il resto ho già segnalato i post vergognosi scritti da qualche utente.

Come ti dicevo prima. Non quotarmi più. E'  cosi semplice.

Buona continuazione.