Alla scoperta della Var: la nuova moviola in campo

[Ettore Press 5854]

8 minuti fa, Zebrone 91 ha scritto:

 

il problema è che la gol line è OGGETTIVA. C'è una linea e delle telecamere che stabiliscono se è dentro o fuori. non puoi polemizzare su questo.

la Var non è oggettiva e, cosi come è stata disciplinata, farà solo piu casini e darà adito a piu polemiche di prima....

Il paragone l'ho fatto non certo per paragonare le due cose, mi sembra chiaro siano due cose diverse. Ma è pur sempre tecnologia, e di fatto nel caso della goal line, ha portato vantaggi enormi. Non puoi polemizzare adesso, ma fino a pochi anni fa, si polemizzava eccome. Ecco il paragone, se ha anche solo la metà del successo della goal line, sarebbe comunque tanta roba. Non riduciamo tutto ancora di più,a polemica su polemica...

[peval 1609]

3 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ma come fai ad essere sicuro che l'arbitro guardando la VAR non ha effettivamente cambiato giudizio ?

Questo lo pensi in base alla TUA interpretazione, e in base a questa ritieni che anche l'arbitro DEVE PER FORZA ragionare allo stesso modo.

 

Sono sicuro perchè nel nostro caso ha dato corner e dopo aver visto un replay dal quale non si evince un casso ha dato rigore

 

[KM 91 4191]

5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Contatto in area per la juve, Maresca assegna il rigore.

Diremmo "era un contatto lieve, così ce ne sono tanti" ? No, non lo facciamo mai, magari anche solo per non dare "credito" a chi ci accusa a prescindere per ogni fischio a favore.

 

Questo cosa significa ? Che l'interpretazione del gesto e dell'azione è troppo compromessa dal tifo.

E infatti la VAR non eliminerà polemiche nè tifo "interpretativo", semplicemente aiuterà in alcuni casi.

ma io non discuto il fatto che esista un'area di discrezionalità. discuto il fatto che se il contatto è di lieve entità e quindi rimane dubbio pure rivisto 10 volte, allora l'arbitro lasci la decisione presa dal vivo ( rigore o non rigore). se la var deve servire per portare l'arbitro a cambiare una decisione di non rigore dubbia in una di rigore dubbio, allora poi a me tifoso viene il dubbio che nella decisione abbia influito pure altro rispetto alla sola immagine......

 

vogliono togliere questo dubbio ? allora rendano pubblica la var: immagini sul maxi schermo dello stadio e l'audio del dialogo tra arbitro e arbitro var mandato in tv durante la partita. perlomeno si capirebbe cosa si dicono e in base a cosa decidono

[kefeo 1513]

2 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Il paragone l'ho fatto non certo per paragonare le due cose, mi sembra chiaro siano due cose diverse. Ma è pur sempre tecnologia, e di fatto nel caso della goal line, ha portato vantaggi enormi. Non puoi polemizzare adesso, ma fino a pochi anni fa, si polemizzava eccome. Ecco il paragone, se ha anche solo la metà del successo della goal line, sarebbe comunque tanta roba. Non riduciamo tutto ancora di più,a polemica su polemica...

secondo me invece con questo strumento le polemiche verranno amplificate a dismisura

perché adesso si polemizzerà sull'arbitro e in più sulle decisioni dell'addetto alla VAR

[Marcus P. 2269]

ma i replay del var sono mostrati a velocità reale o rallentata?  Perché se fosse rallentata non si capirebbe un c**** dell'intensità con cui il giocatore spinge o tocca il suo avversario. Sarebbe una percezione totalmente diversa. E' una puttanata cosmica..

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, mofise ha scritto:

E se "mancasse" , come spesso capita, proprio l'inqudratura migliore e più aderente a quello che è realmente accaduto in campo?

Dai su, è una bucciottata clamorosa!

 

E se "ci fosse" un'inquadratura che invece permette all'arbitro di essere sicuro (entro i limiti umani) della propria decisione ?

 

Non puoi saperlo in anticipo.

 

Torno a ripetere se ieri erano 10 decisioni "dubbie" dell'arbitro e oggi si ridurranno a 9 perchè una "risolta" dalla VAR sarà sempre un passo avanti, perchè lo scopo non è NON avere decisioni dubbie bensì ridurle.

 

[peval 1609]

18 minuti fa, Zebrone 91 ha scritto:

è il problema principale. 

io scommetterei pure qualcosina sul fatto che sabato, mentre rivedevano l'azione al var, meresca e gli arbitri in cabina di regia han pensato: " cavolo, un contattino c'è. forse dovrei non fischiarlo e confermare l'angolo. ma poi le moviole varie mi romperebbero le balle per un mese perchè, usando la var, non ho dato rigore. ma sai che c'è, il contattino c'è, gli fischio rigore"

il problema è che la gol line è OGGETTIVA. C'è una linea e delle telecamere che stabiliscono se è dentro o fuori. non puoi polemizzare su questo.

la Var non è oggettiva e, cosi come è stata disciplinata, farà solo piu casini e darà adito a piu polemiche di prima....

ma appunto

Come si fa a mettere in correlazione la gol line ed il Var ???

Il primo è una scienza esatta il secondo a discrezione

[Tar 964]

La VAR. Mi duole dirlo ma è una CAGATA PAZZESCA. Visto che siamo la squadra più forte, più tecnica, con più giocatori che saltano l'uomo e visto l'utilizzo della VAR, mi aspetto almeno una 30 di rigori a favore in questa stagione.

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, peval ha scritto:

Sono sicuro perchè nel nostro caso ha dato corner e dopo aver visto un replay dal quale non si evince un casso ha dato rigore

 

 

"non si evince un casso" lo dici tu, fammi sentire quelle parole dette dall'arbitro e ti darò ragione.

 

Ma sai bene che non sarà mai così e che ti dirà sempre "ho visto il replay e ho capito che era rigore".

 

Senza legarlo alla macchina della verità sarà sempre la tua opinione contro la sua, ma quella dell'arbitro è l'unica a contare.

[peval 1609]

Alla fine della fiera se vogliono veramente non dico chiudere le polemiche ma almeno ridurle dovranno dare un paio di chiamate a partita per squadra

 

 

[KM 91 4191]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

"non si evince un casso" lo dici tu, fammi sentire quelle parole dette dall'arbitro e ti darò ragione.

 

Ma sai bene che non sarà mai così e che ti dirà sempre "ho visto il replay e ho capito che era rigore".

 

Senza legarlo alla macchina della verità sarà sempre la tua opinione contro la sua, ma quella dell'arbitro è l'unica a contare.

allora facciamo che, intanto, mi fanno sentire anche cosa si dicono gli arbitri al microfono ?....sarebbe già qualcosa.

 

indipendentemente dal fatto che è tutto il resto della casistitca e modalitò di uso che poi è disciplinato un pò ad caz-zum

[DoctorDoomIII 4670]

4 minuti fa, Zebrone 91 ha scritto:

ma io non discuto il fatto che esista un'area di discrezionalità. discuto il fatto che se il contatto è di lieve entità e quindi rimane dubbio pure rivisto 10 volte, allora l'arbitro lasci la decisione presa dal vivo ( rigore o non rigore). se la var deve servire per portare l'arbitro a cambiare una decisione di non rigore dubbia in una di rigore dubbio, allora poi a me tifoso viene il dubbio che nella decisione abbia influito pure altro rispetto alla sola immagine......

 

vogliono togliere questo dubbio ? allora rendano pubblica la var: immagini sul maxi schermo dello stadio e l'audio del dialogo tra arbitro e arbitro var mandato in tv durante la partita. perlomeno si capirebbe cosa si dicono e in base a cosa decidono

 

Mah, io capisco i vostri dubbi ma torno a dire che date per scontato che l'arbitro cambi idea a prescindere appena rivede l'azione alla VAR.

 

Detto ciò l'unica "soluzione" (parziale ovviamente) per migliorare sarebbe far giudicare l'azione da un "arbitro alla VAR" con la facoltà di contattare l'arbitro e modificare la sua decisione dal campo, ma intendiamoci le polemiche ci saranno ugualmente e comunque è improbabile perchè da quanto si sente in giro gli arbitri sarebbero contrari vedendo la propria "autorevolezza" ancor più ridotta.

[peval 1609]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

"non si evince un casso" lo dici tu, fammi sentire quelle parole dette dall'arbitro e ti darò ragione.

 

Ma sai bene che non sarà mai così e che ti dirà sempre "ho visto il replay e ho capito che era rigore".

 

Senza legarlo alla macchina della verità sarà sempre la tua opinione contro la sua, ma quella dell'arbitro è l'unica a contare.

Ma tu l'hai visti i replay???

Se l'arbitro da quelli è tornato sulla sua decisione perchè lo hanno reso sicuro è da fermare

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, peval ha scritto:

Alla fine della fiera se vogliono veramente non dico chiudere le polemiche ma almeno ridurle dovranno dare un paio di chiamate a partita per squadra

 

 

 

Bah.

 

Scelta data a chi ?

All'allenatore ? Al capitano (che nel nostro caso è dall'altra parte del campo) ?

 

Col rischio che chiamino la VAR per una decisione inutile e si tengano il fischio contro e se dopo dovesse arrivare un'azione dubbia non possano più chiamare la VAR....

Che senso avrebbe ? Si andrebbe a fortuna.

[Marcus P. 2269]

ma poi scusate: ammettiamo il caso che l'arbitro non veda inizialmente il fallo ma su suggerimento dell'arbitro di porta/ guardalinee accetti di controllare sul monitor. Ora mi chiedo, perché deve decidere soltanto l'arbitro della partita? Non è possibile che quello che per l'arbitro non era rigore per il guardalinee lo era, semplicemente perché hanno due opinioni/metri di giudizio opposti, aldilà della svista? Non sarebbe meglio se a decidere fossero tutti e sette gli arbitri con una votazione a maggioranza? Si impigherebbe più tempo però sarebbe una decisione più ponderata.

Modificato August 21, 2017 da Marcus P.

[peval 1609]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Mah, io capisco i vostri dubbi ma torno a dire che date per scontato che l'arbitro cambi idea a prescindere appena rivede l'azione alla VAR.

 

Detto ciò l'unica "soluzione" (parziale ovviamente) per migliorare sarebbe far giudicare l'azione da un "arbitro alla VAR" con la facoltà di contattare l'arbitro e modificare la sua decisione dal campo, ma intendiamoci le polemiche ci saranno ugualmente e comunque è improbabile perchè da quanto si sente in giro gli arbitri sarebbero contrari vedendo la propria "autorevolezza" ancor più ridotta.

Io non dico che cambia idea a prescindere ma che se gli resta anche dal replay il dubbio è giusto che confermi la sua decisione presa dal vivo!!!

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, peval ha scritto:

Ma tu l'hai visti i replay???

Se l'arbitro da quelli è tornato sulla sua decisione perchè lo hanno reso sicuro è da fermare

 

 

E' da fermare perchè ? Perchè il rigore non c'era ? Non è quello che si dice.

[peval 1609]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Bah.

 

Scelta data a chi ?

All'allenatore ? Al capitano (che nel nostro caso è dall'altra parte del campo) ?

 

Col rischio che chiamino la VAR per una decisione inutile e si tengano il fischio contro e se dopo dovesse arrivare un'azione dubbia non possano più chiamare la VAR....

Che senso avrebbe ? Si andrebbe a fortuna.

alla nonna

[peval 1609]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

E' da fermare perchè ? Perchè il rigore non c'era ? Non è quello che si dice.

chi lo dice la giornalaccio rosa??

Nel replay non si vede un contatto tale da essere calcio di rigore.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, peval ha scritto:

Io non dico che cambia idea a prescindere ma che se gli resta anche dal replay il dubbio è giusto che confermi la sua decisione presa dal vivo!!!

 

E io ti ripeto che il dubbio resta per te, per lui no, ti dirà sempre così, anche perchè non esiste arbitro che dirà di aver fischiato (in campo o dopo la var) col dubbio, sarebbe un'ammissione d'incapacità!!!

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, peval ha scritto:

alla nonna

 

Senti se non sai cosa rispondere o vuoi discutere solo con persone che ti danno ragione almeno evita di spammare.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, peval ha scritto:

chi lo dice la giornalaccio rosa??

Nel replay non si vede un contatto tale da essere calcio di rigore.

 

Nel replay NON VEDI un contatto tale da essere calcio di rigore.

 

 

L'arbitro il contatto l'ha visto, accettalo o dagli del venduto.

 

[mofise 402]

6 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Mah, io capisco i vostri dubbi ma torno a dire che date per scontato che l'arbitro cambi idea a prescindere appena rivede l'azione alla VAR.

 

Detto ciò l'unica "soluzione" (parziale ovviamente) per migliorare sarebbe far giudicare l'azione da un "arbitro alla VAR" con la facoltà di contattare l'arbitro e modificare la sua decisione dal campo, ma intendiamoci le polemiche ci saranno ugualmente e comunque è improbabile perchè da quanto si sente in giro gli arbitri sarebbero contrari vedendo la propria "autorevolezza" ancor più ridotta.

Ma questo già avviene! Già ora gli arbitri var segnalano al primo direttore eventuali casistiche e non sempre il direttore di gara deve andare a rivedere, spesso si fida di quello che gli dicono.

Modificato August 21, 2017 da mofise

[peval 1609]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

E io ti ripeto che il dubbio resta per te, per lui no, ti dirà sempre così, anche perchè non esiste arbitro che dirà di aver fischiato (in campo o dopo la var) col dubbio, sarebbe un'ammissione d'incapacità!!!

a bè allora su qualsiasi cosa vale il gusto personale, la soggettività.

Così va l'Italia

 

[peval 1609]

3 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Senti se non sai cosa rispondere o vuoi discutere solo con persone che ti danno ragione almeno evita di spammare.

Ma scusa chiedivi chi dell'altra squadra decide di chiedere il Var

 

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Nel replay NON VEDI un contatto tale da essere calcio di rigore.

 

 

L'arbitro il contatto l'ha visto, accettalo o dagli del venduto.

 

Tu l'hai visto?

Lo avrei accettato se dato dal vivo

Modificato August 21, 2017 da peval