Alla scoperta della Var: la nuova moviola in campo

[peval 1609]

1 minuto fa, anr83ra ha scritto:

Sicuramente se prima si commettevano 10 errori, ora con questa tecnologia se ne commetteranno 6/7, quindi comunque è un miglioramento.

Vedendo un replay l'errore deve essere vicino allo 0 altrimenti se ti danno del venduto poi hanno ragione

[the mentalist 9009]

[Marcus P. 2265]

li ho appena visti: scandalosi, non c'è altro termine, sono meno netti di quello dato al Cagliari, che a sua volta non era netto nemmeno quello... E' una porcata assoluta. Consiglierei ai mod di creare un topic  dove poter inserire tutti i video dei danni che combinerà la var, ci sarà da ridere (o da piangere)...

Modificato August 21, 2017 da Marcus P.

[Pressing 8255]

Il var farà emergere la "ciucciagine" di certi arbitri che sbagliano anche le valutazioni con la moviola

Grazie al var hanno assegnato un paio di rigori discutibili, ne vedremo delle belle...

Modificato August 21, 2017 da pressing

[Marcus P. 2265]

6 minutes ago, anr83ra said:

Sicuramente se prima si commettevano 10 errori, ora con questa tecnologia se ne commetteranno 6/7, quindi comunque è un miglioramento.

ma dove? Ma hai visto che razza di rigori hanno dato? Le partite cominceranno sempre dall'1a0 per le squadre più forti se venisse applicato sempre e comunque questo regolamento; con noi invece si guarderanno bene dall'applicarlo, mi ci gioco i cosiddetti...

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, peval ha scritto:

Vedendo un replay l'errore deve essere vicino allo 0 altrimenti se ti danno del venduto poi hanno ragione

 

Questo perchè in Italia si è stimolata all'inverosimile la cultura del sospetto, quindi lo "sbaglio" non esiste, è sempre "voluto".

 

Tra 10 decisioni dubbie che creano polemiche e 10 decisioni dubbie ma di cui 1 risolta con la VAR sarà sempre meglio la seconda situazione, anche se la decisione risolta dovesse sempre essere a nostro sfavore così come le 9 dubbie.

 

 

Se si prende la VAR come lo strumento che risolve tutto è ovvio che si rimane delusi (nel caso migliore) o si diventa persino più polemici (nel caso peggiore).

 

Se invece si prende la VAR come lo strumento che è, quello di aiutare e permettere in ALCUNI casi di evitare un errore il giudizio cambia, magari non alla prima di campionato ovvio, ma dopo 38 gare si.

[Pirkaf 1611]

Troppa discrezionalità, ma ribadisco che sarà utilissima nei casi molto eclatanti.

[Ettore Press 5854]

3 minuti fa, peval ha scritto:

Vedendo un replay l'errore deve essere vicino allo 0 altrimenti se ti danno del venduto poi hanno ragione

Ma è impossibile peval, ci sono episodi che nemmeno se li riguardi 1000 volte sai prendere una decisione. E cmq una volta che la interpelli una decisione la devi cmq prendere. L'errore sarà sempre lì in allerta..se si potesse arrivare a ridurli sarebbe già tanta roba. Mi interessa intervenga sui casi eclatanti, es il gol di pjanic su punizione, sui rigori assurdi o meno, una mano la possono dare anche i giocatori smettendo di smanacciare, tirare maglie, sgambetti assurdi...

Se sei un difensore che prima della partita pensi solo a come fermare più o meno subdolamente un attaccante in area, altro che var... 

Sui fuorigioco sarà sempre molto più complessa, per il semplice fatto che entrerà in funzione solo se l'azione non è stata fermata, se viene fermata di fatto non esiste più azione. E spero poi intervenga sui falli assurdi a centrocampo... 

[Ettore Press 5854]

9 minuti fa, anr83ra ha scritto:

Ed in Europa ti fischiavano rigori contro per quello che nelle aree italiche era ordinaria amministrazione... in certi casi, usando un gergo del wrestling, una Royal Rumble.

E certo che si, in Italia si mettono mani ovunque, chiunque. Provare un nuovo tipo di atteggiamento nelle marcature può solo portare vantaggi. 

[Ghost Dog 620]

Altro ultras juventino

[iosonogobbo 4108]

15 minuti fa, anr83ra ha scritto:

Corre buon sangue tra i due

Nelle vene del puffo non scorre sangue ma soltanto veleno. Solo l'odio per la Juve tiene in vita quella nullità e gli attribuisce notorietà.

[detestomicio 2010]

20 minuti fa, the mentalist ha scritto:

Amo Bargiggia

[KM 91 4191]

1 ora fa, peval ha scritto:

ma almeno che nel dubbio che anche rivedendo un'azione ti può rimanere si lasci la decisione presa dal vivo

è il problema principale. 

io scommetterei pure qualcosina sul fatto che sabato, mentre rivedevano l'azione al var, meresca e gli arbitri in cabina di regia han pensato: " cavolo, un contattino c'è. forse dovrei non fischiarlo e confermare l'angolo. ma poi le moviole varie mi romperebbero le balle per un mese perchè, usando la var, non ho dato rigore. ma sai che c'è, il contattino c'è, gli fischio rigore"

39 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Mi auguro che nel tempo serva davvero a questo calcio. Se avesse solo la metà del successo avuto con la goal line, sarebbe già un trionfo.

il problema è che la gol line è OGGETTIVA. C'è una linea e delle telecamere che stabiliscono se è dentro o fuori. non puoi polemizzare su questo.

la Var non è oggettiva e, cosi come è stata disciplinata, farà solo piu casini e darà adito a piu polemiche di prima....

[iosonogobbo 4108]

Se sabato Chiellini invece di deviare il pallone in angolo lo deviava sui piedi di pjanic, nasceva un contropiede culminato in una segnatura della Juve, che cosa sarebbe successo in questo caso? Ma ci rendiamo.conto che il gioco del calcio è incompatibile con questo strumento?

[iosonogobbo 4108]

Bargiggia numero uno! L'unico giornalista dalla nostra parte!

[shus 1212]

"Il var deve intervenire solo se l'arbitro commette un chiaro errore"

 

Se l'errore è chiaro o no chi lo stabilisce ? Io ? Mio zio ? Tavecchio ? Non si sa.

 

Come si fa a distinguere tra errore evidente ed errore meno evidente ? 

 

Sono d'accordo che a "sensazione" una distinzione si può fare, ma non esistono criteri oggettivi per determinare il grado di errore o di quanto l'arbitro si è sbagliato, se poco o tanto.

 

Entra in gioco lo stesso grado di discrezione che c'è quando si valuta se un rigore va assegnato o meno.

 

Tanto vale esaminare tramite VAR ogni episodio che rientra nelle casistiche previste. Netto o meno netto. Sta al gruppo arbitrale regolarsi di conseguenza per cercare di garantire l'uniformità di giudizio.

[Linda 504]

24 minuti fa, the mentalist ha scritto:

 

Che schifo di personaggio Pistocchio 

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Zebrone 91 ha scritto:

è il problema principale. 

io scommetterei pure qualcosina sul fatto che sabato, mentre rivedevano l'azione al var, meresca e gli arbitri in cabina di regia han pensato: " cavolo, un contattino c'è. forse dovrei non fischiarlo e confermare l'angolo. ma poi le moviole varie mi romperebbero le balle per un mese perchè, usando la var, non ho dato rigore. ma sai che c'è, il contattino c'è, gli fischio rigore"

il problema è che la gol line è OGGETTIVA. C'è una linea e delle telecamere che stabiliscono se è dentro o fuori. non puoi polemizzare su questo.

la Var non è oggettiva e, cosi come è stata disciplinata, farà solo piu casini e darà adito a piu polemiche di prima....

 

Quello che dici può capitare, anzi capiterà di sicuro, ma perchè, torno a dire, c'è l'eterna cultura del sospetto e dell'attacco "a prescindere" agli altri, che siano arbitri, commentatori, tifosi avversari.

 

Ragioniamo a parti invertite.

Contatto in area per la juve, Maresca assegna il rigore.

Diremmo "era un contatto lieve, così ce ne sono tanti" ? No, non lo facciamo mai, magari anche solo per non dare "credito" a chi ci accusa a prescindere per ogni fischio a favore.

 

Questo cosa significa ? Che l'interpretazione del gesto e dell'azione è troppo compromessa dal tifo.

E infatti la VAR non eliminerà polemiche nè tifo "interpretativo", semplicemente aiuterà in alcuni casi.

[peval 1609]

33 minuti fa, anr83ra ha scritto:

Sì, ma ci sono episodi dove anche vedendo un replay non riesci a togliere un ragno dal buco quindi per qualcuno la tua decisione sarà corretta, per altri errata.

Per "errori" intendevo questa tipologia di episodi non certo quelli eclatanti che le immagini evidenziano in maniera netta.

e allora devono restare con la decisione presa dal vivo, invece tornano belli sicuri in campo facendo la cornice e la cambiano come avessero visto il Signore

Scusami ma con la Juve sul rigore cosa ha visto nel Replay????

E con il Milan per falsare una partita dopo 3 minuti???

Modificato August 21, 2017 da peval

[DoctorDoomIII 4670]

6 minuti fa, shus ha scritto:

Tanto vale esaminare tramite VAR ogni episodio che rientra nelle casistiche previste. Netto o meno netto. Sta al gruppo arbitrale regolarsi di conseguenza per cercare di garantire l'uniformità di giudizio.

 

Infatti sarebbe meglio, ma non potendo esaminare ogni azione in area di rigore in cui il giocatore in attacco "perde palla" a causa di un giocare in difesa ci deve limitare solo ai casi in cui l'arbitro fischia, consci comunque che se è un fischio contro l'attaccante e poi la VAR dimostrasse che non c'era fallo, l'arbitro può solo limitare a "ridare la palla" alla squadra in attacco, anche se magari proseguendo quell'azione si sarebbe tramutata in un gol.

 

[bela 722]

io dico che se gli arbitri di porta e segnalinee avessero fatto il loro lavoro come tutti pensavano

non sarebbe servita la VAR.... invece non sono serviti a un c****....

[Marcus P. 2265]

12 minutes ago, Zebrone 91 said:

è il problema principale. 

io scommetterei pure qualcosina sul fatto che sabato, mentre rivedevano l'azione al var, meresca e gli arbitri in cabina di regia han pensato: " cavolo, un contattino c'è. forse dovrei non fischiarlo e confermare l'angolo. ma poi le moviole varie mi romperebbero le balle per un mese perchè, usando la var, non ho dato rigore. ma sai che c'è, il contattino c'è, gli fischio rigore"

il problema è che la gol line è OGGETTIVA. C'è una linea e delle telecamere che stabiliscono se è dentro o fuori. non puoi polemizzare su questo.

la Var non è oggettiva e, cosi come è stata disciplinata, farà solo piu casini e darà adito a piu polemiche di prima....

siamo nell'era della tecnologia, perciò mi chiedo: non sarebbe meglio creare un dispositivo che attraverso un algoritmo valuti l'intensità dei contatti fra i giocatori? Una tecnologia oggettiva che mandi a casa gli arbitri che prendono un sacco di soldi per combinare soltanto danni. Per me, il calcio deve rimanere comunque uno sport di contatto, altrimenti non sarebbe più calcio. Se per ogni minima puttanata viene fischiato il calcio di rigore, è inutile pure guardarlo. Se ci avessero dato un rigore del genere, io avrei avuto molti dubbi, e sicuramente mi sarei aspettato le polemiche degli avversari il giorno dopo. Se questo è il metro di giudizio però, non voglio rotture di c**** nel momento in cui ci verrà assegnato un rigore come quello, non accetto discussioni. Staremo a vedere...

Modificato August 21, 2017 da Marcus P.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, peval ha scritto:

e allora devono restare con la decisione presa dal vivo, invece tornano belli sicuri in campo facendo la cornice e la cambiano come avessero visto il Signore

Scusami ma con la Juve sul rigore cosa ha visto nel Replay????

 

Ma come fai ad essere sicuro che l'arbitro guardando la VAR non ha effettivamente cambiato giudizio ?

Questo lo pensi in base alla TUA interpretazione, e in base a questa ritieni che anche l'arbitro DEVE PER FORZA ragionare allo stesso modo.

 

[peval 1609]

25 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Ma è impossibile peval, ci sono episodi che nemmeno se li riguardi 1000 volte sai prendere una decisione. E cmq una volta che la interpelli una decisione la devi cmq prendere. L'errore sarà sempre lì in allerta..se si potesse arrivare a ridurli sarebbe già tanta roba. Mi interessa intervenga sui casi eclatanti, es il gol di pjanic su punizione, sui rigori assurdi o meno, una mano la possono dare anche i giocatori smettendo di smanacciare, tirare maglie, sgambetti assurdi...

Se sei un difensore che prima della partita pensi solo a come fermare più o meno subdolamente un attaccante in area, altro che var... 

Sui fuorigioco sarà sempre molto più complessa, per il semplice fatto che entrerà in funzione solo se l'azione non è stata fermata, se viene fermata di fatto non esiste più azione. E spero poi intervenga sui falli assurdi a centrocampo... 

Certo ma allora devi mantenere la decisione che hai preso dal vivo non cambiarla!!!

Se è dubbiosa qualsiasi cosa hai deciso dal vivo va bene se tu la cambia per te non esiste il dubbio

[mofise 402]

19 minuti fa, DeathNote ha scritto:

il punto è che con il var in area nn puoi più sfiorare l'avversario e questo nn è calcio

Questo è il punto cruciale.

Senza Var un arbitro si poteva permettere di giudicare un tocco lieve/non determinante e lasciar correre.

Con la Var tutto cambia, a questo punto una volta che l'arbitro blocca tutto e va a controllare se vede un tocco non può più interpretare troppo , con l'evidenza del tocco (denterminante o no) tenderà a dare il rigore comunque, ci scommetto!

Tra l'altro cosa importantissima. 

Voi credete veramente che le immagini riescano a chiarire le cose dubbie? Ma scherzate vero? C'è la prospettiva, lo schiacciamento dell'ottica, le varie angolazioni....uno stesso episodio "dubbio" (ovviamente va da sè che non parlo di casi super-eclatanti, ma di casi dubbi) rivisto sa 4 angolazioni diverse ti darà 4 interpretazioni diverse!

Esempio...Su mediaset premium sul goal di dybala avevano due inquadrature. In una sembrava netto il tocco di mano, nell'altra netto il tocco di petto. Cesari ha detto che era goal assolutamente regolare.

COme la mettiamo? Vedete che è un delirio?

Per quanto ad oggi abbiamo implementato in maniera sensibile il numero di telecamere all'interno dello stadio, in più ce l'alta definizione etc...etc.... però ancora i replay proposti non sono assolutamente probanti  per dare una interpretazione al 100% corretta. Per me basta questo per immediatamente far decadere lo scopo per il quale il var è nato.

Ripeto all'infinito. Il VAR ha senso solo in quei casi dove da un aiuto oggettivo e  INEQUIVOCABILE all'arbitro ,.... nel caso di replay di rigori "non netti" aumenta solo il dubbio piuttosto che chiarirlo in quanto, ripeto, da 4 in quadrature diverse l'arbitro potrebbe ricavarne 4 decisioni diverse! E se "mancasse" , come spesso capita, proprio l'inqudratura migliore e più aderente a quello che è realmente accaduto in campo?

Dai su, è una bucciottata clamorosa!