La Juventus ha rinunciato a Schick

[Ospite]

19 minuti fa, Robibi ha scritto:

Da persone molto vicine all ambiente juventino ho saputo che schick si sia presentato in modo spavaldo che non é piaciuto alla juve.

 

Non se ne può più di queste gurate 

O cominciate a fare i nomi e a portare le fonti altrimenti avete rotto il c****

[misterL_B 392]

Resto allibito da molti commenti di alcuni utenti 

[misterL_B 392]

Keita stamattina non ha fatto le visite con l'inda?

[mgcgio 378]

6 minuti fa, uno juventino a roma ha scritto:

Scusa, ma se abbiamo comunque offerto un prestito con diritto, è perché c'è la convinzione di poter risolvere il problema è a quel punto 1/2 o 6 mesi di attesa cosa cambia?

Cambia, perché con un prestito sei comunque cautelato nel caso in cui il problema lo risolvi.

E' questo il punto: tu scrivi "c'è la CONVINZIONE di risolvere il problema". Ma non è così. Semmai, c'è la POSSIBILITA' di risolvere il problema.

Sono due cose diverse.

 

Ed anzi, il fatto che abbiano provato a prenderlo con il prestito, significa che il calciatore lo volevamo davvero (ma era ovvio, altrimenti manco ci sarebbe arrivato al JMedical). E volevamo comunque PROVARE a risolvere il problema. Ma è ovvio, cautelandoci nel caso non si risolvesse.

 

 

[Savel29J 18]

9 minutes ago, sempresoloforzajuventus said:

Non vedremo mai nessun documento per la nota questione della privacy.

Ma la non idoneità è stata confermata ed è il responso di ben due strutture.

 

Comunque continuiamo pure a inventare storielle strane o a fare chissà quali congetture...

Mi potresti far vedere il responso delle due strutture che tu citi? Potresti mandarmi un link? Hai letto un responso del Gemelli dove si dice testualmente che Schick non è idoneo per giocare? L'unica cosa che si sa, non ufficiale, ma confermata da tutti i giornali è che il problema di Schick è:

 1)Non grave

2)Non genetico

3)Risolvibile con un periodo di riposo di 30-40 giorni

 

E queste 3 condizioni, se confermate, sono per me sufficienti per rispettare gli accordi presi con la Sampdoria. Stiamo parlando di chiaro futuro campione, ma possibile che sia l'unico che per una volta non difende la società e dice che sta palesemente sbagliando?

[Robibi 2]

Infatti.

[Robibi 2]

Infatti, Vix96.

[uno juventino a roma 1563]

 

 
EDIT: almeno tre stelle, quasi 4..

 

Eh ma non basta il nome

[mgcgio 378]

10 minuti fa, vix96 ha scritto:

Infatti, non dico sia la verità.. attenzione. Esprimo la mia semplice opinione perché non mi è andata giù la vicenda 

Ma nemmeno a me è andata giù.

A me Schick piaceva molto. 

Il suo non-trasferimento alla Juve, è senza dubbio una cosa negativa. Però, non è una cosa di cui si possono imputare colpe alla dirigenza.

 

A me lascia perplesso il nostro mercato di quest'estate, così come non mi è piaciuto quello dell'estate scorsa. Ma non è che tutte le cose negative che succedono sono colpa di Marotta e co.

[hiros 5302]

ma secondo me c'è poco da ragionare...

 

L'Inda se la sente la Juve no...

 

ripeto io non mi fascio la testa mi dispiace per lui e spero si riprenda...

[Savel29J 18]

7 minutes ago, 35sutnevuj said:

 

si, forse, non lo so

io non so praticamente nulla di questa bizzarra vicenda

non so quali erano gli accordi, non so quale sia il problema e tanto meno l'entità

non ho alcun elemento per giudicare se hanno fatto bene o hanno fatto male

 

 

... e nemmeno tu

Eh già, io non ho elementi per giudicare, rimaniamo passivi come lo siamo stati nel 2006 e subiamo qualsiasi decisione scellerata che faccia la Juve, che sia la retrocessione in serie B o il mancato acquisto di Schick. Del resto, noi siamo solo tifosi, non contiamo nulla per la Juventus. Non abbiamo neanche il sacrosanto diritto di sapere perché abbiamo rinunciato ad un futuro campione e il giorno dopo lo vediamo passare all'inter, ma contento tu, contenti tutti.

[Bradipo76 36488]

Scrivo anche qua l'idea che mi son fatto su quest'ultimo sviluppo.

 

Juve ed Inter non si stanno giocando il fatto che Schick caschi sul campo durante una partita, quello nessuno è disposto a farlo. Piuttosto, forse, il fatto che nei prossimi anni possa non essere disponibile all'attività che ne so, dico a caso, un mese ogni tanto, con una data probabilità.

 

La Juventus potrebbe trovare questa cosa non accettabile, mentre all'Inter la cosa potrebbe star bene. 

Del resto la Juventus (forse) potrà contare su sette attaccanti di livello, se non addirittura otto; all'Inter se si girano verso la panchina trovano Eder e Gabigol.

E allora magari trovano preferibile puntare su uno Schick a rischio di indisponibilità piuttosto che su Gabigol.

 

Quel che può andar bene per l'Inter potrebbe non andar bene per la Juve.

Modificato July 19, 2017 da Bradipo76

[Hdiron 764]

Speriamo di parlarne qui tra un paio di anni benedicendo Marotta e non maledicendolo.

[Sbicca 204]

5 minuti fa, vix96 ha scritto:

Non lo vogliono capire. Fanno finta o sono poco intelligenti, non lo so. Difendono l'indifendibile. 

 

Secondo me te e chi la pensa come te attaccate l'inattaccabile. Ma sono punti di vista.

 

Resta il fatto che seguendo certi ragionamenti i dirigenti e lo staff della Juventus si siano comportati da pezzi di M***A; al cospetto di Ferrero. Se devo fidarmi di qualcuno non mi fido di Ferrero, vista anche la fedina penale...

Modificato July 19, 2017 da Sbicca

[hiros 5302]

2 minutes ago, vix96 said:

Possibile anche questo. Dispiacerebbe vederlo in nero azzurro diventare un fuoriclasse 

ma secondo me ci serve pure poco...

 

a me dispiace che in certi casini ci finiamo sempre noi in un modo o l'altro...

[Bradipo76 36488]

11 minuti fa, Savel29J ha scritto:

Mi potresti far vedere il responso delle due strutture che tu citi? Potresti mandarmi un link? Hai letto un responso del Gemelli dove si dice testualmente che Schick non è idoneo per giocare? L'unica cosa che si sa, non ufficiale, ma confermata da tutti i giornali è che il problema di Schick è:

 1)Non grave

2)Non genetico

3)Risolvibile con un periodo di riposo di 30-40 giorni

 

E queste 3 condizioni, se confermate, sono per me sufficienti per rispettare gli accordi presi con la Sampdoria. Stiamo parlando di chiaro futuro campione, ma possibile che sia l'unico che per una volta non difende la società e dice che sta palesemente sbagliando?

 

Marotta quindi dovrebbe decidere sulla base di quello che legge sui giornali, piuttosto che farsi guidare dai suoi consulenti medici.

Pensa se sentiva Pedulla ieri sera, il ragazzo secondo lui sta a posto in 15 giorni.

Modificato July 19, 2017 da Bradipo76

[38sutnevuj 3609]

1 minuto fa, Savel29J ha scritto:

Eh già, io non ho elementi per giudicare, rimaniamo passivi come lo siamo stati nel 2006 e subiamo qualsiasi decisione scellerata che faccia la Juve, che sia la retrocessione in serie B o il mancato acquisto di Schick. Del resto, noi siamo solo tifosi, non contiamo nulla per la Juventus. Non abbiamo neanche il sacrosanto diritto di sapere perché abbiamo rinunciato ad un futuro campione e il giorno dopo lo vediamo passare all'inter, ma contento tu, contenti tutti.

 

allora organizza un sit-in sotto la nuova sede

 

mischiare le mele con le pere, inveire su un forum e fare congetture fantasiose non è tanto meno passivo

[Gil Rui Soares Barros 4230]

Ah quindi Ferrero a loro concederebbe un altro mese di tempo per le visite e a noi no? 

[Ivymike 3474]

se sarà un errore sarà sempre stato inferiore a quello di Henry, almeno era sano, qui se c'è un problema per piccolo che sia non sai mai come evolve e comunque Henry era tra l'altro già nostro, Schick no e prima di spendere per uno non perfettamente idoneo uno può farci le proprie valutazioni se rischiare o meno pertanto non ne faccio una colpa a Marotta se dovesse poi diventare un fenomeno, piuttosto mi fa inca**are che porta avanti trattative mesi su mesi e poi magari saltano e ci ritroviamo come anni passati a ripiegare.

Zio Emre can

[mgcgio 378]

6 minuti fa, Savel29J ha scritto:

Mi potresti far vedere il responso delle due strutture che tu citi? Potresti mandarmi un link? Hai letto un responso del Gemelli dove si dice testualmente che Schick non è idoneo per giocare? L'unica cosa che si sa, non ufficiale, ma confermata da tutti i giornali è che il problema di Schick è:

 1)Non grave

2)Non genetico

3)Risolvibile con un periodo di riposo di 30-40 giorni

 

E queste 3 condizioni, se confermate, sono per me sufficienti per rispettare gli accordi presi con la Sampdoria. Stiamo parlando di chiaro futuro campione, ma possibile che sia l'unico che per una volta non difende la società e dice che sta palesemente sbagliando?

Non sei l'unico, siete in tanti.

 

Ma quello che tu ed altri non capite, è che se davvero fosse solo:

1)Non grave

2)Non genetico

3)Risolvibile con un periodo di riposo di 30-40 giorni

 

Allora come mai non l'abbiamo preso?  

 

Devi tenere di due cose:

1) La dirigenza della Juve ha SEMPRE rispettato gli accordi con le altre società, anche quando si rivelavano svantaggiosi per la Juve stessa. E la Juve ha SEMPRE rispettato i calciatori, anche quando non se lo meritavano e si comportavano da stronzi. E la nostra dirigenza è stata spesso criticata (anche da me) per questo.

2) La trattativa con SChick e Samp, era CHIUSA. Altrimenti, non ci sarebbe manco arrivato al JMedical. Non si tratta di una trattativa finita male, come quella per Draxler. La trattativa era chiusa, l'accordo era fatto, finito. Solo così arrivi alle visite mediche.

 

Ora, fatti salvi i due presupposti sopra, davvero pensi che se il problema di Schick avesse semplicemente le 3 caratteristiche in neretto, la Juve avrebbe:

1) non rispettato l'accordo già CHIUSO con un'altra dirigenza e per di più sputtanando il calciatore, visto che ora tutti si immaginano di tutto sui problemi di Schick

2) cambiato idea all'improvviso e deciso di non prendere, per motivi irrilevanti, un calciatore su cui fino a qualche giorno fa volevano investire 30 milioni e per il quale avevano definito il trasferimento

 

Non è verosimile una simile ricostruzione.

[Garuda12 382]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Scrivo anche qua l'idea che mi son fatto su quest'ultimo sviluppo.

 

Juve ed Inter non si stanno giocando il fatto che Schick caschi sul campo durante una partita, quello nessuno è disposto a farlo. Piuttosto, forse, il fatto che nei prossimi anni possa non essere disponibile all'attività che ne so, dico a caso, un mese ogni tanto, con una data probabilità.

 

La Juventus potrebbe trovare questa cosa non accettabile, mentre all'Inter la cosa potrebbe star bene. 

Del resto la Juventus (forse) potrà contare su sette attaccanti di livello, se non addirittura otto; all'Inter se si girano verso la panchina trovano Eder e Gabigol.

E allora magari trovano preferibile puntare su uno Schick a rischio di indisponibilità piuttosto che su Gabigol.

 

Quel che può andar bene per l'Inter potrebbe non andar bene per la Juve.

Tutto logico tranne la conclusione: loro che ne hanno più bisogno prendono uno che rischia di saltarsi qualche partita durante l'anno e noi che siamo ultracoperti non prendiamo un giocatore strapromettente come riserva??

[funkyrap 5555]

Comunque mi sembra il topic dei deliri: si sta parlando di schick, uno che ha le stesse possibilità di diventare forte di un keita, un pjaca, un pinamonti o anche di un kean.

Poi, fate voi...

[Bradipo76 36488]

6 minuti fa, vix96 ha scritto:

Bisognerebbe capire effettivamente il problema che ha il ragazzo. Se è temporaneo o permanente. Ma non lo sapremo mai probabilmente 

 

Non non lo sappiamo, a Torino sanno cos'ha e a cosa può portare. Bisognerebbe fidarsi.

[hiros 5302]

Just now, vix96 said:

Beh avere un buon vice higuain di prospettiva era utile. Se gli prende un raffreddore sarà Dura, ma penso arrivi qualcuno in quella zona di campo. Poi che il fato ci sia avverso, nessun dubbio 

con Manzo mi sento coperto onestamente...

[Savel29J 18]

Io spero che a questo punto Nedved si dimetta per protesta contro Marotta. Era un giocatore voluto da lui, e Marotta ha fatto saltare tutto, dimostrando mancanza di rispetto verso Pavel.

 

 

La Juve molla Schick

Confermato lo stop, ritorna alla Samp

TORINO, 19 luglio 2017 - Patrik Schick non aveva certo un raffreddore, anzi per un po’ sarà obbligato a rinunciare al campo. La Juve l’ha corteggiato, protetto e, in parte, pure «salvato», ma il problema riscontrato al J Medical il 22 giugno, confermato in toto al Gemelli, ha portato i bianconeri alla sterzata clamorosa. Per chiudere la partita ieri un comunicato di rara asciuttezza su entrambi i siti: «Sampdoria e Juventus comunicano che è stato deciso, di comune accordo, di non perfezionare il trasferimento». Oltre alle parole secche, pesa il gelo degli ultimi giorni: le posizioni erano distanti in partenza. Non ci si accordava sulle diagnosi e anche ieri niente intesa nel faccia a faccia romano. Il professor Paolo Zeppilli, cardiologo responsabile dell’Unità di Medicina dello Sport del Policlinico Gemelli di Roma, ha fornito lunedì sera la consulenza richiesta della Samp. Sentenza: il giocatore ha un problema (coperto da privacy), non grave e non genetico, ma meritevole di attenzione e prudenza. Servirà monitoraggio, riposo, probabilmente terapie ma nessun intervento. E non c’è certezza sui tempi di recupero. Non è escluso che si allunghino o accorcino rispetto alle previsioni di questi giorni. Ma niente allarme rosso: Patrik tornerà a giocare al calcio. In base al referto del Gemelli, è presumibile che servirà aspettare settembre per rifare gli accertamenti di secondo livello: quelli a cui Patrik è stato sottoposto per la prima volta al J-Medical (e mai prima). La Sampdoria pensa che questo step possa essere anticipato e che le eventuali buone notizie possano addirittura arrivare tra una quindicina di giorni. La Juve non vuole prendere alcun rischio nella vicenda. In ogni caso, lo staff medico guidato dal dottor Claudio Rigo ha avuto il merito di sollevare la vicenda e scovare il guaio: Schick non è stato fermato durante l’Europeo perché nell’immediato non c’era alcun rischio, visto che il problema si potrebbe presentare solo in un tempo più lungo. Ieri, a Roma, nell’incontro tra Marotta e il presidente Ferrero, la fumata nera: la Samp ha detto no alla proposta bianconera di un prestito oneroso (fino a 8 milioni) con riscatto a guarigione avvenuta. I doriani potrebbero guardarsi attorno già in questa sessione solo se l’azzardo di soli 15 giorni di stop si tramutasse in realtà: alla finestra il Psg che a giugno aveva offerto di più. Anche la causa minacciata dall’agente Pavel Paska ha perso sostanza: il problema è reale.

Fonte: GdS


 

Modificato July 19, 2017 da Savel29J