Schick: problemi fisici mettono a rischio l'affare tra Juve e Samp

[Ghost Dog 620]

Dunque... si stanno inserendo altre realtà e la cifra sta lievitando rateizzata pur in presenza di una clausola...

oppure qualcuno sta bevendo un po' troppo tra i guru del calciomercato pallonaro.

Modificato June 12, 2017 da Ghost Dog

[Anth_Hardy 4158]

Ottima operazione comunque. 

Paghi 5 mln in piu (a bilancio ti pesano una piuma), lo prendi un anno praticamente gratis e lo paghi da quello successivo rateizzandolo in 4 parti.

 

Capolavoro.

[Ghost Dog 620]

Chi mi spiega perché in presenza di una clausola, della parola data dal giocatore e di una società senza problemi di solvibilità riusciamo sempre a rimanere sorpresi?

E non sarebbe ancora finita qui...

[33trentini33 3630]

https://m.tuttojuve.com/calciomercato/sky-schick-la-juve-paghera-prezzo-superiore-alla-clausola-il-psg-ha-provato-a-prendere-il-ceco-375231 lo abbiamo pagato piu della clausola,non ho parole

[Gurdjieff 7530]

37 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Capito ragazzi ? Ci aveva provato il Paris San germain offrendo 35 milioni

 

 

e c'è gente che pensa si possa andare a trattare di maria,  verratti e cc ecc 

[Bradipo76 36633]

49 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

 

cioè 4 anni di prestito a 30 mln?

ma conviene?

 

Più che per le rate, se arriva in prestito lo metti a bilancio l'anno prossimo.

[orgoglio-gobbo 3466]

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Doko 347]

Adesso, 33trentini33 ha scritto:

https://m.tuttojuve.com/calciomercato/sky-schick-la-juve-paghera-prezzo-superiore-alla-clausola-il-psg-ha-provato-a-prendere-il-ceco-375231 lo abbiamo pagato piu della clausola,non ho parole

Permettetemi, ma con certe affermazioni dimostrate di capirne poco di bilanci. In un contratto quinquennale, 1 mln in più o in meno di ammortamento nella "potenza di fuoco", per un fatturato come quello della Juve, conta nulla.

Ammortamento del suo cartellino invece di essere 5 l'anno, sarà 6. Non cambia praticamente nulla.

Però cambia che:

- in termini di cash, liquidità, esci 30 milioni in 4 anni, e non 25 in un solo anno (nel prossimo abbiamo l'ultima tranche pesante da 45 mln di Higuain, oltre a quelle di altri giocatori);

- hai il giocatore quest'anno ma cominci a pagarlo dall'anno prossimo, ammortamento del cartellino compreso;

- alla Samp va bene perché così fanno una plusvalenza maggiore, che gli serve come il pane.

Tutte le parti son contente.

 

 

 

[Bradipo76 36633]

Beh, se è vero questo inserimento del PSG (cosa di cui dubito fortemente), è un punto a favore del ragazzo.

Decide lui dove andare, avrebbe mantenuto gli accordi presi nonostante un probabile ingaggio più allettante.

Modificato June 12, 2017 da Bradipo76

[Bradipo76 36633]

15 minuti fa, 33trentini33 ha scritto:

https://m.tuttojuve.com/calciomercato/sky-schick-la-juve-paghera-prezzo-superiore-alla-clausola-il-psg-ha-provato-a-prendere-il-ceco-375231 lo abbiamo pagato piu della clausola,non ho parole

 

Lo paghi di più ma cominci a pagarlo l'anno prossimo. Per quest'anno ti gioca aggratis.

[Ghost Dog 620]

18 minuti fa, Doko ha scritto:

Permettetemi, ma con certe affermazioni dimostrate di capirne poco di bilanci. In un contratto quinquennale, 1 mln in più o in meno di ammortamento nella "potenza di fuoco", per un fatturato come quello della Juve, conta nulla.

Ammortamento del suo cartellino invece di essere 5 l'anno, sarà 6. Non cambia praticamente nulla.

Però cambia che:

- in termini di cash, liquidità, esci 30 milioni in 4 anni, e non 25 in un solo anno (nel prossimo abbiamo l'ultima tranche pesante da 45 mln di Higuain, oltre a quelle di altri giocatori);

- hai il giocatore quest'anno ma cominci a pagarlo dall'anno prossimo, ammortamento del cartellino compreso;

- alla Samp va bene perché così fanno una plusvalenza maggiore, che gli serve come il pane.

Tutte le parti son contente.

 

E non è ancora ufficiale.

 

P.s.

Perché così si sfida il karma, eh!

 

P.p.s.

Mi sa che il topic, sempre a proposito di karma, meriterebbe di rientrare nella sezione calciomercato

Modificato June 12, 2017 da Ghost Dog

[Doko 347]

37 minuti fa, Anth_Hardy ha scritto:

Ottima operazione comunque. 

Paghi 5 mln in piu (a bilancio ti pesano una piuma), lo prendi un anno praticamente gratis e lo paghi da quello successivo rateizzandolo in 4 parti.

 

Capolavoro.

Esattamente. Comunque i 5 mln in più, 1 l'anno in più di ammortamento, sono una fesseria per un club col fatturato (tra l'altro in crescita) della Juve eh...una neopromossa ci paga 3-4 giocatori minimo minimo se non di più...

[33trentini33 3630]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Lo paghi di più ma cominci a pagarlo l'anno prossimo. Per quest'anno ti gioca aggratis.

 

7 minuti fa, Doko ha scritto:

Permettetemi, ma con certe affermazioni dimostrate di capirne poco di bilanci. In un contratto quinquennale, 1 mln in più o in meno di ammortamento nella "potenza di fuoco", per un fatturato come quello della Juve, conta nulla.

Ammortamento del suo cartellino invece di essere 5 l'anno, sarà 6. Non cambia praticamente nulla.

Però cambia che:

- in termini di cash, liquidità, esci 30 milioni in 4 anni, e non 25 in un solo anno (nel prossimo abbiamo l'ultima tranche pesante da 45 mln di Higuain, oltre a quelle di altri giocatori);

- hai il giocatore quest'anno ma cominci a pagarlo dall'anno prossimo, ammortamento del cartellino compreso;

- alla Samp va bene perché così fanno una plusvalenza maggiore, che gli serve come il pane.

Tutte le parti son contente.

 

 

 

Ho capito bene il vostro ragionamento,molto chiaro,ma alla fine per un motivo o per l'altro si paga sempre di piu un acquisto che non di meno....ora pure con clausole prefissate...questo ripeto pur capendo il ragionamento contabile

[Ghost Dog 620]

Tra qualche giorno, di questo passo... cambierò nickname ed avatar

 

Modificato June 12, 2017 da Ghost Dog

[Bradipo76 36633]

6 minuti fa, 33trentini33 ha scritto:

 

Ho capito bene il vostro ragionamento,molto chiaro,ma alla fine per un motivo o per l'altro si paga sempre di piu un acquisto che non di meno....ora pure con clausole prefissate...questo ripeto pur capendo il ragionamento contabile

 

Beh, se tra due modalità di acquisto reputano più vantaggiosa una piuttosto che l'altra, perchè dovrebbe esserci un problema ? 

Anche nella vita di tutti i giorni se paghi a rate un bene tendenzialmente lo paghi di più, ma questo non è necessariamente un male.

[33trentini33 3630]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Beh, se tra due modalità di acquisto reputano più vantaggiosa una piuttosto che l'altra, perchè dovrebbe esserci un problema ? 

Anche nella vita di tutti i giorni se paghi a rate un bene tendenzialmente lo paghi di più, ma questo non è necessariamente un male.

Beh però fare la stessa cosa di cominciare a pagarlo tra un anno ma a 25 mln non era possibile?bah

Detto questo spero che liberi piu spazio per gli acquisti di quest'anno,visto che non incide si questo bilancio...anche se come detto da qualcuno non va sottovalutato il fatto che ci siano ancora rate da pagare tipo benatia cuadrado e soprattutto higuain che pesano non poco(anche se di controa abbiamo pogba zaza e coman).

[orgoglio-gobbo 3466]

8 minuti fa, 33trentini33 ha scritto:

 

Ho capito bene il vostro ragionamento,molto chiaro,ma alla fine per un motivo o per l'altro si paga sempre di piu un acquisto che non di meno....ora pure con clausole prefissate...questo ripeto pur capendo il ragionamento contabile

Si ma capisci che tirare 25 rata unica sarebbe stato più oneroso per quest'anno

Non è che sintomo di debolezza fare un ragionamento del genere, anzi per me proprio d'intelligenza.

La Sampdoria ovviamente ha avuto un dialogo maggiore rispetto ai casi di Napoli e Roma.

In quel caso hanno dovuto pagare cifre più alte. 

Non è meglio come è andata quest'anno, grazie anche alla Samp?

Per me si.

Il resto mi sembra una sorta di machismo del calciomercato, se paghi la clausola in una soluzione immediata non è che sei più figo 

 

A me sembra che come fanno fanno Marotta e Paratici sbagliano

E paga 30 dilazionando dal 2018 e non va bene

Se si libera Llorente quinta punta che non ti serviva più e ti costava 18 mln fino al termine di contratto, non va bene.

Per me se confermato ennesima operazione conclusa con intelligenza e padronanza del mestiere.

[33trentini33 3630]

Adesso, orgoglio-gobbo ha scritto:

Si ma capisci che tirare 25 rata unica sarebbe stato più oneroso per quest'anno

Non è che sintomo di debolezza fare un ragionamento del genere, anzi per me proprio d'intelligenza.

La Sampdoria ovviamente ha avuto un dialogo maggiore rispetto ai casi di Napoli e Roma.

In quel caso hanno dovuto pagare cifre più alte. 

Non è meglio come è andata quest'anno, grazie anche alla Samp?

Per me si.

Il resto mi sembra una sorta di machismo del calciomercato, se paghi la clausola in una soluzione immediata non è che sei più figo 

 

A me sembra che come fanno fanno Marotta e Paratici sbagliano

E paga 30 dilazionando dal 2018 e non va bene

Se si libera Llorente quinta punta che non ti serviva più e ti costava 18 mln fino al termine di contratto, non va bene.

Per me se confermato ennesima operazione conclusa con intelligenza e padronanza del mestiere.

Pensavo 25 a partire dal prossimo anno in poi invece che 30...comunque come appena detto libera spazio in entrata al mercato di questa estate e ciò è positivo sicuramente.

[Bradipo76 36633]

3 minuti fa, 33trentini33 ha scritto:

Beh però fare la stessa cosa di cominciare a pagarlo tra un anno ma a 25 mln non era possibile?bah

Detto questo spero che liberi piu spazio per gli acquisti di quest'anno,visto che non incide si questo bilancio...anche se come detto da qualcuno non va sottovalutato il fatto che ci siano ancora rate da pagare tipo benatia cuadrado e soprattutto higuain che pesano non poco(anche se di controa abbiamo pogba zaza e coman).

 

Messa in questi termini non sarebbe sicuramente piaciuta al loro presidente, che ci avrebbe guadagnato ? 

[Ghost Dog 620]

6 minuti fa, orgoglio-gobbo ha scritto:

A me sembra che come fanno fanno Marotta e Paratici sbagliano

E paga 30 dilazionando dal 2018 e non va bene

Se si libera Llorente quinta punta che non ti serviva più e ti costava 18 mln fino al termine di contratto, non va bene.

Per me se confermato ennesima operazione conclusa con intelligenza e padronanza del mestiere.

 

Vale tutto... siamo partiti con l'ipotesi del pagamento della clausola e la permanenza ulteriore in prestito alla Sampdoria: con gli antipasti serviti finora per questa trattativa non mi sembra che si possa dichiarare già conclusa.

[orgoglio-gobbo 3466]

6 minuti fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Vale tutto... siamo partiti con l'ipotesi del pagamento della clausola e la permanenza ulteriore in prestito alla Sampdoria: con gli antipasti serviti finora per questa trattativa non mi sembra che si possa dichiarare già conclusa.

 

si è vero non è ufficiale.

Però se dovesse finire realmente così la trattativa sarebbe l'ideale per la Juve e anche per la Samp.

[Ghost Dog 620]

23 minuti fa, orgoglio-gobbo ha scritto:

Si ma capisci che tirare 25 rata unica sarebbe stato più oneroso per quest'anno

Non è che sintomo di debolezza fare un ragionamento del genere, anzi per me proprio d'intelligenza.

La Sampdoria ovviamente ha avuto un dialogo maggiore rispetto ai casi di Napoli e Roma.

In quel caso hanno dovuto pagare cifre più alte. 

Non è meglio come è andata quest'anno, grazie anche alla Samp?

Per me si.

Il resto mi sembra una sorta di machismo del calciomercato, se paghi la clausola in una soluzione immediata non è che sei più figo 

 

Ah, nella passata stagione la clausola fu pagata effettivamente come prevista per Higuain...

per Pjanic si raggiunse un accordo con la Riomma sulle basi della clausola rescissoria attivata comunque da Pjanic: qualcosa in meno ma trasferimento immediato dei milioni.

Modificato June 12, 2017 da Ghost Dog

[Ghost Dog 620]

4 minuti fa, orgoglio-gobbo ha scritto:

Però se dovesse finire realmente così la trattativa sarebbe l'ideale per la Juve e anche per la Samp.

 

Dipende dai punti di vista.

[orgoglio-gobbo 3466]

7 minuti fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Ah, nella passata stagione la clausola fu pagata effettivamente come prevista per Higuain...

per Pjanic si raggiunse un accordo con la Riomma sulle basi della clausola rescissoria attivata comunque da Pjanic: qualcosa in meno ma trasferimento immediato dei miliardi.

appunto, Higuain mi pare in due anni 45 mln per esercizio.

Pjanic 32, dopo che aveva rinunciato ad una sua percentuale che era una rimanenza di 6 mln sulla clausola.

Per questo grazie ovviamente a rapporti diversi, meglio eventualmente come sarà per Schick.

Dipende sempre con chi vai a trattare.

[orgoglio-gobbo 3466]

7 minuti fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Dipende dai punti di vista.

In che senso la Samp ci perderebbe ?