Schick: problemi fisici mettono a rischio l'affare tra Juve e Samp

[Al Pappone 381]

Abbiamo preso il miglior talento emerso nell'ultima Serie A ( non citatemi il portiere del Milan che mi metto a ridere ) .

 

Quanto e come lo paghiamo non mi interessa : di questi aspetti se ne occupa un fior di professionista come Mazzia .

[Ospite]

Se prende il 14 mi compro la maglietta che quest'anno è veramente bella 

[Ghost Dog 620]

8 ore fa, bad man ha scritto:

Ah,ok.witsel. poi?witsel. E anche witsel. E come si chiamava quell altro? Ah si,witsel.

 

 

[orgoglio-gobbo 3468]

Se prende il 14 mi compro la maglietta che quest'anno è veramente bella 

Avrebbe un qualcosa dell'Ajax di Crujiff quel retro maglia con la grande banda nera e col n.14

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Ghost Dog 620]

8 ore fa, Don Chisciopeth ha scritto:

appunto..

 

tutto può succedere fino a quando non c'è nero su bianco.

A parte questa considerazione, gli esempi di calciatori voltafaccia non si esauriscono mica con i singoli casi juventini.

[greenday2 5171]

non scherziamo, Schick e' potenzialmente un grandissimo acquisto. 

Schick e Kean, oltre Dybala e Pjaca potrebbero essere potenzialmente tanta tanta roba come reparto avanzato

[Ettore Press 5854]

Mi sa che andando avanti tutti vorranno banchettare coi dobloni nostri. In questi anni abbiamo fatto scuola, soprattutto con le clausole. Abbiamo il dinero e vogliono spillarci fino all'ultimo centesimo. Le dichiarazioni dei presidenti dove dovremmo andare a parare, sembrano fatte in fotocopia. Niente di nuovo tutto ampiamente previsto, o pensate che ci facciano uno sconto perché siamo belli? Prevedo poi (in caso di ulteriori vittorie) sempre peggio il futuro mercato, si trasformano tutti in ragionieri da 110 e lode, quando di mezzo c'è la juve. Bene ma non benissimo... 

[Ghost Dog 620]

2 minuti fa, Press ha scritto:

Mi sa che andando avanti tutti vorranno banchettare coi dobloni nostri. In questi anni abbiamo fatto scuola, soprattutto con le clausole. Abbiamo il dinero e vogliono spillarci fino all'ultimo centesimo. Le dichiarazioni dei presidenti dove dovremmo andare a parare, sembrano fatte in fotocopia. Niente di nuovo tutto ampiamente previsto, o pensate che ci facciano uno sconto perché siamo belli? Prevedo poi (in caso di ulteriori vittorie) sempre peggio il futuro mercato, si trasformano tutti in ragionieri da 110 e lode, quando di mezzo c'è la juve. Bene ma non benissimo... 

 

Basterebbe non fossilizzarsi sul calciomercato italiano per ottemperare a chissà quale debito nei confronti del movimento italiano, che secondo alcuni si sostanzierebbe nella quota maggiore raccolta dalla Juventus dai diritti televisivi italiani.

Il prossimo contratto collettivo voluto dai poteri forti risolverà pure questa controversa interpretazione.

[Ettore Press 5854]

Adesso, Ghost Dog ha scritto:

 

Basterebbe non fossilizzarsi sul calciomercato italiano per ottemperare a chissà quale debito nei confronti del movimento italiano, che secondo alcuni si sostanzierebbe nella quota maggiore raccolta dalla Juventus dai diritti televisivi italiani.

Il prossimo contratto collettivo voluto dai poteri forti risolverà pure questa controversa interpretazione.

E mi trovi non d'accordo, di più. Ma sembra invece che la società la pensi diversamente. Ora non discuto il valore del ragazzo (seppure in prospettiva fino a prova contraria) ma va da sé che se queste operazioni continui a farle sul suolo italico, qui anche il presidente del Canicattì (con tutto il rispetto) ti chiederebbe la luna. Senza contare come in questo caso, appigli successivi, seppure in presenza di clausola. Lotito che cerca precontratti, caxxi e mazzi, ne avrei un po' le palle piene. Ma pure in Europa sembrano non scherzare quando si tratta di noi, sarà perché non ci siamo lavati le ascelle? 

[Ettore Press 5854]

1 minuto fa, LuigiBN ha scritto:

 

Tutti DEVONO banchettare coi soldi nostri e noi DOBBIAMO farli banchettare coi soldi nostri, perché siamo il terminale del campionato, come il Bayern in germania, e siamo l'unica che compete al di fuori del campionato stesso

 

E' interesse nostro che gli altri ricevano la ricaduta dei soldi champions per elevare il loro livello: se le tv non comprano la serie A, quelli che ci perdiamo di più siamo noi, gli altri possono vivacchiare

 

Da tifosi può non piacerci, perché inter*****a, roma*****a, napoli*****a, topo*****a, lazio*****a, milan*****a e così via, ma Agnelli sta facendo esattamente questo

 

A 90 milioni non lo trovavamo uno meglio di Higuain all'estero ? A 35 uno meglio di Pjanic ? a 15 uno meglio di Hernanes ? a 20 uno meglio di De Sceglie ? Noi non VOGLIAMO chiudere i cordoni della borsa alla serie A, non è che non possiamo

Posso essere d'accordo anche con te, Luigi è un discorso che ci sta, e fila liscio con una sua logica. Detto questo da semplice tifoso posso dire che ne ho le palle piene, che chiunque, quando si tratta di noi, si scopre sventramaroni? 

[Ettore Press 5854]

Adesso, LuigiBN ha scritto:

 

Bisogna vedere se ai tifosi del Bayern sta sul c**o il fatto che il Lipsia (nome a caso) batta cassa o se se ne fregano

Dei tifosi delle altre squadre, e del loro modo di pensare, non mi interessa granché, seppure capisco l'attinenza. Ti ho detto Luigi quello che mi urta più di tutto è, che non solo gli porti i dobloni e pure maggiorati, senza nemanco un cent di sconto, ma ti fanno pure la morale e la pappardella pre e post acquisto. Seccante.... 

[Ghost Dog 620]

Adesso, Press ha scritto:

E mi trovi non d'accordo, di più. Ma sembra invece che la società la pensi diversamente. Ora non discuto il valore del ragazzo (seppure in prospettiva fino a prova contraria) ma va da sé che se queste operazioni continui a farle sul suolo italico, qui anche il presidente del Canicattì (con tutto il rispetto) ti chiederebbe la luna. Senza contare come in questo caso, appigli successivi, seppure in presenza di clausola. Lotito che cerca precontratti, caxxi e mazzi, ne avrei un po' le palle piene. Ma pure in Europa sembrano non scherzare quando si tratta di noi, sarà perché non ci siamo lavati le ascelle? 

 

In Italia siamo troppo dominanti... c'è l'articolo odierno di Moggi su Libero che scherza sulla risoluzione del problema... e lo saremmo ancora di più senza quel famigerato contrattempo, e dunque super antipatici (non come il Milan che ai suoi bei tempi toglieva a suon di miliardi ed in nero calciatori importanti dalle squadre avversarie per fargli fare tribuna: andava benissimo).

In Europa dobbiamo trovare sinergie con più realtà, bisogna scottarsi un altro po'.

[Ghost Dog 620]

14 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

La quota maggiore raccolta dei diritti tv non è un opinione: sta scritta nei bilanci, no ?

 

La quota maggiore dei diritti tv italiani, a meno che non ci siano postille al contratto collettivo italiano, non obbliga la Juventus a reinvestirli in Italia.

C'è un gentlemen's agreement? Male, perché non mi sembra ci siano tutti questi gentiluomini tra i presidenti italiani, tra i dirigenti di FIGC e Lega.

 

P.s.

La Juve è arrivata ad un livello tale, oltre il quale c'è l'eccellenza a cui si mira a parole, per cui non bastano più gli assistiti di certi ammanicati procuratori italiani.

 

Modificato June 14, 2017 da Ghost Dog

[plotino 2156]

32 minuti fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Basterebbe non fossilizzarsi sul calciomercato italiano per ottemperare a chissà quale debito nei confronti del movimento italiano, che secondo alcuni si sostanzierebbe nella quota maggiore raccolta dalla Juventus dai diritti televisivi italiani.

Il prossimo contratto collettivo voluto dai poteri forti risolverà pure questa controversa interpretazione.

non si tratta di debito, ma d'una necessità oggettiva

IMHO i diritti non c'entrano anche perché che senso avrebbe battersi (giustamente) per vedersi riconosciuta una somma maggiore di quella altrui per poi elargirla quasi sottobanco a compensazione del "torto" fatto? indubbiamente una parte di quegli introiti rifluisce sul mercato, ma potrebbero essere indirizzati ovunque invece quasi sempre si decide di farsi "spennare" sul suolo italico: perché?

 

io credo che la Juve cerchi sì di rinforzarsi, ma anche di tenere in vita quel poco che resta del movimento nazionale se no potrebbe fare come i cinesi del bunga che dei presunti 100 milioni investiti più di 3/4 li ha spesi all'estero

 

in linea di principio "strapagare" qualche giocatore (sulla carta Schick, ad es.) non è in contraddizione con gli interessi della Juve e trovo molto scorretto, come sempre, che l'iniezione di soldi sul mercato interno da parte nostra venga sistematicamente bollata come "danno alla competitività" da stampa e cosiddetti addetti ai lavori

 

 

mi dirai che pochi pensano a programmare in maniera seria e che quindi l'"investimento" della Juve è condannato a fallire, cioè ad alimentare un circuito che al massimo tiene a bada i debiti e nei fatti lucra solo sul potenziale d'acquisto bianconero

Modificato June 14, 2017 da plotino

[Ghost Dog 620]

Adesso, plotino ha scritto:

non si tratta di debito, ma d'una necessità oggettiva

IMHO i diritti non c'entrano anche perché che senso avrebbe battersi (giustamente) per vedersi riconosciuta una somma maggiore di quella altrui per poi elargirla quasi sottobanco a compensazione del "torto" fatto? indubbiamente una parte di quegli introiti rifluisce sul mercato, ma potrebbero essere indirizzati ovunque invece quasi sempre si decide di farsi "spennare" sul suolo italico: perché?

io credo che la Juve cerchi sì di rinforzarsi, ma anche di tenere in vita quel poco che resta del movimento nazionale se non potrebbe fare come i cinesi del bunga che dei presunti 100 milioni investiti più di 3/4 sono stati spesi all'estero

in linea di principio "strapagare" qualche giocatore (sulla carta Schick, ad es.) non è in contraddizione con gli interessi della Juve e trovo molto scorretto, come sempre, che l'iniezione di soldi sul mercato interno da parte nostra venga sistematicamente bollata come "danno alla competitività" da stampa e cosiddetti addetti ai lavori

 

mi dirai che pochi pensano a programmare in maniera seria e che quindi l'"investimento" della Juve è condannato a fallire, cioè ad alimentare un circuito che al massimo tiene a bada i debiti e nei fatti lucra solo sul potenziale d'acquisto bianconero

 

Sono d'accordissimo con la tua analisi. Epperò non può essere solo la Juventus ad eccellere in questo senso, ad essersi indebitata per lo stadio di proprietà e per la nuova cittadella sportiva, ad innovare ed aggiornarsi spendendo milioni e milioni di euro per la sicurezza degli spettatori mentre nel resto d'Italia ci sono Municipi che s'indebitano ancora per rifare il trucco agli stadi comunali.

 

Sarei d'accordissimo pure per una maggiore perequazione dei diritti televisivi italiani, ma oggettivamente ed obbligatoriamente collegata col miglioramento di servizi e strutture.

[greenday2 5171]

1 hour ago, Ghost Dog said:

 

Basterebbe non fossilizzarsi sul calciomercato italiano per ottemperare a chissà quale debito nei confronti del movimento italiano, che secondo alcuni si sostanzierebbe nella quota maggiore raccolta dalla Juventus dai diritti televisivi italiani.

Il prossimo contratto collettivo voluto dai poteri forti risolverà pure questa controversa interpretazione.

Purtroppo siamo completamente coinvolti nel rischio paese almeno finche' dovremo giocare la Serie A. E' un equilibrio difficile fra il continuare a vincere lasciandogli qualche briciola e il non far sparire completamente la Serie A. 

Se da un lato mi piacerebbe vedere il secondo scenario, d'altro canto almeno finche' siamo ancorati al campionato italiano dobbiamo per forza tenerli a galla. 

In teoria, un movimento in difficolta' ma sano farebbe di tutto per copiare i vantaggi del leader in modo da riguadagnare posizioni. In Italia invece si va contro ogni scienza economica cercando di distruggere il leader NONOSTANTE questo significhi sguazzare nella mediocrita'. 

Ma questo atteggiamento lo vedi in molti settori in Italia. Meglio il mediocre comune piuttosto che un generale benessere in cui vi e' un chiaro leader.

[Al Pappone 381]

I giocatori costano . Per tutti .

 

Il Napoli ha pagato 20 mln di euro per Pavoletti e 25 mln di euro per Maksimovic .

Il Milan ha pagato 25 mln di euro per Romagnoli e 25 mln di euro per Bertolacci .

L'Inter ha pagato 20 mln di euro per Candreva e 30 mln di euro per Gagliardini .

 

La Juventus , tra un Higuain a 90 mln di euro ed uno Schick a 30 mln di euro , infila anche un Rugani a 6 mln di euro ed un Orsolini a 10 mln di euro .

[Ghost Dog 620]

1 ora fa, LuigiBN ha scritto:

Tutti DEVONO banchettare coi soldi nostri e noi DOBBIAMO farli banchettare coi soldi nostri, perché siamo il terminale del campionato, come il Bayern in germania, e siamo l'unica che compete al di fuori del campionato stesso

 

E' interesse nostro che gli altri ricevano la ricaduta dei soldi champions per elevare il loro livello: se le tv non comprano la serie A, quelli che ci perdiamo di più siamo noi, gli altri possono vivacchiare

 

Da tifosi può non piacerci, perché inter*****a, roma*****a, napoli*****a, topo*****a, lazio*****a, milan*****a e così via, ma Agnelli sta facendo esattamente questo

 

A 90 milioni non lo trovavamo uno meglio di Higuain all'estero ? A 35 uno meglio di Pjanic ? a 15 uno meglio di Hernanes ? a 20 uno meglio di De Sceglie ? Noi non VOGLIAMO chiudere i cordoni della borsa alla serie A, non è che non possiamo

 

Non siamo come il Bayern in Germania, dove hanno già risanato il movimento a cominciare dal 2006, giusto lo stesso anno in cui hanno risolto il problema all'italiana in Italia.

Siamo l'unico faro italiano, ad onta delle classifiche che onorano spesso un'altra realtà italiana più o meno a 40° 51' 22 N e 14° 14' 47 E

[Ghost Dog 620]

48 minuti fa, greenday2 ha scritto:

Purtroppo siamo completamente coinvolti nel rischio paese almeno finche' dovremo giocare la Serie A. E' un equilibrio difficile fra il continuare a vincere lasciandogli qualche briciola e il non far sparire completamente la Serie A. 

Se da un lato mi piacerebbe vedere il secondo scenario, d'altro canto almeno finche' siamo ancorati al campionato italiano dobbiamo per forza tenerli a galla. 

In teoria, un movimento in difficolta' ma sano farebbe di tutto per copiare i vantaggi del leader in modo da riguadagnare posizioni. In Italia invece si va contro ogni scienza economica cercando di distruggere il leader NONOSTANTE questo significhi sguazzare nella mediocrita'. 

Ma questo atteggiamento lo vedi in molti settori in Italia. Meglio il mediocre comune piuttosto che un generale benessere in cui vi e' un chiaro leader.

 

In teoria un movimento in difficoltà ma sano farebbe di tutto per copiare i vantaggi del leader: infatti in due piazze come Napoli e Firenze le società calcistiche, ammaliate realmente dall'atmosfera e dai vantaggi dello Juventus Stadium, hanno chiesto la realizzazione di progetti per un nuovo stadio proprio allo stesso studio d'architetti dello JS, di fatto riconoscendo la bontà del progetto in capo alla Juventus (in teoria); in pratica poi da quelle parti e da ambienti ufficiali escono fuori discorsi lacrimosi e provocatori giusto per alimentare il clima di inciviltà già altissimo e nel caso napolista ci si lascia cullare dall'intervento caritatevole del disastrato Comune di Napoli per imbellettare il San Paolo alla modica cifra di venti milioni.

 

Ora questi venti milioni, così come tutti i milioni tirati fuori dagli enti pubblici nel 2017 a favore di moltissime società iperprofessionistiche - sulla carta - sono un vantaggio illecito effettivo.

 

Queste perle sono infinitamente più dannose della ritualità con cui la Juve vince il campionato da 6 anni a questa parte - secondo le rimostranze di certi imbecilli tra gli addetti ai lavori dello Sport italiano - rispetto al valore dei diritti televisivi italiani.

 

P.s.

Poi ci sono i Bellinazzo e gli Iaria, alla bisogna, per stravolgere i fatti.

Modificato June 14, 2017 da Ghost Dog

[Ghost Dog 620]

Adesso, LuigiBN ha scritto:

Parzialmente d'accordo: NOI siamo come il bayern, sono le altre che il Borussia se lo sognano 

 

Sei parzialmente d'accordo a metà (semicit) 

Siamo tutti d'accordo, a quanto pare, sulla leadership juventina.

Perché la Juve non sia a capo del movimento italiano, questo è il problema.

Ne stiamo correggendo i mali solo allungando qualche soldo a dei disperati.

[plotino 2156]

1 ora fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Sono d'accordissimo con la tua analisi. Epperò non può essere solo la Juventus ad eccellere in questo senso, ad essersi indebitata per lo stadio di proprietà e per la nuova cittadella sportiva, ad innovare ed aggiornarsi spendendo milioni e milioni di euro per la sicurezza degli spettatori mentre nel resto d'Italia ci sono Municipi che s'indebitano ancora per rifare il trucco agli stadi comunali.

 

Sarei d'accordissimo pure per una maggiore perequazione dei diritti televisivi italiani, ma oggettivamente ed obbligatoriamente collegata col miglioramento di servizi e strutture.

noi facciamo il nostro e non lo facciamo per beneficienza

lo stadio ed il resto sono "asset" () che servono innanzitutto a noi, a valorizzare il marchio, il titolo, a conseguire nuovi risultati

gli altri facciano quello che vogliono, la Juve però - almeno fino a quando/se un circuito professionalmente più serio non sarà varato - non può ignorare la crisi imperante

non è generosità o se di generosità si tratta è dello stesso tipo di quella del pokerista che lascia vincere qualche mano agli altri al fine di continuare a pulicchiarli

[Ghost Dog 620]

8 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

Credo che ad Agnelli dei mali del calcio freghi il giusto, cioè nulla.

 

Io la vedo più semplicemente come il fatto che se il diametro della torta diminuisce, chi ci perde di più è chi si mangia la fetta più grande della torta.

 

E il diametro della torta, proprio in assenza di investimenti, dipende dal fatto che anche gli altri abbiano almeno dei giocatori abbastanza decenti da far sì che qualcuno faccia i maledetti abbonamenti a sky, perché poi, stringi stringi, alla fine è lì che andiamo a parare

 

Il risanamento deve partire e deve partire da una necessità per tutte le società professionistiche di Serie A: dotarsi di impianti sportivi e stadi di proprietà investendo obbligatoriamente in queste infrastrutture.

Quella torta, così come è successo prima in Premier ed adesso in Bundesliga, si incrementerà per tutti.

Ovviamente tutti i protagonisti stanno aspettando una legge libera-tutti per attivare la speculazione: fino ad allora che si fa? Continuiamo ad essere complici e vittime del sistema?

 

[Re Alex 10 3923]

30 mln pagabili in 3 anni porta Sportmediaset

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

[Ghost Dog 620]

7 minuti fa, plotino ha scritto:

noi facciamo il nostro e non lo facciamo per beneficienza

lo stadio ed il resto sono "asset" () che servono innanzitutto a noi, a valorizzare il marchio, il titolo, a conseguire nuovi risultati

gli altri facciano quello che vogliono, la Juve però - almeno fino a quando/se un circuito professionalmente più serio non sarà varato - non può ignorare la crisi imperante

non è generosità o se di generosità si tratta è dello stesso tipo di quella del pokerista che lascia vincere qualche mano agli altri al fine di continuare a pulicchiarli

 

Mi trovo sempre poco d'accordo sulla necessità/volontà della Juve di elargire quegli oboli o quelle mani di poker in assenza di collaborazione fattiva della controparte e con la prospettiva di una rimodulazione dei diritti tv italiani senza alcun vincolo per le società.

[plotino 2156]

23 minuti fa, Ghost Dog ha scritto:

 

Mi trovo sempre poco d'accordo sulla necessità/volontà della Juve di elargire quegli oboli o quelle mani di poker in assenza di collaborazione fattiva della controparte e con la prospettiva di una rimodulazione dei diritti tv italiani senza alcun vincolo per le società.

fosse una "volontà" sarebbe filantropia, ma non è così

a noi serve che qualcuno si sieda al tavolo poiché per quanto scarsi-mafiosi-raffazzonati siano i giocatori qualcuno con cui giocare (e vincere) ci occorre

poco importa se le carte da gioco e tutto il resto le dobbiamo pagare sempre noi: loro fanno le loro economie, noi le nostre

loro arrivano a fatica a chiudere il bilancio con un passivo contenuto, il nostro attivo cresce di anno in anno

 

se non fosse squallido dirlo (e pericoloso a medio termine) potremmo anche trovare "comoda" tale situazione

il guaio è che se non accade quello che tu scrivi, cioè se anche le altre non cominciano a crescere, la situazione potrebbe peggiorare anche per noi

diciamo che per il momento stiamo fornendo gli "ammortizzatori sociali", ma è evidente che non potrà continuare così in eterno