Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[Ospite]

8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No così cadresti nella loro trappola.

Silenzio. E solo fatti.

Poi a tempo debito si presenta il conto.

I fatti non contano in questo paese, abbiamo vinto sei scudetti di fila ma per la gente continuiamo a rubare e serviva la var per impedircelo

la comunicazione è tutto 

[Bradipo76 36493]

4 ore fa, dovsto ha scritto:

Tanto per rimanere in ambito VAR, due giornate fa a Mandzukic fu annullato un gol perchè la VAR aveva rilevato un fallo di Lichsteiner nella partenza dell'azione

Ieri il rigore del 3-0 della fiorentina nasce da un'azione viziata in partenza da un fallo di un giocatore della stessa, perchè in quast'ultimo caso la VAR non è stata applicata?

 

 

L'ha citato qualcuno nella diretta goal di sky, ieri, ma il caso è stato ben poco preso in considerazione, a quanto pare. Io stesso non sono riuscito a rivedere l'episodio. 

 

Qui dovrebbe sollevare la questione la società, almeno nel suo canale tematico.

[Moeller 73 8745]

17 minuti fa, Jules ha scritto:

 

 

E' proprio così e il nostro Fantozzi è Marotta.

Modificato October 23, 2017 da Moeller 73

[PGJ 6521]

inizio a pensare che la var sia gestita dalla casa delle libertà

 

 

[roccosiff 1779]

avevate dubbi che il var servisse  per creare un campionato più equilibrato e interessante?

 

è lo strumento perfetto

[Bradipo76 36493]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Perché di annullare un gol alla Fiorentina non frega una mazza a nessuno!

Io, come anche altri hanno scritto, mai ho pensato a complotti e cose simili...
Ho sempre creduto all'idea degli arbitri incapaci e di scarsa personalità.

Però, come giustamente si è detto per altri motivi, il Var diventa il banco di prova. Con il Var non ci sono più giustificazioni...

Non vedere il fuorigioco in occasione del rigore assegnato al Genoa... Non dare il rigore su Higuain nel finale con l'Atalanta... E fare finta di nula sugli episodi di ieri...
Se non è malafede... cos'è?

 

Io alla malafede tendenzialmente non credo. Ma per quella che s'è vista ieri, se non è malafede, devono inventarsi un altro nome.

Non possono tirar fuori la scusa della svista o della valutazione errata. La valutazione errata la puoi fare sui fatti di Bergamo, e lì la accetto. 

[Avvocato (37) 10304]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Da qui a chiedere di emarginarlo però ce ne passa...

La realtà è che con la scusa dei commenti "a caldo", i live sono diventati una cosa illeggibile. E non mi riferisco ovviamente solo a te.

Dopo il primo gol dell'Udinese ne ho lette di tutte! Insulti e critiche a chiunque! Una roba tristissima...

 

Hai ragione. 

 

Comunque penso che Khedira e Pjanic insieme funzionino poco a 2, questione di caratteristiche.

[kefeo 1513]

23 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Sì infatti qualche post fa ho delineato quello che secondo me sarà l'atteggiamento degli arbitri.

Possiamo sperare solo in arbitri con attributi e seri...ovviamente non sono la maggioranza...

 

La gente non vede l'ora di non vederci primi...sarebbero disposti a credere a qualunque cosa...

certo, anche alle favole

tipo calciopoli....

[Ex laterzastella 574]

8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma impedire cosa?

A me pare che siamo in corsa...

Forse non cogli quanto sarebbe meraviglioso vincere con tutti i torti subiti dal VAR...impazzirebbero tutti.

Ma poi, chi se ne frega della gente! A me interessa vincere...tanto diranno sempre che rubiamo perché a parlare è la frustrazione...

 

La comunicazione lasciamola alla società dei fantastici omini azzurri capitanati dal benzinaio dalle mille scuse...

Il problema è che se senti l'opinione pubblica, la VAR ci aiuta.

 

Secondo Varriale  (Si, è vero, la sua opinione PER NOI vale zero) ieri siamo stati favoriti dalla VAR. 

[BUFFONfan1897 11023]

1 minuto fa, Ex laterzastella ha scritto:

Il problema è che se senti l'opinione pubblica, la VAR ci aiuta.

 

Secondo Varriale  (Si, è vero, la sua opinione PER NOI vale zero) ieri siamo stati favoriti dalla VAR. 

No ti prego dimmi che questo uomo abominevole non e arrivato a tanto

[plotino 2156]

23 minuti fa, kefeo ha scritto:

secondo me non è una questione di complotto

è una questione molto semplice: sbagliare pro Juve ti porta al linciaggio mediatico

sbagliare contro passa tutto nel silenzio

un arbitro cosa dovrebbe fare? o ha le palle d'acciaio oppure fa come fanno tutti....

in primis quello che sta al VAR

il quale è a sua volta un arbitro e non il Dio in terra mandato a giudicare gli arbitri

per cui un giorno il tale arbitro è davanti al video il giorno dopo è in campo

precisazione rivolta a quegli imbecilli che dicono che se la Juve non è prima un motivo ci sarà

secondo questi intelligentoni quando è in campo il tale arbitro favorisce la Juve quando è al VAR diventa il re della rettitudine

 

 

è proprio vero che la madre degli imbecilli è sempre incinta

 

adesso non è che voglia sfogliare la margherita filosofica ancora una volta

…qualcuno potrebbe segnalarmi

ma un errore è tale solo se chi lo commette è spontaneo, cioè "in buona fede", lo commette non credendo di sbagliare ma certo che sta facendo al meglio il proprio dovere

 

ha senso parlare di complotto proprio per le ragioni che voi (astratto) adducete come argomenti a contrario: se uno sbaglia pro-Juve non sta sbagliando ma compie un'azione deliberata (idem se sbaglia contro, chiaramente)

se uno si ferma a riflettere («che faccio, me la sento di concedere questo rigore?» - come accadde a Genova) e poi decide non si tratta più di errore ma di scelta deliberata di sbagliare (se di sbaglio si tratta, come fu il caso)

 

pare 'na cazzata, ma la differenza è enorma

 

[kefeo 1513]

21 minuti fa, plotino ha scritto:

adesso non è che voglia sfogliare la margherita filosofica ancora una volta

…qualcuno potrebbe segnalarmi

ma un errore è tale solo se chi lo commette è spontaneo, cioè "in buona fede", lo commette non credendo di sbagliare ma certo che sta facendo al meglio il proprio dovere

 

ha senso parlare di complotto proprio per le ragioni che voi (astratto) adducete come argomenti a contrario: se uno sbaglia pro-Juve non sta sbagliando ma compie un'azione deliberata (idem se sbaglia contro, chiaramente)

se uno si ferma a riflettere («che faccio, me la sento di concedere questo rigore?» - come accadde a Genova) e poi decide non si tratta più di errore ma di scelta deliberata di sbagliare (se di sbaglio si tratta, come fu il caso)

 

pare 'na cazzata, ma la differenza è enorma

 

seguo alla perfezione  il tuo ragionamento, ma io intendo che l'errore non è determinato dal fatto che viene compiuta una scelta spontanea come quella da te portata ad esempio

l'errore viene determinato, secondo me ovviamente, da una scarsa lucidità dovuta ai motivi di cui sopra

la discriminante in questo discorso, riguarda da quale livello di inconscio arriva quella scarsa lucidità

dove i due estremi sono da una parte quello che dici tu (quindi errore consapevole e quindi non siamo più nell'errore come da te motivato) oppure completa assenza di percezione di compierlo (e quindi siamo nell'errore pieno)

[gianky99 7485]

11 hours ago, plotino said:

mah… a volte non capisco il vostro perfezionismo

non stiamo parlando di Sivori o, peggio, Camoranesi; di istintivi incapaci di contenere i propri scatti (d'ira e di genio)

ma di una situazione in cui un giocatore che ha subito un fallo in area viene affrontato, testa contro testa, dall'autore del fallo;

non solo subisce fallo, ma viene pure accusato di simulazione e per ciò "aggredito" (è il difensore che lo provoca, forse per dissimulare il fallo)

arriva l'arbitro ed ammonisce entrambi (a quel punto ci può anche stare: commesso l'errore di non fischiare il rigore è logico che lo punisci per la simulazione e/o per stemperare la lite col difensore; decisione assurda alla luce dei fatti, ma coerente, cioè conseguente, col primo, imperdonabile errore: non fischiare il rigore e/o non chiedere l'ausilio del VAR)

Mario chiede ragione del giallo e ne subisce un secondo "assolutamente legittimo" per ragioni che solo tu e l'arbitro conoscete

poi, giustamente, lo manda a fare in kulo

 

Io ho elaborato una teoria... manzo, giustamente, gli dice qualcosa tipo "guarda il VAR" e siccome non lo puoi chiedere, e per regolamento, assurdo, c'è il giallo per chi lo fa, l'arbitro, per me in clamorosa malafede, ne "approfitta" per tirare fuori il secondo giallo... la cosa non si spiega in altro modo, se avesse reagito, mandato od etto qualcosa avrebbe dovuto tiarre fuori un rosso diretto, il secondo giallo, invece, è "sospetto"... 

 

[gianky99 7485]

11 hours ago, Degenerato Bianconero said:

il problema non è il var perchè il var non è una macchina...il var è sempre fatto da uomini...per cui è fallibile, per cui siamo sempre lì...la cosa ridicola è che veniva presentata come la panacea di tutti i mali, la cosa ridicola è che non si capisce ancora come c**** funziona...rigori colossali visibili in diretta (oggi, roma-inter anche) e niente non interviene non si sa perchè...oggi addirittura pure su un fuorigioco

 

fin quando subiamo solo noi tanto va bene, e guai a fare una critica costruttiva sennò passi per quello che non lo vuole...aspetto gli errori contro le altre (se mai ci saranno)

 

Al contrario il VAR non è fallibile, chi lo usa lo usa come caxxo gli pare... il VAR il fuorigioco te lo fa vedere, il VAR il tocco sul piede te lo fa vedere, il VAR il calcio d'angolo te lo fa vedere, sei te che li ignori o li interpreti a piacere... si capisce benissimo come funziona ed è il problema principale perché si è deciso che, comunque, tutto si interpreta a piacere rendendo ancora più forte il potere discrezionale che, al contrario, dovrebbe essere il primo ad essere limitato il più possibile... 

 

[gianky99 7485]

4 hours ago, bcm said:

 

Ancora a farvi queste domande. La var è stata introdotta per dare maggiore discrezionalità a tutto quello che può sfuggire all’occhio umano. È come quando vuoi sanzionare un tuo sottoposto, qualcosa trovi sempre, mentre quando invece è un sottoposto amico non noti e non vedi nulla.

 

"Le leggi si applicano ai nemici e si interpretano per gli amici" (cit.)

 

 

[kefeo 1513]

12 ore fa, Degenerato Bianconero ha scritto:

il problema non è il var perchè il var non è una macchina...il var è sempre fatto da uomini...per cui è fallibile, per cui siamo sempre lì...la cosa ridicola è che veniva presentata come la panacea di tutti i mali, la cosa ridicola è che non si capisce ancora come c**** funziona...rigori colossali visibili in diretta (oggi, roma-inter anche) e niente non interviene non si sa perchè...oggi addirittura pure su un fuorigioco

 

fin quando subiamo solo noi tanto va bene, e guai a fare una critica costruttiva sennò passi per quello che non lo vuole...aspetto gli errori contro le altre (se mai ci saranno)

oltretutto dagli stessi arbitri

veniva e viene presentato come se arrivasse da qualche pianeta alieno, un qualche giudice infallibile per punire coloro che per anni hanno beneficiato degli errori arbitrali, salvo ovviamente nella sciagurata ipotesi che a vincere continuino a essere sempre gli stessi, ricredersi su tutto

[Ex laterzastella 574]

47 minuti fa, br1BUFFONcin1 ha scritto:

No ti prego dimmi che questo uomo abominevole non e arrivato a tanto

Lo ha proprio detto e twittato.

Forse sono io ad aver capito male?

Modificato October 23, 2017 da Ex laterzastella

[LadyJay 280]

1 ora fa, krasnojarsk ha scritto:

rimessa dal fondo

Siccome lo stai ripetendo a mezzo mondo, magari spieghi anche perché poi il portiere ha ripreso con un rinvio dall'altezza del dischetto del rigore invece che dalla linea dell'area piccola?

Non è che ha invece indicato in quella direzione perché ha dato non il rigore, non la rimessa, ma una punizione per l'Udinese?

 

Comunque non sono mica pochi quelli che in un primo momento pensavano che l'arbitro avesse dato rigore. Perfino Repice in radiocronaca lo credeva. Quindi smettila, per lo meno, di far passare tutti quelli che lo pensavano per stupidi...

[B/N 908]

1 ora fa, krasnojarsk ha scritto:

rimessa dal fondo

vabbè è ovvio.... ci mancherebbe se non ha assegnato il ricore...

 

 

comunque avanti così.. contro tutto e tutti. Repubblica dice che la Joya ha mandato affancylo allegri e non trova il gol. 

 

che giornalismo  

[plotino 2156]

1 ora fa, gianky99 ha scritto:

 

Io ho elaborato una teoria... manzo, giustamente, gli dice qualcosa tipo "guarda il VAR" e siccome non lo puoi chiedere, e per regolamento, assurdo, c'è il giallo per chi lo fa, l'arbitro, per me in clamorosa malafede, ne "approfitta" per tirare fuori il secondo giallo... la cosa non si spiega in altro modo, se avesse reagito, mandato od etto qualcosa avrebbe dovuto tiarre fuori un rosso diretto, il secondo giallo, invece, è "sospetto"... 

 

qualcosa deve aver fatto: una malafede del genere non sarebbe tollerata nemmeno da me!

era per spezzare una lancia a favore di Mario secondo alcuni reo di non so bene cosa: diobò, subisci un fallo da rigore, vieni sfidato da un muflone (e lì mi sono seriamente preoccupato per il disgraziato)… catzo, Mario mantiene una calma olimpica riuscendo a non detonare e quello gli sbatte il primo giallo in faccia: perché? boh…

a quel punto chiede (sembra chiedere) conto del giallo e se ne becca un altro!

io più che i prodromi per il linciaggio che a caldo ho letto ci vedo le premesse per una beatificazione

mi son detto, qui ci scappa il morto

invece ha lasciato il campo con una certa nonchalance

 

sempre più idolo

[the_legend 1337]

Anche altri cominciano ad aprire gli occhi: il var così com'è non migliora un catzo, semmai "altera" è il verbo giusto.

[plotino 2156]

2 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma infatti con tutti trattasi di errori.

Con la juve trattasi di errori indotti...indotti dal timore di veder poi distrutto il valore sacrale del Var, strumento di giustizia assoluta.

 

2 ore fa, kefeo ha scritto:

seguo alla perfezione  il tuo ragionamento, ma io intendo che l'errore non è determinato dal fatto che viene compiuta una scelta spontanea come quella da te portata ad esempio

l'errore viene determinato, secondo me ovviamente, da una scarsa lucidità dovuta ai motivi di cui sopra

la discriminante in questo discorso, riguarda da quale livello di inconscio arriva quella scarsa lucidità

dove i due estremi sono da una parte quello che dici tu (quindi errore consapevole e quindi non siamo più nell'errore come da te motivato) oppure completa assenza di percezione di compierlo (e quindi siamo nell'errore pieno)

chiamate errore una cosa che tale non è

se io ragiono e poi commetto un errore (nel senso di condotta fallace) non sto errando, sto errando apposta

il che, ripeto, è diverso

se io, citando ancora il celebre caso "Guida", al fischiare un rigore abbastanza netto antepongo la domanda: «me la sento?» sott'intendendo «me la sento di fischiare un rigore a tempo quasi scaduto a favore della squadra più odiata d'Italia?» ed opto (sbagliando) per non fischiare non sto "errando"

 

chi "erra" non sa di errare, se io "erro" per evitare le polemiche del giorno dopo (reso edotto dalla storia che chi sbaglia a favore della Juve è un venduto, uno a libro paga della maFIAT, ecc. ecc. ecc.) non sto errando, ma eseguendo - mediante un atto artificiosamente errato - un piano doloso

 

non importa se il clima sociale è acceso o la temperatura dell'aria è elevata: se, come dite, l'errore dell'arbitro è "indotto" non si tratta più di errore, cioè di condotta spontanea, ma di condizionamento, come la salivazione del famoso cane di Pavlov.

È tutto un altro paio di maniche e per questo non è improprio parlare di "complotto" (anche se, e su questo non posso che dar ragione a sempresolo…, il termine è abusato); complotto è anche Carraro che dice a Bergamo di dire a Rodomonti che… proprio perché induce quest'ultimo a non sbagliare… a vantaggio della Juve! il che è logicamente e psicologicamente assurdo

[kefeo 1513]

4 minuti fa, plotino ha scritto:

 

chiamate errore una cosa che tale non è

se io ragiono e poi commetto un errore (nel senso di condotta fallace) non sto errando, sto errando apposta

il che, ripeto, è diverso

se io, citando ancora il celebre caso "Guida", al fischiare un rigore abbastanza netto antepongo la domanda: «me la sento?» sott'intendendo «me la sento di fischiare un rigore a tempo quasi scaduto a favore della squadra più odiata d'Italia?» ed opto (sbagliando) per non fischiare non sto "errando"

 

chi "erra" non sa di errare, se io "erro" per evitare le polemiche del giorno dopo (reso edotto dalla storia che chi sbaglia a favore della Juve è un venduto, uno a libro paga della maFIAT, ecc. ecc. ecc.) non sto errando, ma eseguendo - mediante un atto artificiosamente errato - un piano doloso

 

non importa se il clima sociale è acceso o la temperatura dell'aria è elevata: se, come dite, l'errore dell'arbitro è "indotto" non si tratta più di errore, cioè di condotta spontanea, ma di condizionamento, come la salivazione del famoso cane di Pavlov.

È tutto un altro paio di maniche e per questo non è improprio parlare di "complotto" (anche se, e su questo non posso che dar ragione a sempresolo…, il termine è abusato); complotto è anche Carraro che dice a Bergamo di dire a Rodomonti che… proprio perché induce quest'ultimo a non sbagliare… a vantaggio della Juve! il che è logicamente e psicologicamente assurdo

un errore è sempre determinato da un qualcosa

stabilire se sia voluto o meno è un discorso un po' più complicato

 

secondo l'interpretazione che ne dai tu è voluto, è chiaro

secondo quella che do io è non voluto (anche se poi andrebbe trattato caso per caso)

 

è evidente che la volontà di chi fa informazione a senso unico è che quell'errore ci sia e basta, creando un clima che lo induca, ma se poi l'arbitro lo fa con cognizione di causa o meno è, ripeto, più difficile

 

in ogni caso non si tratta di complotto, nella mia interpretazione

[Paganese26 10930]

[Paganese26 10930]